第二章 部派──空义之开展
第四节 声闻学派之我法二空说(p.92～p.103)
一、前言(p.92)
声闻部派中，有说一切法空的。由于文献不充分，不明了究竟是那些部派，但说法空的部派，确实是存在的。如龙树《大智度论》，说到三种法门；「一者、昆勒门，二者、阿毗昙门，三者、空门」1。
三种法门中的「空门」，有的属于声闻，引声闻三经来说明。
又于说「一切法空」时，引六(或七)经，明「三藏中处处说法空」2。
《大智度论》又说：「若不得般若波罗蜜法入阿毗昙门，则堕有中；若入空门则堕无中；若入昆勒门则堕有无中」3。
这可见，广引声闻经而说一切法空的，不是龙树自己，而是声闻的部派。
以下，依《大智度论》所引的经说，可以了解「空门」是怎样解说法空的。
说法空的声闻经典：
【(一)声闻三经】
《大空[法]经》：《大智度论》卷18(大正25，192c26〜193a3)所引《佛说大空经》；《杂阿含经》卷12(297经)(大正2，84c11〜85a10)。
《梵网经》：《大智度论》卷18(大正25，193a6〜9)所引《梵网经》；
《长阿含经》卷14(21经)《梵动经》(大正1，88b12〜94a13)
《义品》：《大智度论》卷18(大正25，193b19〜c1)所引偈《义品偈》；
《经集》《义品》〈波须罗经〉(824〜834偈)(日译南传24，p.320〜p.324)；
《佛说义足经》卷上〈勇辞梵志经第八〉(大正4，179c4〜180a12)。
【(二)《大智度论》卷31所引七经(大正25，295b22〜c5)】
《先尼梵志经》：《杂阿含经》卷5(105经)(大正2，31c15~32c1)。
《义品》(强论梵志)：《经集》《义品》〈波须罗经〉(824〜834偈) (日译南传24，p.320〜p.324)；《佛说义足经》卷上(《勇辞梵志经》第八)(大正4，179c4〜180a12)。
《大空[法]经》：《杂阿含经》卷12(297经)(大正2，84c11〜85a10)。
《罗陀经》：《杂阿含经》卷6(122经)(大正2，40a4〜18)。
《筏喻经》：《中阿含经》卷54(200经)《阿梨咤经》(大正1，764b18〜c14)。
《波罗延经》4：《经集》《彼岸道品》(日译南传24，p.370〜p.436)。
《众利经》：《经集》的《义品》〈第一八偈经〉(796〜803偈)(日译南传24，p.310〜p.312)。
二、《大空[法]经》(p.92)
【(一)举经文】
汉译《杂阿含经》卷12(297经)说：「若有问言：彼谁老死？老死属谁？彼则答言：我即老死；今老死属我，老死是我所」5；并与「命即是身」，「命异身异」相配合。
【(二)《大智度论》之解释】
依「空门」的见解，这是说法空的，如《大智度论》说：
「声闻法中，法空为大空。如《杂阿含》〈大空[法]经〉6说生因缘老死，若有人言是老死、是人老死，二俱邪见。是人老死，(人不可得)，则众生空。是老死，(老死不可得)，是法空。」(卷18，大正25，288a)
「若说谁老死，当知是虚妄，是名生空。若说是老死，当知是虚妄，是名法空。」(卷18，大正25，193a)
生空──众生空，法空，「空门」是成立二空的。
经说「今老死属我，老死是我所」，是邪见虚妄的，因而说「是老死，是法空」。这是以无我为我空，无我所是法空的。与《成实论》所说：「若遮某老死，则破假名；遮此老死，则破五阴。」7(破五阴即法空)的意见相合。
三、《梵网经》(p.93)
【(一)引经文(p.93)】
如《大智度论》卷18(大正25，193a6〜10)说：
「《梵网经》中六十二见。若有人言：神常、世间亦常，是为邪见。若言神无常、世间无常，是亦邪见。神及世间常亦无常，神及世间非常亦非非常，皆是邪见。以是故知诸法皆空是为实。」
【(二)略释经义(p.93～p.97)】
《梵网经》是《长阿含经》的一经。8 经说六十二见，是综举印度当时外道们的异见，内容为过去十八见，未来四十四见。9
《论》文所引神及世间常、无常等，是六十二见的前四见。常、无常等四见，在《杂阿含经》中，是十四不可记10的前四见。
本来只是世间常、无常等，而《梵网经》作神及世间常、无常等。
神，是我(ātman)的古译。
世间(loka)，《杂阿含经》约六根、六境、六识、六触、六受说11，是众生的身心活动。
《长阿含经》分别为神我与世间，那是我与法对举，也可说以众生自体与山河大地相对论，也就是一般所说的众生(世间)与(器)世间了。
《大智度论》解说「神我及世间常、无常等是邪见，诸法皆空是真实」(p.94)
《大智度论》依「空门」，以神我及世间常、无常等邪见，解说为「诸法皆空，是为(如)实」。依经文，并没有法空说的明文，这经过怎样的理解而论定是空呢？
神我是不可得的，所以说我是常是无常等，都是邪见。但「佛处处说有为法，无常、苦、空、无我，令人得道，云何(《梵网经》)言(世间)无常堕邪见？」
在佛的不同教说中，似乎存有矛盾！《大智度论》引经而加以解说，如卷18说：
佛告摩诃男：……若(人)身坏死时，善心意识，长夜以信、戒、闻、施、慧熏心故，必得利益，上生天上。12(以上引经，以下解说)
若一切法念念生灭无常，佛云何言诸功德熏心故必得上生？以是故知非无常性。
问曰：「若无常不实，佛何以说无常？」
[答曰：]「佛随众生所应而说法：破常颠倒，故说无常。以人不知不信后世故，说心去后世，上生天上；罪福业因缘，百千万劫不失。是对治悉檀，非第一义悉檀，诸法实相非常非无常。
佛亦处处说诸法空，诸法空中亦无无常。以是故说世间无常是邪见，是故名为法空」。(大正25，193a23〜b7)
佛指出无常的事实，令众生起厌离心而向于解脱(p.95)
佛说无常，使人得道，这是原始佛教的事实。「诸行无常」的无常，原语为anitya；无常性是anityatā。佛不但说无常，也说无恒、变易、不安隐等。《瑜伽论》依经说：
于诸行中，修无常想行有五种，谓由无常性，无恒性，非久住性，不可保性，变坏法性。13
佛说无常等，不是论究义理，而是指明事实。如四非常偈说：「积聚(财富)皆销散，崇高(名位、权势)必堕落，(亲友)合会要当离，有生无不死」14。这是要人对这现实世间(天国也在内)，不可迷恋于不彻底的，终究要消失的福乐，起厌离心而向于解脱。
如实知见「色身」与「心意识」是无常(p.95)
然而，一切凡夫，都是寄望于永恒而恋着这世间的，所以《杂阿含经》卷12(290经)(大正2，81c5〜17)说：
愚痴无闻凡夫，于四大身，厌患、离欲、背舍而非识。所以者何？见四大身有增、有减，有取、有舍，而于心、意、识，愚痴无闻凡夫，不能生厌，离欲，解脱。所以者何？彼长夜于此保惜系我，若得、若取，言是我，我所，相在，是故愚痴无闻凡夫，不能于彼生厌，离欲，背舍。
愚痴无闻凡夫，宁于四大身系我我所，不可于识系我我所。所以者何？四大色身，我见十年住，二十、三十乃至百年；若善消息，或复小过。彼心意识，日夜时刻须臾转变，异生异灭15。犹如猕猴游林树间，须臾处处攀捉枝条，放一取一。彼心．意．识亦复如是，异生异灭。
愚痴无闻的一般人，对于四大色身──肉体，有的还能生厌离心，而对于心识，却不能厌离，固执的执我我所。
依佛的意思，对于四大色身，执我我所而不能厌离，多少还可以原谅。因为我们的色身，有的活了十年，二十年，有的能活到一百岁。如将护调养得好，有的还少少超过了一百岁。有这样的长期安定，所以不免迷恋而执着。
我们的心意识，是时刻不停的在变异，前灭的不同于后起的，所以说异生异灭。这样的剎那生灭变异，而众生却固执的执为我我所，如一般所说的灵魂，玄学与神学家，称之为真心、真我。这都以为在无常变化中，有生命的主体不变，从前生到今生，从今生到后世。
佛针对世俗的妄执，对生死流转中的一切，宣说「诸行无常」。无常，是要人不迷恋于短暂的福乐，而向于究竟的解脱；这是被称为「如实知」与「正见」的。
诸行无常是正见，世间无常是邪见(p.96)
说到世间(常与)无常是邪见，无常的原语是aśāśvata，虽同样的译为无常，但与诸行无常不同。邪见的世间无常，是以为：有情世间是一死了事，没有生死流转，是断灭论者，顺世的唯物论者的见解。在佛陀时代的印度，顺世派是少数。
诸行无常是正见，世间无常是邪见，在原始佛教里，应该是没有矛盾的。
正见的诸行无常，邪见的世间无常，是没有矛盾的。但在佛法法义的论究中，两种无常有点相同，那为什么一正一邪呢？
(1)世间无常，是前灭而以后没有了，犯了中断(uccheda)的过失。
(2)诸行无常，是有为生灭的。
如经上所说，心是时刻不住的生灭，前前与后后不同。论究起来，即使是最短的时间──剎那，也是有生灭的，这就是「念念生灭无常」。
四大色身，不是十年、二十年……百年没有变异的，也是年异、月异、日异，即使一剎那间，也是生灭无常的。
这样的剎那生灭，前剎那没有灭，后剎那是不能生起的。如前剎那已灭，已经灭了，也就不能生起后剎那。如所作的善恶业，也是剎那灭的，业灭而成为过去，又怎能招感未来，也许是百千万亿劫以后的善恶报呢？
因果相续的诸行无常，由于「剎那生灭」，前灭后生的难以成立，就与世间无常的中断一样，那为什么一正一邪呢？
诸行剎那生灭，如何成立因果前后相续(p.97)
(1)〔说一切有部〕为了剎那生灭而又要成立前后相续，说一切有部依三世有16说，法性恒有，灭入过去而还是存在(有)的，所以能前后相续而起。
(2)〔经部〕 经部依现在有说，灭入过去，是成为熏习而保存于现在，所以能前后续生。
但部派的意见不一，不是大家所能完全同意的。
(3)〔说法空的部派〕 说法空的部派，以为「佛处处说无常，处处说不灭」17(不灭就是常)，「佛随众生所应而说法」。
说诸行无常，为了破常颠倒，一切法「非实性无常」，不能说是灭而就没有了。
说「心去后世，上生天上」18等，为了破断灭见，并非说心是前后一如的。这都是随顺世俗的方便，如论究到诸法实相(实相是「实性」的异译)，是非常非无常的。空性也是非常非无常的，是超越常无常等一切戏论执见的，所以佛说十四事不可记(不能肯定的说是什么，所以佛不予答复19)，六十二见是邪见，正表示了一切法空的正见。
四、《义品》(p.97～p.98)
【(一)引偈颂(p.97)】
如《大智度论》卷18(大正25，193b19〜c1)说：
佛说《义品》偈：
各各谓究竟，而各自爱着，各自是非彼，是皆非究竟。
是人入论众，辩明义理时，各各相是非，胜负怀忧喜。
胜者堕憍坑，负者堕忧狱，是故有智者，不随此二法。
论力汝当知！我诸弟子法，无虚亦无实，汝欲何所求！
汝欲坏我论，终已无此处；一切智难胜，适足自毁坏。
如是等处处声闻经中说诸法空。
【(二)《义品》的异译本(p.98)】
《义品》一六经，巴利藏编入《小部》的《经集》20，与《义品》相当的，有吴支谦所译的《佛说义足经》，二卷，一六品21。法藏部称此为「十六句义22」或「句义经」23。句是pada的义译，有足迹的意义，所以译为《义足经》的，可能是法藏部的诵本。
【(三)《大智度论》、《瑜伽师地论》等引用《义品》明法性离言空寂(p.98)】
《大智度论》一再引用《义品》：
如上引五偈明法空。(《大智度论》卷18，大正25，193b19〜c1)
又明第一义悉檀，引《众义经》24三偈。
明无诤法，引《阿他婆耆经》25(《阿他婆耆》是《义品》的音译)三偈。
引《利众经》(利众即众利，利是义利的利)，明不取着一切法──法空26。
引《佛说利众经》27二偈，明如实知名色。
《瑜伽师地论》也引《义品》，明一切法离言法性。28
《义品》的成立很早，《杂阿含经》(「弟子记说」)已经解说到了29。
从《大智度论》与《瑜伽论》的引用，可见《义品》对大乘法性空寂离言的思想，是有重要影响的。
上文所引的五偈，是论力(《义足经》作勇辞30，勇辞是论力的异译。《经集》《义品》作波须罗31)梵志举外道的种种见，想与佛论诤谁是究竟的。佛告诉他：人都是爱着自己的见解，以自己的见解为真理，自是非他的互相论诤，结果是胜利者长憍慢心，失败者心生忧恼。
这意味着：真理是不能在思辨论诤中得来的，引向法性离言空寂的自证。
五、《大智度论》卷31引六(或七)经说法空(p.98)
说法空的声闻学派，引了《大空经》、《梵网经》、《义品》──三经，并说「处处声闻经中说诸法空」。
《大智度论》在说「一切法空」后，又简略的引述了声闻藏的六(或七)经，如《论》卷31说。
【(一)《先尼梵志经》(p.99～p.100)】
《大智度论》卷31：
「有利根梵志，求诸法实相，不厌老病死，着种种法相，为是故说法空，所谓先尼梵志，不说五众即是实，亦不说离五众是实」。(大正25，295b22〜25)
六经中第一，仙尼梵志事，见《杂阿含经》32。佛与仙尼的问答，是：色(等五阴)是如来？异(离)色是如来？色中有如来？如来中有色？
如来(tathāgata)是我的异名33，如如不动而来去生死的如来，不即色，不离色，如来不在色中，色不在如来中34──这就是一般所说的：「非是我，异我，不相在」35。《论》文所说「不说五众(五阴)即是实，亦不说离五众是实」，「实」就是如来，无实即无如来──我。这是二十句我我所见，而法空说者，依四句不可说是如来，解说为法空。
《先尼梵志经》，可能是法空派所诵本，文句略有出入。
《般若经》的原始部分，曾引先尼梵志的因信得入一切智，是继承声闻法空派的解说，集入《般若经》36为例证的。
【(二)强论梵志(《义品》)】
「复有强论梵志，佛答：我法中不受有无；汝何所论？有无是戏论法，结使生处。」(大正25，295b25〜27)
第二，强论梵志，如上面《义品》所说的37。「强论』就是「论力」，《义足经》是译为「勇辞」的。
【(三)《大空[法]经》】
「及《杂阿含》中，《大空经》说二种空，众生空、法空。」 (大正25，295b27〜28)
第三，《大空[法]经》，已在上文38说过。
【(四)《罗陀经》】
「《罗陀经》中说：色众破裂分散，令无所有。」(大正25，295b28〜29)
第四，《罗陀经》，见《杂阿含经》(122经)，如说：「于色境界，当散坏消灭；于受、想、行、识境界，当散坏消灭。断除爱欲，爱尽则苦尽。」39
五阴的散坏消灭，或依此立「散空」40。
【(五)《筏喻经》(p.100)】
「《筏喻经》中说：法尚应舍，何况非法」！(大正25，295b29〜c1)
第五，《筏喻经》，见《中阿含经》的《阿梨咤经》41。
「法尚应舍，何况非法」的经意是：佛说的一切法(九分教或十二分教42)，善巧了解，目的是为了解脱。所以闻思法义，对解脱是有用的，是有必要的；但为了解脱，就不应取着(诤论)文义，因为一有取着，就不得解脱。如一般所说：「渡河须用筏，到岸不用船」。
从此可见，如来说法，只是适应众生说法，引导众生出离，而不是说些见解，要人坚固取着的。无边法门，都不过适应众生的方便。「法(善的正的)尚应舍，何况(恶的邪的)非法」，表示了一切法空。
【(六)《波罗延经》、(七)《利众经》(p.101)】
「《波罗延经》，《利众经》中说：智者于一切法不受不着，若受着法，则生戏论，若无所依止，则无所论。诸得道圣人，于诸法无取无舍，若无取舍，能离一切诸见。如是等三藏中处处说法空」。(大正25，295c1〜6)
第六，《波罗延经》是《经集》的《彼岸道品》43。《众利经》是《经集》的《义品》。长行略引二经的经意，明智者于一切法不受不着，不取不舍。与《义品》的「第一八偈[经]」44相当。
六、结说(p.101)
声闻的法空学派，引声闻经以说法空的，主要的理由是：
无我所。
五阴法散灭。
不落二边──四句的见解。
佛法是非诤论处。
智者不取着一切法。45
法空的学派，与阿毗昙门的辨析事相，是不同的。这是着眼于佛法的理想，方便引导趣入、修证的立场。
注解
^1
《大智度论》卷18(大正25，192a28〜193c1)：
「智者入三种法门，观一切佛语皆是实法不相违背。何等是三门？一者昆勒门，二者阿毗昙门，三者空门。
问曰：云何名昆勒？云何名阿毗昙？云何名空门？
答曰：昆勒有三百二十万言，佛在世时大迦栴延之所造。佛灭度后人寿转减，忆识力少不能广诵，诸得道人撰为三十八万四千言，若人入昆勒门论议则无穷。……
云何名阿毗昙门？或佛自说诸法义，或佛自说诸法名，诸弟子种种集述解其义。……
空门者，生空、法空。……如是等处处声闻经中说诸法空。」
参见印顺法师《印度佛教思想史》p.137~p.138。
^2《大智度论》卷31(大正25，295b22〜c5)；详见《空之探究》p.98~p.101。
^3
(1)《大智度论》卷18(大正25，194a24〜b1)：
「若人入此三门则知佛法义不相违背，能知是事即是般若波罗蜜力，于一切法无所罣碍。若不得般若波罗蜜法，入阿毗昙门则堕有中，若入空门则堕无中，若入昆勒门则堕有无中。」
(2) 《印度佛教思想史》p.138：
阿毗昙分别法的自相、共相，因而引起一一法实有自性的执见，所以堕在「有」中。
空门说法空，如方广道人那样，就是堕在空「无」中。
昆勒是大迦旃延所造的论，依真谛的《部执异论疏》说：大众部分出的分别说(玄奘译作「说假」)部，是大迦旃延弟子：「此是佛假名说，此是佛真实说；此是真谛，此是俗谛」。分别的说实说假，说真说俗，很可能堕入「有无」中的。
这种种论议，都渊源于佛(《阿含》)说，只是偏执而以对方为「乖错」。如得般若波罗蜜，也就是通达缘起即空即假名的中道，那可说部派异义，都有其相对的真实性，于一切法门无所碍了！
^4 《大智度论》卷4亦引用了《波罗延经》：「菩萨得无生法忍故，一切名字生死相断，出三界不堕众生数中。何以故？声闻人得阿罗汉道，灭度已尚不堕众生数中，何况菩萨？如《波罗延经》〈优波尸难中偈〉说：『已灭无处更出不？若已永灭不出不？既入涅槃常住不？唯愿大智说其实！』佛答：『灭者即是不可量，破坏因缘及名相，一切言语道已过，一时都尽如火灭。』如阿罗汉一切名字尚断，何况菩萨能破一切诸法，知实相、得法身而不断耶？」(大正25，85b4~11)此偈颂与《经集》《彼岸道品》第1075～1076颂相似(日译南传24，p.406〜p.407)。
^5 《杂阿含经》卷12(297经)(大正2，84c16〜25)：「缘生老死者，若有问言：彼谁老死？老死属谁？彼则答言：我即老死，今老死属我，老死是我所，言命即是身。或言：命异、身异。此则一义，而说有种种。若见言命即是身，彼梵行者所无有；若复见言命异身异，梵行者所无有。于此二边，心所不随，正向中道，贤圣出世如实、不颠倒、正见，谓缘生老死。如是生、有、取、爱、受、触、六入处、名色、识、行，缘无明故有行。」
^6 《杂阿含经》卷12(297经)(大正2，85a1〜9)：「诸比丘！若无明离欲而生明，彼谁老死？老死属谁者？老死则断，则知断其根本，如截多罗树头，于未来世成不生法。若比丘无明离欲而生明，彼谁生？生属谁？乃至谁是行？行属谁者？行则断，则知断其根本，如截多罗树头，于未来世成不生法。若比丘无明离欲而生明，彼无明灭则行灭，乃至纯大苦聚灭，是名大空法经。」
^7 《成实论》卷12(大正32，333a21〜27)：「又《大空经》中说：若人言此老死，某老死。若人说身即是神，若说身异神异。此言异而义同，若有此见，非我弟子，非梵行者。若遮某老死，则破假名，遮此老死，则破五阴。又说生缘老死名为中道。当知第一义故，说无老死；世谛故，说生缘老死。」
^8 《长阿含经》(21)《梵动经》(大正1，88b12〜94a13)。《长部》(1)《梵网经》(日译南传6，p.15〜p.68)。
^9
《长阿含经》(21)《梵动经》：「诸有沙门、婆罗门于本劫本见、末劫末见，种种无数，随意所说，尽入六十二见中。……诸沙门、婆罗门于本劫本见，种种无数，各随意说，尽入十八见中。……诸有沙门、婆罗门于末劫末见，无数种种，随意所说，彼尽入四十四见中。……」(大正1，89c23〜93c11)
过去世十八见：(1)世间常存论︰四种。(2)世间半常半无常论︰四种。(3)世间有边无边论︰四种。(4)异问异答论(诡辩论)︰四种。(5)无因而有论︰二种。
未来世四十四见：(1)世间有想论︰十六种。(2)世间无想论︰八种。(3)世间非有想非无想论︰八种。(4)众生断灭无余论︰七种。(5)现在生中涅槃论︰五种。
^10
(1)《杂阿含经》34卷(962经)(大正2，245c10〜19)：
佛告婆蹉种出家：「若作是见：世间常，此则真实，余则虚妄者，此是倒见，此是观察见，此是动摇见，此是垢污见，此是结见，是苦、是阂、是恼、是热，见结所系。愚痴无闻凡夫，于未来世，生老病死、忧悲恼苦生。婆蹉种出家！若作是见：世间无常，常无常，非常非无常；有边，无边，边无边，非有边非无边，是命是身，命异身异；如来有后死，无后死，有无后死，非有非无后死，此是倒见，乃至忧悲恼苦生」。
(2)《相应部》(33)〈婆蹉种相应〉(日译南传14，p.418〜p.419)作十见：
婆磋种出家者白世尊言：「尊瞿昙！依何因？依何缘？于世间生如是种种成见耶？谓：世间为常、世间为无常、世间为有边、世间为无边，命即是身，命与身异，如来死后有，如来死后无，如来死后亦有亦无，如来死后非有非无。」
[世尊言：]「婆磋！于色无知故，于色集无知故，于色灭无知故、于顺色灭道无知故，于世间有生如是种种之成见。谓：世间为常……乃至……如来死后非有非无。婆磋！依此因、依此缘，于世间有生如是种种之成见。谓：世间为常……乃至……如来死后非有非无。」
^11
(1)《杂阿含经》卷9(231经)：「佛告三弥离提：危脆败坏，是名世间。云何危脆败坏？三弥离提！眼是危脆败坏法，若色．眼识．眼触．眼触因缘生受。内觉若苦．若乐．不苦不乐，彼一切亦是危脆败坏。耳．鼻．舌．身．意亦复如是。是说危脆败坏法，名为世间。」(大正2，56b14-19)。
(2)《相应部》(35)〈六处相应〉(日译南传15，p.64；p.86〜p.87)。
^12
(1)《杂阿含经》卷33(930经)：
「佛告摩诃男：汝亦如是，若命终时，不生恶趣，终亦无恶。所以者何？汝已长夜修习念佛．念法．念僧，若命终时，此身若火烧，若弃冢间，风飘日曝，久成尘末，而心意识久远长夜正信所熏，戒．施．闻．慧所熏，神识上升，向安乐处，未来生天。」(大正2，237c2〜7)
(2)另印顺法师着《成佛之道》p.73：
大名长者问佛：「我平时念佛，不失正念。可是，有时在十字街头，人又多，象马又多，连念佛的正念也忘了。我想，那时候如不幸而身死，不知道会不会堕落？」
佛告诉他说：「不会堕落的。你平时念佛，养成向佛的善习，即使失去正念而死，还是会上升的。因为业力强大，不一定与心相应的。如大树倾向东南而长大的，一旦锯断了，自然会向东南倒的。」所以止恶行善，能造作重大的善业，当然很好；最要紧的，还是平时修行，养成善业的习性，临终自然会因业力而向上。
^13 《瑜伽师地论》卷86(大正30，778b23〜29)：「于诸行中，修无常想行有五种：谓由无常性，无恒性，非久住性，不可保性，变坏法性故。此中剎那剎那坏故无常；自体系属有限住寿故无恒；外事劫后决定无住故非久住；寿量未满，容被缘坏非时而死故不可保；乃至尔所时住，于其中间不定安乐故变坏法。」
^14
《根本说一切有部毗奈耶杂事》卷20(大正24，299c1〜3)：「如有颂言：积聚皆销散，崇高必堕落，合会皆别离，生者咸归死。」
另参考印顺法师着《成佛之道》(p.4〜p.8)。
^15参照《相应部》(12)〈因缘相应〉(日译南传13，p.136〜p.138)。
^16参见印顺法师着《中观今论》p.105。
^17参见印顺法师着《中观今论》p.172〜p.180。
^18 《大智度论》卷18：「佛随众生所应而说法：破常颠倒，故说无常。以人不知不信后世故，说心去后世，上生天上；罪福业因缘，百千万劫不失。是对治悉檀，非第一义悉檀，诸法实相非常非无常。佛亦处处说诸法空，诸法空中亦无无常。以是故说世间无常是邪见，是故名为法空。」(大正25，193b1〜7)
^19印顺法师着《中观今论》p.141 ~ p.142：
「外道问佛：「我与世间常，我与世间无常，我与世间亦常亦无常，我与世间非常非无常」等──有边无边、去与不去、一与异等十四不可记事，佛皆默然不答。不但外道所问的神我，根本没有而无从答起；外道兼问法，如所云「世间」，佛何以不答？佛的默然无言，实有甚深的意义！有人谓佛是实际的宗教家，不尚空谈，所以不答。此说固也是有所见的，但佛不答的根本意趣，实因问者异见、异执、异信、异解，自起的分别妄执熏心，不达缘起的我法如幻，所以无从答起，也无用答复。答复它，不能信受，或者还要多兴诽谤。佛陀应机说法，缘起性空的意义甚深，问者自性见深，答之不能令其领悟，不答则反可使其自省而自见所执的不当。佛陀默然不应，即于无言中显出缘起空寂的甚深义趣。」
另参见《大智度论》卷2，大正25，74c15-75a19。
^20《经集》〈义品〉(日译南传24，p.295〜p.370)。
^21吴支谦译《佛说义足经》(大正4，174b8〜189c24)。
^22 《四分律》卷39(大正22，845c23〜25)：「尔时世尊作是念：善哉比丘！十六句义，不增不减不坏经法，音声清好，章句次第了了可解。」
^23 《四分律》卷54(大正22，968b24〜26)：「《优婆提舍经》、《句义经》、《法句经》、《波罗延经》、《杂难经》、《圣偈经》，如是集为杂藏。」
^24 《大智度论》卷1(大正25，60c13〜61a3)：「如《众义经》中所说偈：各各自依见，戏论起诤竞，若能知彼非，是为知正见。不肯受他法，是名愚痴人，作是论议者，真是愚痴人。若依自是见，而生诸戏论，若此是净智，无非净智者。此三偈中，佛说第一义悉檀相。」
^25 《大智度论》卷1(大正25，63c12〜64a11)：「如说《阿他婆耆经》，摩犍提难偈言：「决定诸法中，横生种种想，悉舍内外故，云何当得道？」佛答言：「非见闻知觉，亦非持戒得，非不见闻等，非不持戒得，如是论悉舍，亦舍我我所，不取诸法相，如是可得道。」摩犍提问曰：「若不见闻等，亦非持戒得，非不见闻等，非不持戒得，如我心观察，持哑法得道。」佛答言：「汝依邪见门，我知汝痴道，汝不见妄想，尔时自当哑。复次，我法真实，余法妄语，我法第一，余法不实，是为鬪诤本，今如是义，示人无诤法。」
^26 《大智度论》卷31(大正25，295c1〜6)：「《波罗延经》《利众经》中说：智者于一切法不受不着，若受着法则生戏论，若无所依止则无所论。诸得道圣人于诸法无取无舍，若无取舍能离一切诸见。如是等三藏中处处说法空。如是等名为一切法空。」
^27 《大智度论》卷27(大正25，259b23〜28)：「复有一切法所谓名色，如《佛说利众经》中偈：若欲求真观，但有名与色，若欲审实知，亦当知名色。虽痴心多想，分别于诸法，更无有异事，出于名色者。」
^28 《瑜伽师地论》卷36(大正30，489a23〜b7)：「又佛世尊《义品》中说：世间诸世俗，牟尼皆不着，无着孰能取，见闻而不爱。云何此颂显如是义，谓于世间色等想事所有色等种种假说，名诸世俗，如彼假说于此想事有其自性，如是世俗牟尼不着。何以故？以无增益损减见故，无有现前颠倒见故，由此道理名为不着。如是无着谁复能取？由无见故，于事不取增益损减，于所知境能正观察，故名为见。听闻所知境界言说，故名为闻。依此见闻，贪爱不生，亦不增长，唯于彼缘毕竟断灭安住上舍故名不爱。」
^29《杂阿含经》卷20(551经)：
「如世尊《义品》答摩揵提所问偈：断一切诸流，亦塞其流源，聚落相习近，牟尼不称叹。虚空于五欲，永以不还满，世间诤言讼，毕竟不复为。」(大正2，144 b2〜8)
「是故世尊说《义品》答摩犍提所问偈：若断一切流，亦塞其流源，聚落相习近，牟尼不称叹，虚空于诸欲，永已不还满，不复与世间，共言语诤讼。」(大正2，144c11〜16)
另参见《相应部》(22)〈蕴相应〉(日译南传14，p.13〜p.14)。
^30《佛说义足经》卷上(《勇辞梵志经》第八)(大正4，179c4〜180a12)。
^31《经集》《义品》〈波须罗经〉(824〜834偈) (日译南传24，p.320〜p.324)。
^32《杂阿含经》卷5(105经)(大正2，31c15~32c1)。
^33 印顺法师《中观论颂讲记》p.394：「如来是佛陀的别号，梵语多陀阿伽多。本有三个意思：如法相而说；如实相法的原样而悟解；证觉如实法相而来的。平常说：『乘如实道，来成正觉』，就是如来的解释。虽有三说，通常都直译如来。然如来，外道也有这个名字，但是作为梵我的异名看的。如如不变，来往三界，这就是神我了。」
^34 《杂阿含经》卷5(105经)(大正2，32a27~b6)：「复问：云何？仙尼！色是如来耶？答言：不也，世尊。受．想．行．识是如来耶？答言：不也，世尊。复问：仙尼！异色有如来耶？异受．想．行．识有如来耶？答言：不也，世尊。复问：仙尼！色中有如来耶？受．想．行．识中有如来耶？答言：不也，世尊。复问：仙尼！如来中有色耶？如来中有受．想．行．识耶？答言：不也，世尊。复问：仙尼！非色．非受．想．行．识有如来耶？答言：不也，世尊。」
^35印顺法师着《空之探究》p.227：
又如〈观如来品〉说：「非阴非离阴，此彼不相在，如来不有阴，何处有如来」？观我(我与如来，在世俗言说中，有共同义)与五阴，「不即、不离、不相在」，是《杂阿含经》一再说到的。即阴非我，离阴非我，这是一、异──根本的二边；不相在是我不在阴中，阴不在我中。这四句，如约五阴分别，就是二十句我我所见。
^36 《小品般若波罗蜜经》卷1(大正8，537c10〜24)：「若色无受则非色，受想行识无受则非识，般若波罗蜜亦无受。菩萨应如是学行般若波罗蜜，是名菩萨诸法无受三昧广大无量无定，一切声闻辟支佛所不能坏。何以故？是三昧不可以相得。若是三昧可以相得，先尼梵志于萨婆若智不应生信。先尼梵志以有量智入是法中，入已不受色，不受受想行识，是梵志不以得门见是智，不以内色见是智，不以外色见是智，不以内外色见是智，亦不离内外色见是智，不以内受想行识见是智，不以外受想行识见是智，不以内外受想行识见是智，亦不离内外受想行识见是智，先尼梵志信解萨婆若智，以得诸法实相故得解脱。得解脱已，于诸法中无取无舍，乃至涅槃亦无取无舍。」 参见《大品般若经》卷3(大正8，236a8〜b11)；《大智度论》卷42(大正25，368c21〜25)
^37 《空之探究》p.97〜p.98；《佛说义足经》卷上〈勇辞梵志经第八〉(大正4，179c4〜180a12)；《经集》《义品》〈波须罗经〉(824〜834偈)(日译南传24，p.320〜p.324)。
^38《空之探究》p.83〜p.85；p.92～p.93。
^39
《杂阿含经》卷6(122经)(大正2，40a4〜18)：「如是我闻，一时佛住摩拘罗山。时，有侍者比丘名曰罗陀白佛言：「世尊，所谓众生者，云何名为众生」？佛告罗陀：「于色染着缠绵名曰众生；于受．想．行．识染着缠绵名曰众生。」佛告罗陀：「我说于色境界当散坏消灭，于受．想．行．识境界当散坏消灭。断除爱欲，爱尽则苦尽，苦尽者我说作苦边。譬如聚落中诸小男小女嬉戏，聚土作城郭宅舍，心爱乐着，爱未尽．欲未尽．念未尽．渴未尽，心常爱乐．守护。言：我城郭，我舍宅。若于彼土聚爱尽．欲尽．念尽．渴尽，则以手拨足蹴，令其消散。如是罗陀！于色散坏消灭爱尽，爱尽故苦尽，苦尽故我说作苦边。」佛说此经已，罗陀比丘闻佛所说，欢喜奉行。」
另参考《相应部》(23)〈罗陀相应〉(日译南传14，p.300)。
^40《大智度论》卷31：
「散空者：散名别离相，如诸法和合故有，如车以辐辋辕毂众合为车，若离散各在一处则失车名；五众和合因缘故名为人，若别离五众，人不可得。」(大正25，291c21〜24)
「如经中说：佛告罗陀！此色众破坏散灭，令无所有。余众亦如是，是名散空。
复次，譬如小儿，聚土为台殿、城郭、闾里、宫舍，或名为米，或名为面，爱着守护；日暮将归，其心舍离，蹋坏散灭。凡夫人亦如是，未离欲故，于诸法中生爱着心；若得离欲，见诸法皆散坏弃舍，是名散空。」(大正25，292a17〜24)
^41
《中阿含经》卷54(200经)《阿梨咤经》(大正1，764b18〜c14)；《中部》(22)《蛇喻经》(日译南传9，p.247〜p.248)。
《中阿含经》卷54(200经)：「世尊告曰：如是，我为汝等长夜说筏喻法，欲令弃舍，不欲令受。若汝等知我长夜说筏喻法者，当以舍是法，况非法耶！」(大正1，764c12〜14)
^42
九分教：修多罗、祇夜、记说、伽陀、优陀那、本事、本生、方广、未曾有法。
十二分教：修多罗、祇夜、记说、伽陀、优陀那、本事、本生、方广、未曾有法、因缘、譬喻、论议。有关九分教及十二分教，详见印顺法师着，《原始佛教圣典之集成》第八章〈九分教与十二分教〉p.493〜p.621。
^43《经集》〈彼岸道品〉(日译南传24，p.370〜p.436)。
^44 《经集》《义品》〈第一八偈经〉(796〜803偈)(日译南传24，p.310〜p.312)；《佛说义足经》卷上(大正4，178a〜c)。
^45《空之探究》p.128：
法空说的主要理由，上文(p.101)曾归纳为五项。除「无我所」为法空外，都与涅槃空有关。「五阴散灭」，是行者灭五阴，爱尽苦尽而作苦边际。「不落四句」，涅槃正是不能以四句──有、无、亦有亦无、非有非无来说明的。「非诤论处」，这是言说所不及，超越于名言的。「智者不取着一切」，正由于涅槃智的自证。法空说，是从涅槃空(或佛证境)来观一切法的。一切法空，所以修行者随顺、趣向、临入于「无对」(绝对的)的涅槃。
