第四章_龙树──中道缘起与假名空性之统一
第五节 假名──受假(p.233～p.242)
一、《般若经》中的「假名」(p.233~p.234)
【(一)原始般若的「一切但有名字」】
「假名」，在《中论》思想中，有极重要的意义。首先，《般若经》的「原始般若」，充分表示了一切法「但名」的意义，如《小品般若波罗蜜经》卷一说1：
「世尊！所言菩萨菩萨者，何等法义是菩萨？我不见有法名为菩萨。世尊！我不见菩萨，不得菩萨，亦不见、不得般若波罗蜜，当教何等菩萨般若波罗蜜？」(大正8，537b7~11)
「世尊！我不得、不见菩萨，当教何等菩萨般若波罗蜜？世尊！我不见菩萨法来去，而与菩萨作字，言是菩萨，我则疑悔。世尊！又菩萨字，无决定，无住处，所以者何？是字无所有故。」(大正8，537b27~ c2)
佛命须菩提，为菩萨说般若波罗蜜，揭开《般若经》的序幕。
须菩提对佛说：说到菩萨，菩萨到底是什么呢？我没有见到，也没有得到过，有可以名为菩萨的实体。般若波罗蜜，也是这样的不可见、不可得。这样，要我以什么样的般若波罗蜜，来教示什么样的菩萨呢？
接着，从不见、不得菩萨与般若波罗蜜，进一步的说：我不见有菩萨法，(生) 来，或灭(去)，什么都不可得，我假使名之为菩萨，说菩萨这样那样，那是会 有过失感而心生疑悔的。
要知道，名字是没有决定性的(同一名字，可以有种种意义的)，不落实在某一法上的，名字是无所有的。一切但有名字──唯名，没有实性，须菩提本着般若体悟的立场，所以这样说。说没有菩萨，没有般若，这就是为菩萨说般若波罗蜜了。如听了但有假名一切不可得，而能不疑不怖，那就是菩萨安住于般若波罗蜜了。
菩萨是人，般若是法，人与法都是假名无实的；这一法门，可能从「一说部」演化而来2。
【(二)「中本般若」的「三假」(p.234~p.236)】
1、《摩诃般若波罗蜜经》之三假说
「原始般若」的人(菩萨)、法(般若)不可得，一切但有名字，在「中本般若」(一般称之为「大品」)中，有了进一步的说明：一切是「和合故有，是法及名字，亦不生不灭，但以名字故说；是名字亦不在内、亦不在外、不在中间」3。并对但名的一切，提出了三假说，如《摩诃般若波罗蜜经》卷二说：
「菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，名假施设、受假施设、法假施设，如是应当学」4。
一切唯有假名，名字也只是假名，在般若中，一切都是不可得的。然从世间一切去通达假名不可得，也不能不知道世俗假名的层次性、多样性，所以立三种假。
2、《大智度论》对「三假」之定义(p.234~p.235)
依《大智度论》，三假施设，是三波罗聂提。波罗聂提(prajñapti)，义译为假，假名，施设，假施设等。
这三类假施设，《大智度论》的解说有二；初说是：「五众[蕴]等法是名法波罗聂提。五众因缘和合故名为众生，诸骨和合故名为头骨，如根、茎、枝、叶和合故名为树，是名受波罗聂提。用是名字取(法与受)二法相，说是二种，是为名字波罗聂提」5。
(1)依论所说，法波罗聂提──法假(dharmaprajñapti)，是蕴、处、界一一法。
色、声等一一微尘，贪、瞋等一一心心所，阿毗达磨论者以为是实法有的，《般若经》称之为法假施设。
(2)受假，如五蕴和合为众生，众骨和合为头骨，枝叶等和合为树，这是复合物。在鸠摩罗什的译语中，受与取相当，如五取蕴译为五受阴，所以受波罗聂提，可能是upādāna-prajñapti 6。受假──取假，依论意，不能解说为心的摄取，而是依揽众缘和合的意思。
(3)名假(nāma-prajñapti)，是称说法与受的名字，名字是世俗共许的假施设。
3、《般若经》三假说之对照
所说三假，在各种译本中，是略有出入的，如下7：
[Table]
二、《般若经》之三假与《大毗婆沙论》所说二有、五有之比较 8 (p.236~p.237)
【(一)《大毗婆沙论》之二有、五有 (p.236)】
要理解《般若经》的三假，可与阿毗达磨者的「有」，作对比的观察，如《阿毗达磨大毗婆沙论》卷九说：
然诸有者，有说二种：一、实物有，谓蕴、界等。二、施设有，谓男、女等。9
有说五种：一、名有，谓龟毛、兔角、空花鬘等。二、实有，谓一切法各住自性。三、假有，谓瓶、衣、车乘、军、林、舍等。四、和合有，谓于诸蕴和合，施设补特伽罗。五、相待有，谓此彼岸、长短事等。10
阿毗达磨论师，立实物(法)有与施设有，这是根本的分类，与《大般若经》「第三分」(F本)，但立名假与法假相合。
依经说，我；头、颈等；草木等；过去未来诸佛；梦境、谷响等，都说「如是名假，不生不灭，唯有等想施设言说」11。所以二假中的名假，与阿毗达磨者二种有中的施设有相当。
《般若经》立三假：法假当然与实物有──实有相当。
五种有中的假有、和合有，是施设有的再分类，与《般若经》的「受假」相当。名有，是龟毛、兔角等，在世俗中也只有假说的一类，可以含摄在名假中；但三假中的名假，重在称呼那法与受的名字。
[Table]
【(二)方便施设的教法：《般若经》之教授假 (p.236~p.237)】
不过，《般若经》的三假，有的不立受假(包含在名假中)，别立方便假—教授假、权法等。这是说：佛为弟子教授、说法，都是方便善巧的施设，如《法蕴足论》引经说：「如是缘起，法住、法界，一切如来自然通达，等觉、宣说、施设、建立、分别、开示，令其显了」12。如来说法，本着自觉自证，而以方便施设名相，为众生宣说开示的。
佛的教法，一切都是方便施设的。这本是《阿含经》以来的一贯见解，如《第一义空经》说：「俗数法者，谓此有故彼有，此起故彼起」13等，缘起的集与灭。所说的「俗数法」14，《顺正理论》引经，译作「法假」。15
阿毗达磨论者，虽知缘起等一切教法，是方便施设的，而对于文句所诠表的法义，总是分为实有与假有。
【(三)三假之次第(p.237)】
《般若经》明一切法但假施设，依《大智度论》所说，有次第悟入的意义，如说：
「行者先坏名字波罗聂提，到受波罗聂提；次破受波罗聂提，到法波罗聂提；破法波罗聂提，到诸法实相中。诸法实相，即是诸法及名字空般若波罗蜜」16。
三、《中论》之「假名」与《般若经》之「受假施设」(p.237)
《中论》的空假中偈，在缘起即空下说：「亦为是假名」17。这里的假名，原文为prajñaptir upādāya，正是《般若经》所说的「受假施设」。
依《中论》〈青目释〉：「空亦复空，但为引导众生故，以假名说；离有无二边，故名为中道」18。假名是指空性说的：缘起法即空(性)，而空(性)只是假名。所以缘起即空，离有边；空只是假名(空也不可得)，离无边：缘起为不落有无二边的中道。
当然，假名可以约缘起说，构成缘起为即空即假的中道。
不过，依《般若经》三假来说，缘起是法假，空(性)应该是名假 19，为什么《中论》与《般若经》不同，特别使用这受假一词呢？
四、「受假」这一术语是从犊子部系中而来 (p.237~p.239)
【(一)《三法度论》(p.237~p.238)】
说一切有部的阿毗达磨，立二有、三有、五有，包含了一切实有、假有，并没有与受(假)相当的名字。受假，应该是从犊子部系来的20。如《三法度论》卷中说：
「不可说者，受、过去、灭施设。受施设，过去施设，灭施设，若不知者，是谓不可说不知。受施设(不知)者，众生已受阴、界、入，计(众生与阴、界、入是)一，及余(计异)」。21
《三法度论》，是属于犊子部系的论典22。犊子部立不可说我，又有三类；受施设是依蕴、界、处而施设的，如《异部宗轮论》说：「犊子部本宗同义，谓补特伽罗(数取趣)，非即蕴、离蕴，依蕴、处、界假施设名」23。补特伽罗──我，不可说与蕴等是一，不可说与蕴等是异。不一不异，如计执为是一或是异，这就是「不可说不知」。犊子部的我，是「假施设名」。
【(二)《三弥底部论》(p.238~p.239)】
此外，有《三弥底部论》，三弥底(Sammatīya)是正量的音译；正量部是犊子部分出的大宗。《三弥底部论》卷中也说：
「佛说有三种人」。
「问曰：云何三种人？答：依说人，度说人，灭说人。(说者，亦名安，亦名制，亦名假名)」24。
三种人，与《三法度论》的三类施设(不可说我)相同。
「依说人」的「说」，依小注，可译为安立、假名，可知是施设的异译，所以「依说人」，就是「受施设我」。「依」或「受」，就是《中论》所说──prajñapti-upādāya中的upādāya。这个字，有「依」，「因」，「基」，「取」(受)等意义，所以《般若灯论》解说为：「若言从缘生者，亦是空之异名。何以故？因施设故」25。
观誓(Avalokitavrata)的《般若灯论广注》，释「因施设」为upādānam upādāya prajñapti，即「取因施设」。从犊子部出家的陈那，也有《取因施设论》。
总之，《般若经》所说的「受假」，正是《中论》所说的prajñapti-upādāya(因施设)。这一术语，是由犊子部系中来的。
五、《中论》的缘起是假名—受假施设 (p.239~p.241)
为了说明《中论》的缘起是假名—受假施设，所以分别的来说：
【(一) 部派对实有、假有的看法 26(p.239)】
佛的说法，以语句方便来表达，称为施设(假)，如《般若经》的方便假、教授假，那是佛教界所公认的。
对于所表示的内容，虽有「假名有」的，如五蕴和合名为我，枝叶等和合名为树，但总以为：「假必依实」，有实法存在──实法有。
如说一切有部，说蕴、处、界都是实有自性的。
《俱舍论》以为：蕴是假而处、界是实有的。
经部以为蕴、处是假而界是实有的。
这些上座部系的学派，都是成立实法有的。
大众部中，以说假为部名的说假部，立「十二处非真实」27。
一说部说：诸法但名无实。有没有立实法为所依，传说中没有明确的记录。
[Table]
【(二) 说一切有部的「三世实有」与经部的「现在实有，过未非实」(p.239~p.240)】
一切法从因缘生，从种种缘生，不从一因生，是佛教界所公认的。
说一切有部立「法性恒住」，「三世实有」，所以从因缘生，并非新生法体，法体是三世一如的。从缘生，只是众因缘力，法体与「生」相应，从未来来现在，名为生起而已。
如经部，说现在实有而过未非实，所以从缘生是：界—一一法的功能，在剎那剎那的现在相续中，以缘力而现起，为唯识宗种子生现行说的先驱。这样的因缘所生，都是别别自性有的28。
【(三)说一切有部与犊子系对「假名有」的见解29(p.240)】
假名有—施设有，部派间也有不同的见解。
如依五蕴而假名补特伽罗，依说一切有部，假有是无体的，所以说无我。
犊子部系以为：依五蕴而施设补特伽罗，是受假，不可说与蕴是一是异，「不可说我」是(受假)有的。如即蕴计我，或离蕴计我，那是没有的，所以说无我。
【(四) 假名在《般若经》、犊子系和《中论》所指涉的内容 (p.240)】
《般若经》立三假，着重于但名无实，名与实不相应，所以说：名字「不(在)内、不(在)外，不中间(住)」。30
约但名无实，「但以假名说」31，《中论》也采用这通泛的假施设(prajñapti)，但论到缘起说，一切依缘而有(而生、而无、而灭)。缘性与所生法，不可说一，不可说异。缘起法的不一不异，在时间中，就是不断不常。这与犊子部说的受施设，不可说一，不可说异，也不可说是常、是无常，有共通的意义。
不过犊子系〔的假名〕但约补特伽罗说，而《中论》约缘起一切说。
【(五) 龙树为何以「受假」来说明一切法如幻有(p.240~p.241)】
《大智度论》所释的《中本般若》──二万二千颂本，立三种假，约世俗法的层次不同而立，与其他《中本般若》不同。32龙树「空假中偈」的假名──受假，正是依此经本而来。
在种种假中，龙树不取「名假」，如一切是名假，容易误解，近于方广道人的一切法如空华。「名」是心想所安立的，也可能引向唯识说。后代有「唯名、唯表、唯假施设」的成语，唯表(vijñaptimātra)，玄奘就是译为「唯识」的。
龙树也不取「法假」，法假是各派所公认的，但依法施设，各部派终归于实有性，不能显示空义。
龙树特以「受假」来说明一切法有。依缘施设有，是如幻如化，假而有可闻可见的相用33，与空华那样的但名不同(犊子部系依蕴处等施设不可说我，与有部的假有不同，是不一不异，不常不断，而可说有不可说我的，古人称为「假有体家」34)。
受假—依缘施设(缘也是依缘的)，有缘起用而没有实自性，没有自性而有缘起用；一切如此，所以一切是即空即假的。龙树说「空假中」，以「受假」为一切假有的通义，成为《中论》的特色。
注解
^1 《空之探究》p.241，注1：《小品经》文，与玄奘所译 《大般若波罗蜜多经》〈第五分〉最相近，如卷556(大正8，865c~866b)。〈第四分〉也相近，已明说「但有假名」，如卷538，大正7，764a。《佛说佛母出生三法藏般若波罗蜜多经》卷1，近于〈第四分〉，但说「无定无住」为：「而彼名字，无住处非无住处，无决定无不决定」(大正8，587c)，与现存梵本相同。这是参照《中本般若》(俗称《大品》)，「是字不住亦不不住」而有所增补；《摩诃般若波罗蜜经》卷3，大正8，234a。参阅《大般若波罗蜜多经》〈第二分〉卷409，大正7，47a。
^2参阅印顺法师《空之探究》，p.126；p.131。
^3 《摩诃般若波罗蜜经》卷2，大正8，231a3~5。参照《大般若波罗蜜多经》〈第二分〉卷406：「如是善现，若菩萨摩诃萨，若般若波罗蜜多，若此二名皆是假法，如是假法，不生不灭，唯假施设，不在内、不在外、不在两间，不可得故。复次善现，譬如过去、未来诸佛，唯有假名，如是名假不生不灭，唯假施设，谓为过去、未来诸佛，如是一切唯有假名。此诸假名，不在内、不在外、不在两间，不可得故。」(大正7，29c27~30a4)
^4 《摩诃般若波罗蜜经》卷2：「须菩提！譬如梦响影幻焰，佛所化皆是和合故有，但以名字说，是法及名字不生不灭，非内、非外、非中间住；般若波罗蜜、菩萨菩萨字亦如是。如是须菩提，菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，名假施设、受假施设、法假施设，如是应当学。」(大正8，231a16~21)
^5
《大智度论》卷41：「菩萨应如是学三种波罗聂提：五众等法，是名法波罗聂提。五众因缘和合故名为众生，诸骨和合故名为头骨；如根、茎、枝、叶和合故名为树；是名受波罗聂提。用是名字，取二法相，说是二种，是为名字波罗聂提。
复次，众微尘法和合故，有麁法生；如微尘和合故有sF色，是名法波罗聂提，从法有法故。是sF法和合有名字生，如能照、能烧，有火名字生；名色有故为人，名色是法，人是假名，是为受波罗聂提；取色取名，故名为受。
多名字边，更有名字，如梁、椽、瓦等名字边，更有屋名字生；如树枝、树叶名字边，有树名生，是为名字波罗聂提。
行者先坏名字波罗聂提，到受波罗聂提；次破受波罗聂提，到法波罗聂提；破法波罗聂提，到诸法实相中。诸法实相，即是诸法及名字空般若波罗蜜。」(大正25，358b21~c8)
^6释厚观按：「受假」之梵语，似以upādāya-prajñapti为佳。
^7
A：姚秦 鸠摩罗什译《摩诃般若波罗蜜经》卷2，大正8，231a。
B：唐 玄奘译《大般若波罗蜜多经》〈初分〉卷11，大正5，58b。
C：唐 玄奘译《大般若波罗蜜多经》〈第二分〉卷406，大正7，30a。
D：西晋 无罗叉译《放光般若波罗蜜经》卷2，大正8，11c。
E：西晋 竺法护译《光赞般若波罗蜜经》卷2，大正8，163a。
F：唐 玄奘译《大般若波罗蜜多经》〈第三分〉卷482，大正7，448a。
^8参阅印顺法师《性空学探源》第三章，第二节〈实相与假名〉，p.152~p.158。
^9《阿毗达磨大毗婆沙论》卷9，大正27，42a24~26。
^10《阿毗达磨大毗婆沙论》卷9，大正27，42a29~b4。
^11 《大般若波罗蜜多经》卷482(第三分)：「复次善现，譬如内身，所有头、颈、肩、膊、手、臂、腹、背、胸、胁、腰、脊、髀、膝、[月+端]、胫、足等；皮、肉、骨、髓，唯有假名。如是名假，不生不灭，唯有等想施设言说。此诸假名，不在内、不在外、不在两间，不可得故。」(大正7，447c6~10)
^12 《法蕴足论》卷11：「苾刍当知！生缘老死，若佛出世，若不出世，如是缘起，法住、法界，一切如来自然通达，等觉、宣说、施设、建立、分别、开示，令其显了；谓生缘老死，如是乃至无明缘行，应知亦尔。此中所有法性、法定、法理、法趣，是真是实，是谛是如，非妄非虚，非倒非异，是名缘起。」(大正26，505a16~22)
^13《杂阿含经》卷13(335经)，大正2，92c20~21。
^14参阅《空之探究》第二章第二节〈胜义空与大空〉，p.82。
^15
《顺正理论》卷25引经：「如世尊说：有业有异熟，作者不可得，谓能舍此蕴及能续余蕴，唯除法假。」(大正29，485a)
《顺正理论》卷28：「佛于彼《胜义空经》说：此中法假，谓无明缘行，广说乃至生缘老死。」(大正29，498b29-c1)
^16《大智度论》卷41，大正25，358c5~ 8。
^17《中论》卷4：「众因缘生法，我说即是无(空)，亦为是假名，亦是中道义。」(大正30，33b11~12)
^18 《中论》〈青目释〉卷4：「众因缘生法，我说即是空。何以故？众缘具足和合而物生，是物属众因缘，故无自性，无自性故空；空亦复空，但为引导众生故，以假名说；离有无二边，故名为中道。是法无性，故不得言有；亦无空，故不得言无。若法有性相，则不待众缘而有；若不待众缘则无法，是故无有不空法。」(大正30，33b15~21)
^19《空之探究》第三章第八节〈空与一切法〉p.192：
空(性)相，是超越名、相、分别，不落对待，实是不可说的。如《摩诃般若经》卷17说：「一切法不可说，一切法不可说相即是空，是空不可说。」(大正8，345c)所以名为空相，也只是佛以方便假说而已。
^20参阅印顺法师《初期大期佛教之起源与开展》，p.727~p.729。
^21尊者山贤造，东晋僧伽提婆译《三法度论》卷2，大正25，24a29~b3。
^22印顺法师《说一切有部为主的论书与论师之研究》，p.458~p.460。
^23世友菩萨造，唐玄奘译《异部宗轮论》卷1，大正49，16c14~15。
^24《三弥底部论》(失译作者名)卷2 (大正32，466a28~b2)
^25 本龙树菩萨，释论分别明(清辨)菩萨，唐波罗颇蜜多罗译《般若灯论释》卷14：「自体无起，体无起者，如佛告大慧：我说一切法空，若言从缘生者，亦是空之异名。何以故？因施设故。世间出世间法，并是世谛所作，如是施设名字，即是中道。」(大正30，126b6~9)
^26 参阅印顺法师 (1)《性空学探源》， p.194~p.196。 (2)《初期大期佛教之起源与开展》，p.728。
^27 《异部宗轮论》卷1：「其说假部本宗同义：谓苦非蕴。十二处非真实。诸行相待，展转和合，假名为苦。无士夫用，无非时死，先业所得。业增长为因，有异熟果转。由福故得圣道，道不可修，道不可坏。余义多同大众部执。」(大正49，16a16~20)
^28 《摄大乘论》本卷上说：「此中依止阿赖耶识诸法生起，是名分别自性缘起。」(大正31，135a1~2)另参阅：印顺法师《性空学探源》，p.190~p.193。
^29参阅《性空学探源》，p.152~p.153。
^30 参见《摩诃般若波罗蜜经》卷2：「佛告须菩提：般若波罗蜜亦但有名字，名为般若波罗蜜；菩萨、菩萨字亦但有名字，是名字不在内，不在外，不在中间。」(大正8，230c6-9)
^31 《中论》卷4〈观如来品第22〉：「空则不可说，非空不可说，共不共叵说，但以假名说。」(大正30，30b22-23)
^32
A：姚秦 鸠摩罗什译《摩诃般若波罗蜜经》卷2：「菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，名假施设、受假施设、法假施设，如是应当学。」(大正8，231a 19-21)
B：唐 玄奘译《大般若波罗蜜多经》〈初分〉卷11「诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，于一切法名假、法假及教授假，应正修学。」(大正5，58b7-9)。
C：唐 玄奘译《大般若波罗蜜多经》〈第二分〉卷406：「诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，于一切法名假、法假及方便假应正修学。」(大正7，30a15-17)。
D：西晋 无罗叉译《放光般若经》卷2：「菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，当学字法、合法及权法数。」(大正8，11c8-9)
E：西晋 竺法护译《光赞经》卷2：「所谓菩萨摩诃萨般若波罗蜜，因缘合会而假虚号，所号善权、所号法皆假托耳，当作是学，行般若波罗蜜。」(大正8，163a10-12)
F：唐 玄奘译《大般若波罗蜜多经》〈第三分〉卷482：「诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，于一切法名假、法假应正修学。」(大正7，448a4-5)。
^33 《大智度论》卷6：「诸法相虽空，亦有分别可见、不可见。譬如幻化象马及种种诸物，虽知无实，然色可见，声可闻，与六情相对不相错乱。诸法亦如是，虽空，而可见、可闻，不相错乱。」(大正25，101 c18-22)
^34 吉藏撰《百论疏》卷中：「外云：诸分和合别有总身法异于诸分。如假有体家义，别有假体异于实体，亦如犊子四大和合别有眼法，五阴和合别有人法。故具在、分在破假身有体及犊子义。」(大正42，279a10-14)
