第四章_龙树──中道缘起与假名空性之统一
第八节 如幻——即空即假之缘起(p.261～p.265)
一、《般若经》与《中论》以如幻等来譬喻一切法空(p.261)
《中论》在论破异执后，每举譬喻来说明，譬喻是佛法教化的一种方便。
(一)《摩诃般若经》中，说幻等十喻。1
(二)《中论》依《般若经》说幻、化等譬喻，是为了表示一切法是空无自性的，如卷4说：
色、声、香、味、触，及法体六种，皆空如炎、梦，如干闼婆城。如是六种中，何有净、不净？犹如幻化人，亦如镜中像。(大正30，31 b16~19)
色等六尘，可总摄众生所知的一切法。在众生心境中，这一切似乎确实如此。
其实是虚诳颠倒，而并非真是那样的。这是被譬喻为如阳焰，如梦等的意趣；
这些譬喻，是譬喻一切法空的。
二、幻化等譬喻之意义(p.262～p.263)
【(一)「不空论者」对幻化喻的解说】
在无始惯习的意识中，虽多少知道虚假不实，而总觉得「假必依实」，「依实立假」。
对这些譬喻，也会这样的解说，如幻化就分别为二，「幻化者」与「幻化事」。
以为「幻化事」，当然是虚假不实的，而能幻化的「幻化者」，不能说是没有的。
所以对幻化喻，就解说为幻化事──境相是空无有实的，能幻者──心识是不空的。2
【(二)《中论》对幻化喻之解说】
《般若经》与龙树，却不是这样解说的，如《中论》卷3说：
如世尊神通，所作变化人；如是变化人，复变作化人。
如初变化人，是名为作者；变化人所作，是则名为业。
诸烦恼及业，作者及果报，皆如幻与梦，如炎亦如响。3
从变化人再起变化人的譬喻，只是为了说明，能幻化者与所幻化事，一切都是幻化那样。幻化等譬喻，是譬喻众缘所生法的；一切法是缘起的，所以一切如幻化── 一切皆空。
【(三)《大智度论》对幻化等譬喻之解说】
空是无自性的，也是假名有的，所以一切法如幻化等，不但是譬喻空的，也譬喻世俗有。《大智度论》说：
是十喻，为解空法故。……诸法相虽空，亦有分别可见、不可见。譬如幻化象、马及种种诸物，虽知无实，然色可见、声可闻，与六情相对，不相错乱。诸法亦如是，虽空而可见、可闻，不相错乱。(卷5，大正25，101 c10~22)
诸法虽空而有分别，有难解空，有易解空。今以(幻化等)易解空，喻(根、境、识等)难解空。……有人知十喻(是)诳惑耳目法，不知诸法空故，以此(十喻)喻诸法。若有人于十譬喻中，心着不解，种种难论，以此为有；是十譬喻不为其用，应更为说余法门。(卷6，大正25，105c1~10)
幻化等譬喻，表示一切法是无自性空的，然在世俗谛中，可见、可闻，是不会错乱的。世俗法中，因果、善恶、邪正，是历然不乱的，不坏世间法相。4
在世间所知中，知道有些是空无有实的，如幻化等；但有些却不容易知道是空的，所以说易解空──十喻，比喻难解的虚伪不实。
譬喻，应该理解说譬喻者的意趣所在！5 所以对那些以为没有幻事而有幻者，没有梦境而有梦心；有的以为梦境也是有的，不过错乱而已。6不能理会说譬喻者的用心，专在语文上辨析问难，譬喻也就无用了！
三、一切法「如幻如化」与「不如幻如化」(p.263)
【(一)为新学菩萨说：涅槃「不如幻如化」】
一切法如幻如化，也有不如幻如化的吗？依经文，可以这么说，不过是不了义的。《摩诃般若波罗蜜经》卷26〈如化品〉说：
佛告须菩提：若有法生灭相者，皆是变化。……若法无生无灭，是非变化；……不诳相涅槃，是法非变化。(大正8，416a2~6)
诸法平等，非声闻作，非辟支佛作，非诸菩萨摩诃萨作，非诸佛作，有佛无佛，诸法性常空，性空即是涅槃。……若新发意菩萨7，闻是一切法毕竟性空，乃至涅槃亦皆如化，心则惊怖。为是新发意菩萨故，分别(说)生灭者如化，不生不灭者不如化。」(大正8，416a6~14)
生灭法是如化的；不生不灭是不如化的，就是涅槃。大乘法也有这样说的，那是为新学菩萨所说的不了义教。
【(二)般若法门的究竟说：一切法如幻如化，涅槃亦如幻如化】
如实的说，一切法平等性(法法如此的)，自性常空，性空就是涅槃，涅槃当然也是如化的。《小品般若经》说一切法如幻如梦：「我说涅槃亦如幻如梦。……设复有法过于涅槃，我亦说如幻如梦。」8
一切法性空，一切法如幻，是般若法门的究竟说。
四、说「有为自性异无为自性」与「不离有为而有无为」之意趣(p.264~p.265)
【(一)为新学者说：「有为自性异无为自性」】
大乘法中，如对一切有为(生灭)法，说无为自性，无为自性与有为法异，那也是为新学者所作的不了义说。如《摩诃般若波罗蜜经》卷10〈法称品〉(大正8，292 b24~27)说：
云何有为诸法相？……
云何名为无为诸法相？若法无生无灭，无住无异，无垢无净，无增无减，诸法自性。云何名诸法自性？诸法无所有性，是诸法自性，是名无为诸法相。
这段经文，分别有为法相(性) 与无为法相(性)，无为法性就是诸法自性。
有为法外别立的诸法自性，不生不灭，不垢不净，不增不减，与《入中论》9所立的胜义自性10相当。
【(二)般若、中观的究竟说：「不离有为而有无为」】
《大智度论》卷59解说(大正25，480c10~15)为：
有为善法是行处，无为法是依止处，余无记、不善法，以舍离故不说；此是新发意菩萨所学。
若得般若波罗蜜方便力，应无生忍，则不爱行法，不憎舍法；不离有为法而有无为法，是故不依止涅槃(无为、诸法自性)。
[Fig]
佛为引导众生，依二谛说法，说此说彼──生死与涅槃，有为与无为，缘起与空性。
其实，即有为为无为，即生死为涅槃，即缘起为空性。
《中论》所说，只此无自性的如幻缘起，即是空性，即是假名，为般若法门的究竟说。
注解
^1
(1)《摩诃般若波罗蜜经》卷1：
解了诸法如幻、如焰、如水中月、如虚空、如响、如揵闼婆城、如梦、如影、如镜中像、如化。(大正8，217a21~23)
(2)参见《空之探究》第三章•第九节〈法空如幻〉，p.196~p.197。
(3)印顺法师《初期大乘佛教之起源与开展》p.734：
「中品般若」集合为十喻：「如幻、如焰、如水中月、如虚空、如响、如揵闼婆城、如梦、如影、如镜中像、如化」。在「唐译本」中，「虚空」被改为「空华」。因为瑜伽学者，以空华比喻依他起性，虚空譬喻圆成实性，十喻是幻、化等为一类，所以不能说如虚空，而修正为空华了。然《般若经》古义，没有这样的严格区别。以虚空比喻说法的无碍；比喻无众生可度而度众生；比喻般若的「随事能作而无分别」；虚空是与幻所化人、影等为同类的。
^2参见印顺法师《中观论颂讲记》p.171~p.172。
^3
(1)《中论》卷3〈观业品第17〉(大正30，23 b27~c3)
(2)参见印顺法师《中观论颂讲记》p.305~p.307：
作者，作业，受者，果报，这都是世俗谛中现有的。论主已一一破斥有自性见的作者、作业、受者、受果，而正见的业果，需要成立。既可以答复外人，也可以免他人落于断见，所以结显正义。先说明缘起业的真相，后结归到业力等是如幻如化。
神通，不唯佛有，佛弟子中的罗汉圣者也有的，不过从化起化，是声闻弟子所不能作到的。经中说有六种神通，这里说的「世尊神通」，指神境通而说。由世尊神境通的力量，「作」出种种的「变化人」；由这所「变化」的「人，复」又「变作」各式各样的变「化人」。此从化起化的比喻，即说明作者、作业的都如幻化。「如」最「初」以世尊为根本所「变化」出来的「人」，是变化的，还能起化，所以譬喻本「作者」。那又由「变化人所」幻「作」出来的种种化人化事，是从幻起幻，如以无明爱而起作的「业」。
此中有一问题，如幻如化，经中所常说的。但执有自性的学者，以为所幻化的，可以是假，但幻化到底要有能幻化者才能成立；此能幻化者，不能说是假有的。所以他们归结到实有、自相有。这不但声闻学者，即以大乘学者自居的唯识家，也还是如此。这本来自性见未尽，难以使他悟解一切皆空皆假名的。所以论主特出方便，以从化起化的事象，譬喻作者作业的一切空而一切假。读者应了解论主深意，勿执着世尊是实有，否则如狗逐块，终无了期！
这「烦恼及业，作者及果报」，没有一法是有实自性的，一切都是「如幻、如梦、如焰、如响」的。幻是魔术所幻现的牛马等相；梦是梦境；焰是阳焰，就是日光照到潮湿的地方，蒸发热气上升时，现出一种水波的假相；响是谷响，是人在深山中发声，这边高声大叫，那边就有同样的回响，并没有真的人在那里发声。这些，都是不实在的，(但)都是可闻可见而现有的。
这比喻无自性空，但空不是完全没有，而是有种种假相的；假使什么都没有，也就不会举这些做比喻，而应该以石女儿等来做喻了。所以，如幻等喻，譬喻自性空，又譬喻假名有。也就因此，一切法即有即空的无碍，开示佛陀的中道。
^4印顺法师《无诤之辩》p.26~p.27：
一切的一切，如幻如化。幻化，也不是都无所有，龟毛兔角才是无的。幻化是绝无自性而宛然现的，如龙树说：「幻相法尔，虽空而可闻可见。」所以一切是相待的假名有，即一切是绝待的毕竟空。
^5印顺法师《中观今论》p.215~p.216：
幻、化、水月、阳焰、谷响等等，人类所共见共闻，易于了解它的虚妄无自性，是「易解空」。经中常以此为喻，以表示蕴、处、界的「难解空」。
^6说一切有部对「梦」的看法，参见《阿毗达磨大毗婆沙论》卷37(大正27，192a~194c)
^7印顺法师《初大乘佛教之起源与开展》p.660 ~ p.661
经说学般若波罗蜜，应亲近善知识，「汉译本」与「吴译本」，说到了「阿阇浮菩萨」。与此相当的，「唐译初分本」、「唐译二分本」作「初业」；「宋译本」作「初学」；「放光本」、「大品本」，「唐译三分本」、「四分本」、「五分本」，都作新学；原语为ādikarmika，而「秦译本」却译作「新发意」。「中品般若」的「放光本」说：深般若波罗蜜，「不当于新学菩萨前说」。这里的「新学」，「唐译初分本」、「二分本」、「三分本」，也译为「新学」，而「大品本」也译作「新发意」。在说到随喜回向时，「汉译本」与「吴译本」说到「新学」，「放光本」及「唐译本」，也作「新学」，而「秦译本」、「大品本」(及「宋译本」)，都译为「新发意」。依上来对勘，可见鸠摩罗什所译的「秦译本」与「大品本」，都把「新学」误译作「新发意」了。
^8
(1)《小品般若波罗蜜经》卷1(大正8，540c14~18)：
须菩提言：我说佛法亦如幻如梦，我说涅槃亦如幻如梦。诸天子言：大德须菩提亦说涅槃如幻如梦耶？须菩提言：诸天子设复有法过于涅槃，我亦说如幻如梦。诸天子！幻梦、涅槃无二无别。
(2)《摩诃般若波罗蜜经》卷8〈幻听品〉(大正8，276b1~9)：
诸天子！四念处乃至十八不共法如幻、如梦，须陀洹果如幻、如梦，斯陀含果、阿那含果、阿罗汉果、辟支佛道、如幻如梦，诸天子，佛道如幻、如梦。尔时诸天子问须菩提，汝说佛道如幻、如梦，汝说涅槃亦复如幻如梦耶？须菩提语诸天子：我说佛道如幻如梦，我说涅槃亦如幻如梦。若当有法胜于涅槃者，我说亦复如幻如梦。何以故？诸天子！是幻梦、涅槃不二不别。
^9月称造 法尊译《入中论》卷5(汉藏教理院刊本p.22~p.23)：
颂曰：『由本性尔故，眼由眼性空，如是耳鼻舌，身及意亦尔。
非常非坏故，眼等内六法，所有无自性，是名为内空。』
《经》云：「云何内空？内为内法，即是眼耳鼻舌身意，当知此中眼由眼空，非常非坏。何以故？本性尔故。」此中常者谓不舍本性，此复暂住即灭，非全坏故。此谓若法有自性，则应是常，或永失坏。
《中论》云：「性从因缘出，是事则不然，性从因缘出，即名为作法。性若有作者，云何有此义，性名为无作，不待异法成」。
论师论中所说差别行相，如是本性，论师许有耶？
曰：如薄伽梵说：「若佛出世、若不出世，诸法法性，恒常安住。」所说法性可许是有。
此法性为何等？曰：即眼等之本性。
眼等本性为何？曰：谓不造作，不观待他，离无明翳慧所通达之本性。
此性有耶？曰：谁云此无？此若无者，诸菩萨众复为何义，修学波罗蜜多道。然诸菩萨为通达此法性故，如是勤修百千难行。如《经》云：「善男子！当知胜义，不生、不灭、不住、不来、不去，非诸文字所能诠表，非诸文字所能解说，非诸戏论所能觉了。善男子！当知胜义，不可言说，唯是圣智各别内证。善男子！当知胜义，若佛出世，若不出世，为何义故，诸菩萨众剃除须发，披着法服，知家非家，正信出家？既出家已，复为证得此法性故，勤发精进，如救头然，安住不坏。善男子！若无胜义，则修梵行，徒劳无益，诸佛出世亦无有益。由有胜义，故诸菩萨名胜义善巧。」
^10《空之探究》p.180 ~ p.181：
《大智度论》』卷46说：「自性有二种：一者，如世间法(中)地坚性等；二者，圣人(所)知如、法性[界]、实际。」(大正25，396b)
自性的第一类，是世间法中所说的，地坚性，水湿性等。地以坚为自性，水以湿为自性等，世俗法中是可以这样说的。如求坚等自性的实体，那是不可得的，也就是没有自性──无自性了。
自性的第二类，是圣人所证的真如，或名法界、实际等。这是本来如此，可以名之为自性的。
《大智度论》卷67所说：「色性者，……所谓地坚性等。复次、色实性，名法性」(大正25，528b)，也就是这二类自性的分别。
这二类自性，一是世俗自性：世间众生以为自性有的，如地坚性等，不符缘起的深义，所以要破斥而论证为没有自性的。
二是胜义自性，圣人所证见的真如、法界等，是圣人如实通达的，可以说是有的。所以《智论》说：「如、法性[界]、实际，世界故无，第一义故有」(卷1，大正25，59c)；第一义就是胜义。第一义中有的自性，「下本般若」是一再说到的。
