【论文】
三‧七四 「触等亦如是」者，谓如阿赖耶识唯是无覆无记性摄，触、作意、受、想、思亦尔，诸相应法必同性故。
【疏翼】
第一解初能变十义门外，第六段文「相应五数例同于心」。文分为三︰一、略申正义，二、「有义」下广破异说，三、「由此故知」下结示正义﹝文段分三科文依如理《义演》﹞。初中又二︰一、第一师说，二、第二师说。此即初中初文。
【述记‧卷十八】
自下第六段、诸心所法例同于心，非是分别识自体门。此四说中，第一、第二、第四说，同护法等。一师多复次，义不违也。义虽有四，文段有三。
牒前颂[1]第八句也。初师，初、以五心所法例同心王无记性矣[2]，次、「无记性」[3]，后、有「亦如是」故，如文可知。
【疏翼】
此即第一略申正义中，第一师说。
【论文】
三‧七五 又触等五，如阿赖耶，亦是异熟──所缘、行相俱不可知，缘三种境、五法相应、无覆无记──故说「触等亦如是」言。
【疏翼】
第一略申正义中，第二、第二师说。
【述记‧卷十八】
自下、即是第二师说。
此师亦说例于识体五种义同︰一、异熟，二、所缘行相俱不可知，三、缘三种境[4]，四、五法相应，五、无覆无记。
前虽已有本识八门，随其所应，故但有五[5]。于十义中，此别开不可知为一门[6]。
然但有四，除自相、一切种，及行相，并舍受俱[7]。因果不断，转舍时位[8]，在例后明。此例以前，如其所应，亦如是故。
问︰本识五法俱，「触等亦如是」。触虽不与触自相应，五法是同，随应相例。本识行相，即是了别，触随所应，应例行相，令心、心所同触前境是触行相故，余例难亦然[9]！
答︰余门通故，可咸相例。行相[10]既言「了别」，何得触等例同？此不成救！与识相应，既言触等，触等亦应与自俱故。此理不然！随所应有，触非触俱，相应有五法，五法相应例得同；「了别」在识不通余，何得触等例行相？了别行相在于识，亦令触等例皆同；与舍相应，不在受，亦应受等例成失[11]？
此上二说，义虽未周，以理而言，亦无妨难。
【疏翼】
以上第六段文以所例王门中，第一略申义讫。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
颂曰︰触等亦如是。
论曰︰如已说阿赖耶识，一向异熟，所缘行相不分明，常与触等相应，唯舍受，及无覆无记，如是触等亦是一向异熟，所缘行相不分明，除自身外，余四及与阿赖耶识常相应。又触等亦唯舍受，及无覆无记，均如阿赖耶识﹝安慧以异熟、不可知、相应、舍受、及无覆无记，五义例心王。缘三种境，彼则不例，而例舍受。与第二师相近﹞。谓以诸与异熟相应者，非异熟故。与所缘行相不分明相应者，分明所缘行相不可有故。如是于余﹝但例不例「一切种」，实属关键﹞，当说亦尔。
【论文】
三‧七六 有义：触等如阿赖耶，亦是异熟及一切种，广说乃至无覆无记，「亦如是」言，无简别故。
【疏翼】
第六段文以所例王门中，第二广破异说。于中分二︰一、第三师异说，二、第四师破。此即初文。
【述记‧卷十八】
此、难陀论师等多人为此解。初、许触等受熏，后、被难已转计，方言缘种名「一切种」。
此、第三说。
例上五门，并「不可知」，即有其六︰谓从异熟乃至无记，除识自相、行相、受俱[12]。颂言「触等」，即是自相，故不须例。此论体例，若正义无违，或合为一；若邪宗、谬义，假作别师，非必异说。今此别师[13]。
【论文】
三‧七七 彼说非理。
【疏翼】
第二广破异师中，第二、第四师破。于中分二十三文︰一、第四师总非，二、第三师问有何所以，三、论主答，四、第三师伏难，五、论主牒破﹝二文合一﹞，六、第三师伏质，七、论主返征﹝二文合一﹞，八、第三师复伏救，九、论主复难﹝二文合一﹞，十、第三师伏救，十一、论主正难﹝二文合一﹞，十二、第三师伏救，十三、论主正难﹝二文合一﹞，十四、第三师伏救，十五、论主正难﹝二文合一﹞，十六、第三师转救，十七、论主征，十八、第三师再转救，十九、论主再征，二十、第三师答出三因及宗喻作﹝二文合一﹞，二十一、论主难，二十二、第三师伏问，二十三、论主复答﹝二文合一﹞。此即初文。
【述记‧卷十八】
第四师破，第一、非也。
【疏翼】
《枢要》卷中云︰
心所例中第三师，《疏》云︰以六义例。今观第四师难意，不例了别及与受俱，即例六门。虽有难言触与触俱，许五法俱，为例同故；三释皆以俱心所，不例舍藏，唯心王舍藏，为非心所舍藏名，所以前例如是。不尔，何故中路例也？执此，即依二解为正，并第四师释难中有十︰一、总非，二、却诘，三、难令不受熏，四、纵难受熏，五、他救，六、复诘，七、彼释，八、正难，九、转问，十、申宗。
第四纵难受熏中有五︰一、一成六体过，二、多因一果过，三、五种无用过，四、势等非次过，五、顿生六果过。
「又彼所说」，转问也。「由此」等，申宗也。
【论文】
三‧七八 所以者何？
【疏翼】
第二第四师破第三师中，第二第三师却诘有何所以。
【述记‧卷十八】
第二、彼问有何所以。
【论文】
三‧七九 触等依识，不自在故，如贪、信等，不能受熏，如何同识能持种子？
【疏翼】
第二第四师破第三师中，第三论主答「难令不受熏」。
【述记‧卷十八】
三、论主答。
既非心王，故不自在。前第二卷于「可熏」中，有自在义[14]。世亲《摄论》四[15]外，别立有自在义，方能受熏[16]。染中举贪，「等」取瞋等。善中举信，「等」精进等。既如贪等，故不可说触等同识，能持种子，此乃不例一切种门。
问︰所熏有心及心所，心所不自在，故不受熏；能熏之中有心所，心所不自在，故非能熏？
答︰心所有增减，义具可能熏，心所不自在，故非所熏摄。
问︰何故受熏，则遮心所及其能熏，心所亦得？
答︰为因据有力，心所亦能熏，受熏须报主，心所非所熏。
问︰心所为因能熏，言有力，心所为果，有力言所熏？
答︰心所能熏无过失，心所亦能熏，心所受熏过失多，心所非所熏。
问︰何故能熏，即言无失，为所熏者，过失便多？
答︰为因之日，有力而是能熏；为果之时，无力乃非所熏。
问︰何者名过失？
答︰顿生六果失。
问︰何故心所受熏，后时顿生六果，心所能熏，后果不顿生六？
答︰心所受熏，即能熏心、心所一念便熏成六种，后生现时，顿生六果。心所能熏相分、见分，但随己数而熏，非一一法皆有六种，即所熏无顿生六果。唯熏心王一体法故[17]，若六法受熏，便有三十六种见、相分种，各自生已现行本识等，即有顿生六果之过。
问︰如缘本识增上缘中熏成种时[18]，同时心所亦熏成本识种，缘彼心所[19]亦尔。何故心所能熏所熏无顿生果之妨[20]？
答︰即能熏心王缘本识及五数，熏成种子，此种后时生本识及五数现行，能熏心所不熏彼本识及五数种。此相分熏种，但生自相分现行，非亲生彼本识等故，故无此妨。
问︰心所能熏，何不同彼心王能熏俱生于彼本质之法，心所能熏即生自相分现行，不生本质耶？
答︰若能熏之心是一，缘本识及五数，所熏有六，故即熏六个能熏之种。以后种生现行，顿生六果妨，不可论其本质生与不生所熏六种，乍可论其本质影像[21]，其所熏不然[22]。
此亦不然，受熏例亦尔，心所生影像，心王生本质！由是义故，如实义者，如缘本识熏种之时，能熏心聚共熏成一本识之种，此，增上缘，本有种子为因缘故，无顿生六果之妨。多种生一芽，因缘便无此事。增上缘等，理亦无失[23]。
又设能熏各各熏一本识种子，虽为六种，六种共生一果，亦无妨难，能持之识体是一故[24]。论所言：如贪、信等，不能受熏。此对难陀亦熏心所，非对经部[25]，经部说心所亦非所熏故。如《摄论》云︰「是能依故[26]」，不自在故。若对彼宗有立已成之过，由大乘异师亦有说心所是所熏，故今以为喻。量云︰第八、五数，应非所熏。是能依故。不自在故。如贪、信等。
若尔，七识应是所熏，既是自在及所依故。
此亦不然。因明者说︰但遮能依心所体是所熏，不表七识心王是所熏法。触等五法既非所熏，如何同识能持种子？又以「不能持诸种子」为第二宗，于理无失。文有宗二，因、喻唯一。
【论文】
三‧八○又，若触等亦能受熏，应一有情，有六种体。
【疏翼】
第二第四师破中，第四第三师伏难及第五论主牒破。即《枢要》第四纵难受熏中第一成六体过。
【述记‧卷十八】
四、第三师言。
受熏何失？
五、论主牒破。
即一有情能熏、所熏，随是何法有六个种，以六法体为所熏故，一一所熏，有一种故。
【论文】
三‧八一 若尔，果起从何种生？
【疏翼】
第二第四师破中，第六第三师伏质及第四师返征。即《枢要》第四纵难受熏中，第二多因一果过，先设一番质征。
【述记‧卷十八】
六、外人复言。
六种何失？
此即第七、论主复征。
若尔，果生从何种起？
【论文】
三‧八二 理不应言从六种起，未见多种生一芽故。
【疏翼】
第二第四师破中，第八第三师伏救及第九论主复难。即亦属《枢要》第四纵难受熏中，第二正出多因一果过。
【述记‧卷十八】
八、外人复云︰皆从彼起。
九、论主复云[27]。
《成业论》中，广破此义[28]。量云︰别能持中六种种子，应不共生一果。因缘性故，如六能熏。能熏虽有六现，不是因缘共生一果种。
若尔，《杂集》第八卷如何通？彼许多因生一果故。如五无间业受一期报故[29]。
《成业论》中自解此妨，可许多缘生一果体，不许多因能生一果。因缘办体，无此事故。前立量中已有「因缘」、「因果」言故。
【论文】
三‧八三 若说果生，唯从一种，则余五种，便为无用。
【疏翼】
第二第四师破中，第十第三师伏难及第十一论主正难。即《枢要》第四纵难受熏中，第三、五种无用过。
【述记‧卷十八】
十、外人转言︰熏种虽多，生果之时，但从一种。
此下十一、论主复非。初二句牒，下二句难。
此就见分能熏为论[30]。
问︰既尔，护法等如何释此文？新旧之种若随用一，旧新种中一无用故。又能熏有六，熏成六种，共生一果，为难亦尔。
此乃自违，不劳他诘[31]！
答曰︰新旧因缘，能熏有六，熏成六种，势力齐等，俱逢缘合，可许此类共生一果。如一麦中，有多极微，可许同生一芽等果，非许一一微各各生果故。
若尔，《成业》难多种生一芽，何为会释？
彼破经部色、心二法各各有种，共生一果。如二麦等共生一芽，非此所许。今五数中，各有种子，共生一果，故是所非。若一识中同类种子，共生，无妨。故此文言︰若一种生，余无用等。不尔，此言深为自害！若能持是一，多同类种，许共生一果。若能持是别，虽同类种，不许同生果。
【论文】
三‧八四 亦不可说，次第生果，熏习同时，势力等故。
【疏翼】
第二第四师广破中，第十二第三师伏救及第十三论主正难。即《枢要》第四纵难受熏中第四势等非次过。
【述记‧卷十八】
十二、外人云︰次第生果。
十三、论主复难。
同熏之种一生果时，余亦应生，「熏习同时势力等故」，如生果种。故不可说心种先生，余触等种次第生果。此中比量，易而可知[32]。
【论文】
三‧八五 又不可说，六果顿生。
【疏翼】
第二、第四师破中，第十四、第三师伏救及第十五论主正难，即《枢要》第四纵难受熏中，第五顿生六果过。论主正难中分二︰一、总非，二、出过。此即正难中总非也。
【述记‧卷十八】
十四、外人复云「六果顿起」。
十五、论主复难。
此、即总非。
【论文】
三‧八六 勿一有情，一剎那顷，六眼识等，俱时生故。
【疏翼】
第十五论主正难中，第二出过。
【述记‧卷十八】
有何过失？
若六果生，便有此失。
彼若救言︰如摩醯首罗[33]面有三目，复有龙王有八万眼，有六种体，于理何违？
难此，不尔！不可说心中之种，生此眼；心所中种，能生彼眼；即应一念有六本识。又无多眼者，彼如何通？故唯心王持种，于理为善。又如人二眼，识但是一；多眼龙王，何必识多？又若许尔，即一有情有六本识，便为六身，非为一体！
【疏翼】
以上《枢要》第四师释难中，第四、纵难受熏讫。亦即第十五、论主正难讫。
【论文】
三‧八七 谁言触等亦能受熏、持诸种子？
【疏翼】
第二、第四师破中，第十六、第三师转救。即《枢要》第四师释难中，第五「他救」。
【述记‧卷十八】
次第十六、彼复转救。
外人转计︰此即不例同于本识持种受熏，名「一切种」故。
【论文】
三‧八八 不尔，如何触等如识，名一切种？
【疏翼】
第二、第四师破中，第十七、论主征。《枢要》第四师释难中第六「复诘」。
【述记‧卷十八】
第十七、论主复问。
问触所由。
【论文】
三‧八九 谓触等五，有似种相，名一切种。
【疏翼】
第二、第四师破中，第十八、第三师再转救。即《枢要》第四师释难中，第七「彼释」。于中分三︰一、第三师转计，二、答征出三因，三、出宗喻。此即第一转计。
【述记‧卷十八】
次第十八、外人复云[34]。
此解似种。本识变种，能生果故，名为真种。触等与识同一所缘故，彼亦能变为种子，不能生果，名为「似种」。
【论文】
三‧九○ 触等与识，所缘等故。
【疏翼】
第二、第四师破中，第十九、论主再征，及第二十、第三师出三因及宗喻作答。相当《枢要》第七「彼释」中，第二答征出三因及宗喻。依次分三、分五，此第一因。
【述记‧卷十八】
十九、问彼何故须然，二十、彼答。
此显三因，触等似种，若不缘种，心、心所法所缘，便有不同之失。
【疏翼】
此《枢要》第七「彼释」中，第二答征出三因中，第一因也。
【论文】
三‧九一 无色，触等有所缘故。
【疏翼】
第二十、第三师出三因及宗喻作答中，第二、出第二因也。
【述记‧卷十八】
生无色界，既不缘色，不缘种者，此何所缘？
【疏翼】
此《枢要》第七「彼释」中，第二、答征出三因中，第二因也。
【论文】
三‧九二 亲所缘缘，定应有故。
【疏翼】
第二十、第三师出三因及宗喻作答中，第三、出第三因也。
【述记‧卷十八】
若但缘本识相分之种，自不须变，即无亲所缘缘，自无相分故，便非唯识。心外取故，若托彼变，但是疏缘，不于触等之上现影像故。
【疏翼】
此《枢要》第七「彼释」中，第三答征出三因中，第三因也。
【论文】
三‧九三 此似种相，不为因缘，生现识等。
【疏翼】
第二十、第三师出三因及宗喻作答中，第四、出宗及喻。此先出宗。
【述记‧卷十八】
无实用故，不能生现识根境等。「等」者，等取诸根境等。
【疏翼】
此《枢要》第七「彼释」中，第四答征出宗也。
【论文】
三‧九四 如触等上似眼根等，非识所依。
【疏翼】
第二十、第三师出三因及宗喻中，第五出喻。于中有二︰一、似根非依喻，二、似火无烧喻。此即初文。
【述记‧卷十八】
此如何等？
心所所变眼根等，不能为依亲生五识，亲生五识者，心王所变故。色等亦尔，亦非实碍。此六眼根等，同时、同处不相障碍。
【疏翼】
此《枢要》第七「彼释」中，第五答征出第一喻也。
【论文】
三‧九五 亦如似火，无能烧用。
【疏翼】
第五、出喻中，第二、似火无烧喻。
【述记‧卷十八】
此、显同喻。
镜中之火，名为「似火」，无烧用故。此上并是第三师救。
【疏翼】
此《枢要》第四师释难中，第七「彼释」讫。
【论文】
三‧九六 彼救非理。触等所缘，似种等相，后执受处，方应与识而相例故。
【疏翼】
第二第四师破中，第二十一、论主难。即《枢要》第四释难中，第八正难。于中有二︰一、「执受处」后方可例，二、显正义。此即初文。
【述记‧卷十八】
次二十一、论主难云。
谓若是触等缘似种相，名「一切种」，即是第四、缘境之门[35]。在第三门「一切种」，后[36]「执受处」中，方应相例，如何于前[37]「一切种」中，乃例缘境？
【疏翼】
此《枢要》第八正难中，第一「执受处」后方可例。
【论文】
三‧九七 由此，前说一切种言，定目受熏能持种义。不尔，本颂有重言失。
【疏翼】
第二十一论主难中，第二显正义。
【述记‧卷十八】
此、显正义。
由此理故，前句所说「一切种」言，定目本识有彼受熏能持种子义，不目缘种、似种等义，故不可以触等五数缘种为例。
若不是说受熏、执种，名「一切种」尔者，本颂乃有重言之失。上解「一切种」，已言缘种，下解「执受」中，复言缘种故。
若彼救言：缘种子者名一切种，「执受处」中说有根身，无重过者，理亦不然。
世亲《摄论》[38]引《阿毗达磨经》[39]言︰执受有二︰一、五色根及根依处，二、相名分别习气[40]。种子可执，复是所缘；与身别明，此有何意？故所说非也。
【论文】
三‧九八 又彼所说「亦如是」言，无简别故，咸「相例」者，定不成证。
【疏翼】
第二、第四师破中，第二十二、第三师伏问，及第二十三、论主复答。于中有三︰初、总非，次、正难。即《枢要》第四师释难中，第九「转问」。后、「申宗」，与《枢要》第四释难中第十合。此即第二十三、论主复答中，初文总非也。
【述记‧卷十八】
二十二、第三师问。
若不如我所说义者，「亦如是」言，应有简别！以不许例持诸种故。
次二十三、论主复答。
此、总非也。
【疏翼】
此《枢要》第九「转问」中，第一总非。
【论文】
三‧九九 勿触等五，亦能了别，触等亦与触等相应。
【疏翼】
第二十三、论主复答中第二正难。即《枢要》第九「转问」中，第二正难。
【述记‧卷十八】
此下、正难。
「了别」，唯是识行相故。上「勿」字流至此──「勿触等」五，「与触等相应」，以说本识、触等相应故。不尔，如何触等相例？
【论文】
三‧一○○由此故知，「亦如是」者，随其所应，非谓一切。
【疏翼】
第二十三、论主答中，第三申宗。即《枢要》第四师释难中，第十申宗。
【述记‧卷十八】
由此理故，故知颂中「亦如是」[41]言，随所应说。若前，若后，性相求故，应可例有随理无违，即便相例，非谓一切皆令例之。
此例几门？
即有六门。前第二师例同五门[42]，今加断舍，随所应故。余不例者，准义可知。以随文便，中间相例，故亦可许例于舍位[43]。欲显初后皆有例法及非例法，故中间说触等相例。若最后句方例者，恐谓一切皆合例故。
上来虽有多文，非是正明本识，例彼触等义门分别。
【疏翼】
以上第一二颂半﹝第二颂下半至第四颂﹞，第六段文十义门以外，五心所例心王门讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 谓第三颂。
[2] 《枢要》卷中云︰
下心所例王门心所例中，第一师不例异熟等者，应思一一不例所以，以义不同故。
[3] 即无覆无记性。
[4] 「三种境」，谓种子、内根身、外器界。
[5] 「五」，谓五段文。
[6] 《述记》卷十二云︰
「不可知」者，即于所缘行相之内差别之义。既无别用，故非别门。若别开者，束五受门相应中摄，俱心所故。
[7] 灵泰《抄》云︰
此师即例五门︰一、异熟，二、所缘行相俱不可知。其所缘，即是第三门中缘三种境是，更无别体。其行相即是心王，了别为行相，故唯取「不可知」也。
[8] 即「因果譬喻」、「伏断住次」两门。
[9] 道邑《义蕴》云︰
五心所中，举触为首，难余作意等亦尔。又此举行相为例，更以自相门例亦得。触虽不以摄持因果为自相，亦有三和之自相，俱自相故，亦可相例。又难受不与受俱，余心所不与受俱，并应为例。
[10] 「行相」，谓本识行相。
[11] 灵泰《抄》云︰
此即返质外也。若触等余心所法既同舍受相应；若心所中受，则不与舍受﹝相应﹞。受不与受得相应，故返质外曰︰了别在于识，例触同了别；受不同舍受相应，受得与舍受相应？既受不得与舍受相应，故知不得例心王同了别也。
智周《演秘》云︰
触等虽复不自相应，然余四法亦即是彼王相应法，所以故得例相应门。﹝触等﹞行相与王无少交涉，先得相例。
[12] 安慧则除「一切种」未确例，而确例舍受俱，又不确例执受处或所
缘三境。
灵泰《抄》叙难陀等七门云︰
即一、异熟，二、一切种，三、不可知，四、执受处，五、触等相应门，六、舍受相应门，七、无覆无记门。
[13] 灵泰《抄》云︰
此文即说一部论意。若十师正义，则总合为一义以明；若邪宗、谬义，假作别师，是以多「有义」也。
[14] 本论卷二云︰
三、可熏性：若法自在，性非坚密，能受习气，乃是所熏。
[15] 《摄论》卷二、《摄论‧无性释》卷二。
可熏具四性：坚住性、无记性、可熏性，与能熏共和合性。
[16] 《摄论‧世亲释》云︰
谓眼识熏习在贪欲中，不应道理。何以故？由彼贪欲依眼识故，不坚住故。
《摄论‧无性释》云︰
且此熏习不得住贪中，以贪依识故，贪系属识，识不依贪。非能依贪受所依熏，应正道理，是能熏故。「不坚住故」者，正遮贪欲是所熏性。
此乃为所熏四义中第一「坚住性」之教证。亦涉及心王、心所何者受熏之义，可为此用。灵泰不解，谓「今此引来，疏主亦是烦琐」。
[17] 道邑《义蕴》云︰
此意说如第七识心王、心所同缘本识，第七心王能熏自相、见种，亦熏本识种子。心所但熏自相、见种，不熏本质之种。由所熏之处是一，故无六果之妨。此初解为不正也。
[18] 「如本识不自熏」。
[19] 谓缘彼见分心所。
[20] 灵泰《抄》云︰
如本识不自熏，要藉前七识熏。且如第七识缘第八识时，第七识心王心所合有十八﹝第七心王心所见分、相分，及增上所熏第八心王、心所见分﹞。此十八个心、心所同缘本识，一念之中熏成十八个本识种子。以后生现行之时，亦有顿生十八个识多果之妨。
[21] 智周《演秘》云︰
不可说言心王所熏而生本质，心所所熏而即不生。何所以者？王所六种，皆所熏故。「乍可论其本质影」者，能熏之识，乍可论其能熏心王于生本质，能熏心所生于影像。
[22] 智周《演秘》云︰
不得论其王所所熏，生于本质影像等异。
[23] 灵泰《抄》云：
此第二解。
[24] 灵泰《抄》云︰
此第三解，护法正义也。
[25] 《摄论‧世亲释》释卷二中云︰
譬喻论师欲令前念熏于后念。
[26] 《摄论》卷一中原文：
然此熏习，不住贪中，由彼贪欲是能依故，不坚住故。
[27] 即云「理不应言从六种起，未见多种生一芽故」。
[28] 《成业论》云︰
如何一一心、心所法，从二种子相续而生？不见芽等从种生法有如是事。可藉多缘生于一果，无从二种有一果生。
[29] 《对法》卷八云︰
于一生中，顿受一切所得异熟，无有过失。所以者何？若造众多无间业者，所感身形最极柔软、所感苦具众多猛利，由此顿受种种大苦。
[30] 如理《义演》云︰
若约相分、本质，即有三十六种。如论言「则余五种便为无用」，则知依见分说，不约相分。
灵泰《抄》云︰
以第八见、相二分不自熏，所以于他相分中能熏成第八见、相分种。
[31] 「诘」字，金陵本误作「语」。
如理《义演》云︰
我本难汝云︰果生，若从一种生者，则余五种为无用。今却难我云︰能熏多种共生一果者，即有多种共生一芽之妨。若一生，余不生，不生应无用！故云此难意乃是自违，而符我宗，不成难也。「答」以下，是解也。
[32] 灵泰《抄》云︰
量云︰汝初种子生时余种亦生。「熏习同时势力等故」。如初生种。难初生种。亦然。
[33] 「摩醯首罗」，梵为「mahewvara」，即大自在天。
[34] 即「谓触等五有似种相，名一切种」。
[35] 谓即十义门中，第四缘三种境之门。
[36] 即第四所缘门。
[37] 谓第三因相门。
[38] 《摄论‧无性释》卷一，及《摄论》卷一均引。
[39] 该论即经所摄。
[40] 《摄论》卷一初云︰
何缘此识亦复说名阿陀那识？执受一切有色根故；一切自体取所依故。所以者何？有色诸根，由此执受，无有失坏，尽寿随转。又于相续正结生时，取彼生故，执受自体。
《摄论‧世亲释》解第二「执受自体」云︰
于相续正结生时，能摄受生。一期﹝藏文作「一切」﹞自体亦为此识之所摄受。由阿赖耶中，一期自体熏习住故﹝藏文作「于阿赖耶识中，一切自体熏习安住故」﹞。彼体起故，说名「彼生」。受彼生故，名「取彼生」。由能取故，执受自体。
《摄论‧无性释》云︰
摄受彼故，名「正结生」，受彼生故，精血合故，非无阿赖耶识，而有执受一期﹝藏文作「一切」﹞自体。譬如室宅，院摄光明﹝藏文无此喻﹞，是一期﹝藏文作「一切」﹞自体习气所熏故。
[41] 即第四颂中第二句后三字「亦如是」。
[42] 安慧亦例同五门，例「舍受」，而未例三种境。
[43] 道邑《义蕴》云︰
问︰只言舍赖耶，何故不言舍触等？答︰此据离缚，心王离时，心所亦离。
