【论文】
四‧三一 又契经说：住灭定者，身、语、心行无不皆灭，而寿不灭，亦不离暖，根无变坏，识不离身。
【疏翼】
第二引经申其理证或依经附理十证中，第九灭定识证。于中有三︰一、引经，二、遮余非，三、归本识，四、例无想等亦尔。此即初文。
【述记‧卷二十三】
自下第九、灭定契经。
入此定者，灭身行──入、出息──第四定上，气即绝行，况此位故；语行──寻、伺；心行──受、想，无不皆灭。
「行」者，因义[1]。此中亦有以十大地，俱为心行，随心有无故。然随胜者，唯说受、想以为心行。
「而寿不灭」，即萨婆多师命根，命根体即寿。大乘前说种子是寿，即命[2]根故。经量部师既无命根，以何为寿？色、心不断，于上假立。
「亦不离暖，根无变坏」，随部所计即彼法持。
「识不离身」，正是所诤。然欲出经同法为例，兼诵余文，非正所竞[3]。
【论文】
四‧三二 若无此识，住灭定者，不离身识，不应有故。
【疏翼】
第九灭定识证中，第二遮余非。于中有二︰一、总非，二、正破。此即初文。
【述记‧卷二十三】
此、总非已。次下、第二正解之中，有二︰初、破灭定识不离身[4]，二、例无想亦尔[5]。
【论文】
四‧三三 谓眼等识，行相粗动，于所缘境，起必劳虑。厌患彼故，暂求止息，渐次伏除，至都尽位，依此位立，住灭定者。故此定中，彼识皆灭。
【疏翼】
第二遮余非中，第二正破。于中分四，第一总破诸部小乘在灭定中，说无本识出己正义中，又分二︰一、破无本识，二、正结。此即初中初文。
【述记‧卷二十三】
初[6]中有四︰第一、总破诸部小乘在灭定中说无本识，出己正义，第二、破萨婆多，第三、破经部本计，第四、破经部末计。
眼等诸识有二行相︰一者、「粗」，二者、「动」。
「粗」，则相貌易知；「动」，乃数加转易，或复间断，或变其性，有处无有，多缘散乱，故名为「动」。
既尔，起者必有「劳虑」，凡夫愚而莫知，圣者慧而生厌。此就彼宗眼等诸识「起必劳虑」。「劳」，谓疲倦；「虑」，谓粗动[7]。
「暂求止息，渐次伏除」，从粗至细，缘无相想「至都尽位」。一期分位无心──或但一日，或复七日，大乘一劫余──「依此位，立住灭定者。
《成业论》问︰若有第八，云何名无心？答︰有二心等[8]。应如彼论。既厌六、七，而入定中，故此定中，转识皆灭。
【论文】
四‧三四 若不许有微细、一类、恒、遍，执持寿等识在，依何而说识不离身？
【疏翼】
第一总破诸部小乘在灭定中，说无本识出己正义中，第二正结。
【述记‧卷二十三】
下、正结。
云：若不许有体「微细」者，翻前「粗」也；下翻前「动」──常、无记、「一类」、性不变易；复是「恒」而无断，体「遍」三界，无处不有。
「执持寿等」，「等」取根等。无此识在，依何「识」故，说「不离身」？「寿」即命根，能持寿者，持种识也。寿不灭者，命非无也。《摄论》云：非为治此，灭定生故。唯为对治诸转识故。
此述正义，合遮诸部。
【疏翼】
以上第二正破中，第一总破诸部小乘在灭定中，说无本识出己正义讫。
【论文】
四‧三五 若谓后时，彼识还起，如隔日疟，名不离身。
【疏翼】
第二正破中，第二破萨婆多。于中分二。
【述记‧卷二十三】
萨婆多人先来救义。
次下第二、破一切有。初、叙宗，后、申难。此初也。
谓彼救言︰出定后时，彼「识」还起，名「不离身」。如隔日疟，虽非现有，说疟不离身故。识应类然。
【论文】
四‧三六 是则不应说心行灭，识与想等，起灭同故。
【疏翼】
第二萨婆多中，第二申难。依《枢要》卷中，于中有五︰一、如想起灭难，二、寿不离身难，三、应非有情难，四、根、寿、暖无持难，五、经言无属难。此即初文。
【述记‧卷二十三】
初难云︰是则不应说心行灭。心行定中无，出定方始有，即说定中「心行灭」，转识定中无，出定方始有，何为说不离？应说定中识体非有，何乃说识不离于身？「识与想等，生灭同故」，以汝想等名大地故，比量可知。
【论文】
四‧三七 寿、暖诸根，应亦如识，便成大过。
【疏翼】
第二申难中，第二寿不离身难。于中分二︰一、成过，二、结正。此即初文。
【述记‧卷二十三】
第二、难「寿、暖」二法，及与「诸根」，「应亦如识」。所以者何？说彼定中不离寿，而实定中寿不无，亦说定中不离识，而实定中识是有。「暖」及「诸根」为难，亦尔。
量云︰识在灭定实应不离。如来说言灭定有故。如暖、寿等。汝寿、暖等，灭定位无。佛说有故。如汝许识[9]。
【论文】
四‧三八 故应许识如寿、暖等，实不离身。
【疏翼】
第二难寿等如识中，第二结正。
【述记‧卷二十三】
下、结正也。
由如是等，故应许识如寿、暖等不离于身，在定中有。彼不许暖等出定方有故。
【疏翼】
以上第二申难中，第二寿不离身难讫。
【论文】
四‧三九 又此位中，若全无识，应如瓦砾，非有情数，岂得说为住灭定者？
【疏翼】
第二申难中，第三应非有情难。
【述记‧卷二十三】
第三、汝住灭定者应非有情数。许「全无识」故。「如瓦砾」等。又亦不名住灭定者。许「全无识」故。「如瓦砾」等。
此中、总有二个比量。
【论文】
四‧四○ 又异熟识，此位若无，谁能执持诸根、寿、暖？无执持故，皆应坏灭，犹如死尸，便无寿等。
【疏翼】
第二申难中，第四根、寿、暖无持难。
【述记‧卷二十三】
第四、在此位中「谁能执持诸根、寿、暖」？
前言三法互相持故。应言︰此位寿、暖等法，皆应坏灭。无执持识故。犹如死尸。又，此位中应无寿等。无能执持识故。如死尸等。
【论文】
四‧四一 既尔，后识必不还生。说不离身，彼何所属？
【疏翼】
第二申难中，第五经言无属难。于中有二︰一、征彼何属，二、结有舍托无重生。此即初文。
【述记‧卷二十三】
第五、既尔定中无异熟识，如死尸等，后出定识，必不还生。经中说「识不离身」言，何所属着？何所因也？
【论文】
四‧四二 诸异熟识，舍此身已，离托余身，无重生故。
【疏翼】
第五经言无属难中，第二结有舍托无重生。
【述记‧卷二十三】
若有阿赖耶，是真异熟故，一切时有。汝无本识，于此位中异熟识断，异熟识断已，「离余生无重生故」。即《摄论》同[10]。
量云[11]︰出灭定已应是重生。许真异熟识断已重生故。如余重生身。又，异熟心断已应不续。异熟摄故。如异熟色。
六识异熟虽断可生，自许说彼非真异熟。虽是他许真异熟法，然非此宗共所许故，无不定过。
【疏翼】
以上第二正破中，第二破萨婆多讫。
【论文】
四‧四三 又，若此位无持种识，后识无种，如何得生？
【疏翼】
第二正破中，第三破经部本计。
【述记‧卷二十三】
自下第三、正破经部本计。于中有二︰初申四难[12]，后、总结之。
第一难：此言能持种子识者，以经部师许有种故，说识能持。无本识故，「后识无种」，应不得生。
【论文】
四‧四四 过去、未来不相应法，非实有体，已极成故。
【疏翼】
第一申四难中，第二无体非因难。
【述记‧卷二十三】
第二难：去、来二世，「及不相应，非实有体」。两宗并无，已极成故。
设萨婆多亦今有种，后果生故。无去、来世，法体生故。今对彼言「不相应」等，已极成立。前已破故。
【论文】
四‧四五 诸色等法，离识皆无，受熏持种，亦已遮故。
【疏翼】
第一申四难中，第三余非受熏等。
【述记‧卷二十三】
次、经部云：此位，有色即能持种，不假余识及去、来等。
第三难：色不离识如第一卷；持种、受熏如第二[13]、三卷破[14]。
色不离识，意说何等？
此位有色，明有本识，非本识无，而许有色。本识可受熏，而非色持种。
【论文】
四‧四六 然灭定等，无心位中，如有心位，定实有识，具根、寿、暖，有情摄故。
【疏翼】
第一申四难中，第四以量成有识。
【述记‧卷二十三】
既双破二宗，下俱结正义。
第四、比量难也。
所说五位无心位中，定实有识具根、寿、暖，有情摄故，如有心位。「具根、寿、暖」言，引经具证也。
【疏翼】
以上第三破经部本计中，第一申四难讫。
【论文】
四‧四七 由斯理趣，住灭定者，决定有识，实不离身。
【疏翼】
第三破经部本计中，第二总结之。
【述记‧卷二十三】
总结文也。
上来、已破经部本计。
【疏翼】
以上第二正破中，第三破经部本计讫。
【论文】
四‧四八 若谓此位，有第六识，名不离身，亦不应理，此定亦名无心定故。
【疏翼】
第二正破中，第四破经部末计。
【述记‧卷二十四】
下、破经部末宗转计。
上座部师亦许定中有细意识，生死等位[15]已遮破讫。
「极成意识不如是故[16]」。下破有二︰初、总破有心，二、别征有心所。初破有心中，文分为三︰初、难违名，次、难违理，后、结意趣。此初也。
此牒计非︰「此不应理，此定亦名无心定故。」故知不得有第六识。此并对勘二家《摄论》[17]及《成业论》[18]，义更无违。
而彼救言︰如名「无心定」，汝本识不无，今名「无心定」，何妨意识有？
解云︰我名「无心定」，无粗动识名为「无心」，即是六识俱无之义；汝名「无心定」，说何以为无？
【论文】
四‧四九 若无五识，名无心者，应一切定，皆名无心，诸定皆无五识身故。
【疏翼】
第一总破有心中，第二难违理。于中有四比量难︰一、一切定无心难，二、第六应无难，三、应非实第六难，四、灭定应非实灭定难。此即初难。
【述记‧卷二十四】
下、违理中，有四比量，此第一也。
彼若答言：无五识故名为无心，非无第六。
今牒之云︰若如是者，应立量云︰汝应一切定皆名「无心」。诸定皆说无前五识身故。如汝许灭定[19]。若不言定中无五识身故，即不定过，以无心闷绝等，亦无五识，彼此共许非无心定。
今应助难︰灭定无五识，说名无心定，此位亦无五识相应受想等法，名心行灭[20]！然有心所、无心所家，皆须名无第六受、想，以有「心行灭」言等故[21]。
【论文】
四‧五○ 意识摄在六转识中，如五识身，灭定非有。
【疏翼】
第二违理难中，第二第六应无难。
【述记‧卷二十四】
第二比量：此位第六意识应无。六转识摄故。如五识身。
【论文】
四‧五一 或此位识，行相、所缘不可知故，如寿、暖等，非第六识。
【疏翼】
第二违理难中，第三应非实第六难。
【述记‧卷二十四】
次、第三量。
彼亦自说自位之识行相、所缘微细难知，故以为因。
或汝所言，此位第六识应非是实第六识摄。「行相、所缘不可知故。如寿、暖等」。
【论文】
四‧五二 若此位有行相，所缘可知识者，应如余位，非此位摄。
【疏翼】
第二违理难中，第四灭定应非实灭定难。
【述记‧卷二十四】
此、第四量。
设彼救言：此位第六识行相所缘俱可了知，因随一者，今破量云︰汝灭定位应非是实灭尽定位。许有行相所缘可知识故。如余位等。更应返难︰汝宗除此，余时亦应名灭定位。有行相、所缘可知识在故。如汝许灭定。
【疏翼】
以上第一破有心中，第二违理难讫。
【论文】
四‧五三 本为止息行相、所缘可了知识，入此定故。
【疏翼】
第一破有心中，第三结意趣。
【述记‧卷二十四】
此、总结成。
为止六识入此定故。
此即第一、总破有心。
【疏翼】
以上第四破经部末计中，第一总破有心讫。
【论文】
四‧五四 又，若此位有第六识，彼心所法为有？为无？
【疏翼】
第四破经部末计中，第二别征有心所。
【述记‧卷二十四】
下、别破有心所。文复有二︰初、总征，下、别破。此总征也。
不问余识相应心所，故论言「彼」。
【论文】
四‧五五 若有心所，经不应言：住此定者，心行皆灭。
【疏翼】
第二别征心所中，第二别破。于中有二︰一、破有心所，二、破无心所。初中有七︰一、正破二失，二、经部救，三、论主难，四、经部再救，五、论主破救，六、经部转救，七、论主再破。第一破二失中，有二︰一、违经失，二、体违名失。此即违经失。
【述记‧卷二十四】
自下、别破，于中有二︰初、破有心所，二、破无心所。二义俱是经部转计。有心所中，有七问答。初破中、第一违经失。
许大地法皆灭尽故。经部本立三大地及三心行，谓思、受、想，皆名「心行」。受、想胜故，彼偏得名。
【论文】
四‧五六 又不应名「灭受想定」。
【疏翼】
第一正破二失中，第二体违名失。
【述记‧卷二十四】
自下、体违名失。
既有心所，何名灭受、想？
经部救言︰言有心所，非谓受、想，有余思等故。
又难：何故唯受、想灭，思等不灭？
上来难讫。
【疏翼】
以上第一破有心所中，第一正破二失讫。
【论文】
四‧五七 此定加行，但厌受、想，故此定中，唯受、想灭。
【疏翼】
第一破有心所中，第二经部救。于中又二︰一、加行唯厌二，二、二法资心强。此即初文。
【述记‧卷二十四】
次下第二、经部救云︰此定加行，但厌受、想。受、想能于静虑、无色，修行胜故[22]。于此定中，唯受想灭，非余思等[23]。
【论文】
四‧五八 受、想二法，资助心强，诸心所中，独名心行。说心行灭，何所相违？
【疏翼】
第二经部救中，第二「二法资心强」。
【述记‧卷二十四】
有伏难彼云︰
何故唯受、想二名为心行，乃复灭之，思等不名，而复不灭？
谓修静虑无色等时，受、想用强，独名「心行」，增劳虑故，非余思等。说「心行灭」，何所相违？
【疏翼】
以上第一破有心所中，第二经部救讫。
【论文】
四‧五九 无想定中，应唯想灭，但厌想故，然汝不许。
【疏翼】
第一破有心所中，第三论主难。于中亦有二︰一、无想应唯灭想难，二、资强心亦随灭难。此即初难。
【述记‧卷二十四】
自下第三、论主难云︰
灭尽定前，厌于受、想劳虑强故，唯受、想灭，思等不灭；无想定中唯厌于想，想劳虑故，应唯想灭；然汝不许，余亦灭故。
【论文】
四‧六○ 既唯受、想，资助心强，此二灭时，心亦应灭。
【疏翼】
第三论主难中，第二资强心亦随灭难。
【述记‧卷二十四】
受、想所倚既亡，能倚心应随灭！所倚强故，令心应灭，资助之法强已灭故。
【疏翼】
以上第一破有心所中，第三论主难讫。
【论文】
四‧六一 如身行灭，而身犹在，宁要责心，令同行灭？
【疏翼】
第一破有心所中，第四经部再救。
【述记‧卷二十四】
此、经部救。
入第四定以上，入出息无，其身尚在；虽受想灭，何妨心有？
【论文】
四‧六二 若尔，语行──寻、伺──灭时，语应不灭，而非所许。
【疏翼】
第一破有心所中，第五论主破救。
依《枢要》卷中，于中有八︰一、以语同心行，二、审定遍行非遍行法以起后难，三、难思如受、想亦应同灭，四、难信等亦无，五、受、想例思应有，六、例触应有，七、受例应然，八、想例同此。此即初文。
【述记‧卷二十四】
自下第五、论主非言︰
应「寻、伺灭」，「语应不灭」！寻、伺语行灭，语随寻、伺无；受、想心行无，心应随行灭！以彼身行灭，身犹现在故，遂令心行灭，亦令心尚在；亦应彼身行灭故，语行应如身。然非所许。
大乘︰佛等无寻、伺，虽复有语，寻、伺亦非遍行。今难彼宗，就他而论，故以为例，名「非所许」。
【论文】
四‧六三 然行于法，有遍、非遍。遍行灭时，法定随灭；非遍行灭，法或犹在。
【疏翼】
第五论主破救中，第二审定遍行非遍行法以起后难。依《枢要》卷中，于中又三︰一、总标，二、显随有无，三、结正。此即初文。
【述记‧卷二十四】
彼复救言：
我以身行同心行，汝以语行同心行；二难既等，谁是？谁非？
此、论主释。
此、即总出一切行于法︰谓行随法有无，名「遍行」，遍行法灭时，法定随灭故；不随有无，名「非遍行」，非遍行法灭时，法或犹在故。
【论文】
四‧六四 非遍行者，谓入出息，见息灭时，身犹在故。
【疏翼】
第二审定遍行非遍行法以起后难中，第二显随有无。于中又二︰一、显非遍行，二、显遍行。此即初文。
【述记‧卷二十四】
今应且出共许，何者为非遍行？
入第四禅以上，入出息灭，其息灭时身犹在故，名「非遍行」。第四禅中，余法所持令身不坏。下地之息于身有力，身虚疏故，说息名「行」[24]。除此，无有，唯有此条[25]。
【论文】
四‧六五 寻、伺于语，是遍行摄，彼若灭时，语定无故。
【疏翼】
第二显随有无中，第二显遍行。又分为二︰一、寻、伺引语，二、受、想引心。此即初文。
【述记‧卷二十四】
寻、伺引语，名为「遍行」，故二禅以上，寻、伺无故，语定随无。大乘不然，此随他语。
【论文】
四‧六六 受、想于心，亦遍行摄，许如思等大地法故。
【疏翼】
第二显遍行中，第二受想引心。
【述记‧卷二十四】
如寻、伺故，比量所诤[26]。
「许如思等大地法故」。根本经部说有三法遍行，大乘、萨婆多各说有二︰谓即受、想，故别立蕴，作用强故，彼说三大地法故。
今言「思等」，「等」取何法？
谓有二计[27]︰一、唯计有三法：如前触即三和，无别体故。二、计有四法：即触数故。下言「三和成触」，即是前计。「三和生触」[28]，即第二计，计别有体。故今言「等」，意摄二家。
又设有余，非别有法，此论别体。若依分位，于思之上亦名定等，理亦无违。一念之思，所望别故[29]。然未见文。准《俱舍》云︰谓通三性，有寻、伺等三地，名为大地[30]。即更有余法。
今量云︰受、想定是遍行。许是大地法故。如思等法。
【疏翼】
以上第二审定遍行非遍行法以起后难中，第二显随有无讫。
【论文】
四‧六七 受、想灭时，心定随灭，如何可说彼灭心在？
【疏翼】
第二审定遍行非遍行法以起后难中，第三结正。
【述记‧卷二十四】
汝之此位，受、想灭时，心应随灭。许大地法灭故。如思等灭。无心睡眠等位，心随思灭故。既尔，受、想灭，心定随灭，如何可说彼受、想灭，而心犹在？「彼」者，彼受、想也。
【疏翼】
以上第五论主破救中，第二审定遍行非遍行法以起后难讫。
【论文】
四‧六八 又许思等是大地法，灭受、想时，彼亦应灭。
【疏翼】
第五论主破救中，第三难思如受想亦应同灭。
【述记‧卷二十四】
此、返难云︰此位思等应灭。许大地法故。如受、想。
【论文】
四‧六九 既尔，信等此位亦无，非遍行灭，余可在故，如何可言有余心所？
【疏翼】
第五论主破救中，第四难信等亦无。
【述记‧卷二十四】
经部以思分位名为信等，此位非无。思等既灭，信等善法亦无。非是遍行诸法灭已，余非遍行法可在故。既思、信等，此位俱无，如何可言除受及想，有余心所？
【论文】
四‧七○ 既许思等，此位非无，受、想应然，大地法故。
【疏翼】
第五论主破救中，第五受想例思应有。
【述记‧卷二十四】
此无心位，受、想应有。许大地故。如思等法。此则例以大地法齐，如思说有。
【论文】
四‧七一 又此定中，若有思等，亦应有触，余心所法，无不皆依触力生故。
【疏翼】
第五论主破救中，第六例触应有。
【述记‧卷二十四】
上来、但总破，故言「思等」。
「等」，取有触。此位「有思」，亦应「有触」，余心所法皆依触力生故。
量云︰此位应有触，有思等故，如余有心。余有心位，以触为本，无有本无，而末有故；以末例本，亦令本有。
【论文】
四‧七二 若许有触，亦应有受，触缘受故。
【疏翼】
第五论主破救中，第七受例应然。
【述记‧卷二十四】
此位之中，亦应有受，触缘受故，如余位触。
【论文】
四‧七三 既许有受，想亦应生，不相离故。
【疏翼】
第五论主破救中，第八想例同此。
【述记‧卷二十四】
此应有想，有受故，如余散心等位。既尔，则应一切心所无不皆有，何得独言无有受、想？
【疏翼】
以上第一破有心所中，第五论主破救讫。
【论文】
四‧七四 如受缘爱，非一切受皆能起爱；故触缘受，非一切触皆能生受。由斯，所难其理不成。
【疏翼】
第一破有心所中，第六经部转救。
【述记‧卷二十四】
自下第六、经部救言︰
如言受缘爱，非一切受皆能起爱。无漏善受不起爱故。故触缘受，应如于爱，非一切触皆能起受。此位有触，无受生故。由斯理齐，故前所难，理不成立。
【论文】
四‧七五 彼救不然，有差别故。
【疏翼】
第一破有心所中，第七论主再破。
依《枢要》卷中，于中分五︰一、总非救，二、引经破例，三、结成义，四、例有受想，五、许便二失﹝《枢要》原文作「违教失」﹞。此即初文。
【述记‧卷二十四】
次下第七、论主破之。
此论主非，二例异故。
【论文】
四‧七六 谓佛自简：唯无明触所生诸受为缘生爱，曾无有处简触生受。
【疏翼】
第七论主再破中，第二引经破例。
【述记‧卷二十四】
所以者何？
佛简别言︰唯是无明所增之触所生诸受，有漏染受为缘生爱，以相顺故，非一切受皆能生爱。曾无有教简触生受，此散心位，触能生受；此灭定位，触不生受，何得为例？
【论文】
四‧七七 故若有触，必有受生，受与想俱，其理决定。
【疏翼】
第七论主再破中，第三结成义。
【述记‧卷二十四】
此位「有触，必有受生」，定相随故。受、想必俱，「其理决定」。
【论文】
四‧七八 或应如余位，受、想亦不灭，执此位中有思等故。
【疏翼】
第七论主再破中，第四例有受想。
【述记‧卷二十四】
此位，受、想亦应许有。许有思等故。如所余位。
此难则以有思理齐，如余位说受想有故，与前少别[31]。
【论文】
四‧七九 许，便违害心行灭言，亦不得成灭受想定。
【疏翼】
第七论主再破中，第五许便二失﹝《枢要》只作「违教失」﹞。
【述记‧卷二十四】
许有受想，亦复何辜？
初违教失。「心行灭」言，「行」即受、想故；「亦不得成灭受想定」──名体相违故。
就别破中，上破有心所讫。
【论文】
四‧八○ 若无心所，识亦应无，不见余心离心所故。
【疏翼】
第二别破中，第二破无心所。于中有二。第一破有令无难中，有五︰一、论主正破，二、经部救，三、论主返难，四、经部转救，五、论主再难。初论主正破中，依《枢要》卷中有七︰一、心同所无难，二、法随遍行灭难，三、受非大地难，四、识非相应难，五、应无依缘难，六、如经有触难，七、受等必俱难。此即心同所无难。
【述记‧卷二十四】
次、破无心所。
《俱舍》云︰尊者世友[32]《问论》中说[33]：此即经部异师，二法为种。灭定无心，色为种子，心后依生[34]。经部本计灭定无心，次复转计灭定有心，次有心所，今更转计彼无心所，即末转计。
此中意言︰灭定有心而无心所，为避前难，所以计生。
于中有二︰初、破有令无难，后、纵有别生征。初中有五问答。初问中文长[35]，此诤大地，非信、贪等，以彼无时，心尚有故。
量云︰灭定之位无第六心。以无大地心所法故。如闷绝等位[36]。
【论文】
四‧八一 余遍行灭，法随灭故。
【疏翼】
第一论主正破中，第二法随遍行灭难。
【述记‧卷二十四】
彼若救言︰此受等如信等，信等虽无，仍有心故，如起染时。
即复难言[37]。
前难中云：受、想二法，如寻、伺，是遍行法故，故彼灭定位，心定应灭！
【论文】
四‧八二 受等，应非大地法故。
【疏翼】
第一论主正破中，第三受非大地难。
【述记‧卷二十四】
彼若复言：此非遍行，故可灭也，以心有时此所无故，如贪等者，此受想等，应非大地法！
【论文】
四‧八三 此识，应非相应法故。
【疏翼】
第一论主正破中，第四识非相应难。
【述记‧卷二十四】
彼若救言：虽名大地，据余位得名，非约灭定，此相应法，余时亦有心所相应，此位之心既无心所，故如色等，「应非相应」！
【论文】
四‧八四 许，则应无所依、缘等，如色等法，亦非心故。
【疏翼】
第一论主正破中，第五应无依缘难。
【述记‧卷二十四】
彼若复言：此位之心非相应法，如无表色，非有质碍，谓此位心「应无所依、缘」，非相应法故，如色等法；又，此应非心，非相应法故，如声、香等。
此中「所依」，谓即根等、等无间意；「所缘」，谓境等；「等」言，「等」取此非能缘，以非心故，无相应法故。
此心若有，缘何等境？既无心所，如何领纳？如何取像等？故应有心所。如《成业论》[38]。
上乃违理。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 道邑《义蕴》云︰
风者，动也。三禅以下有变异受，可有动义。彼唯舍受，安静不动，故无风也。
[2] 「命」字，金陵本误作「食」。
[3] 道邑《义蕴》云︰
今引经文意，与小乘正诤「识不离身」，不诤身、语、心行、寿、暖、根等。为破小乘，取为同喻，故兼举之。
[4] 即大文第二等。
[5] 即大文第四。
[6] 即破无本识中。
[7] 《枢要》卷中云︰
从三乘通义。据实，八地以往菩萨无有漏心，何必劳虑？
道邑《义蕴》云︰
小乘人入灭定，为厌转识劳虑。大乘不然，佛入灭定，不厌彼故。
问︰小乘岂不许佛入灭定耶？答︰彼小乘计灭定有漏。佛身虽有灭定，必不入也，除佛以下，皆为止息粗动识也。
[8] 《成业论》原答文云︰
应如一类经为量者﹝即上座部分出者﹞所许细心，彼位犹有﹝该论前文说「如尊者世友所造《问论》中言『若执灭定全无有心，可有此过。我说灭定犹有细心，故无此失』」﹞。谓异熟果识具一切种子，从初结生乃至终没，展转相续曾无间断，彼彼生处，由异熟因品类差别相续流转，乃至涅槃，方毕竟灭。即由此识无间灭故，于无心位亦说有心。余六识身，于此诸位皆不转故，说为无心。由灭定等加行入心增上力故，令六识种暂时损伏不得现起，故名无心，非无一切。
心有二种︰一、集起心：无量种子集起处故。二、种种心：所缘行相差别转故。灭定等位第二心缺，故名无心。如一足床缺余足故，亦名无足。彼诸识种被损伏位，异熟果识剎那剎那转变差别，能损伏力渐劣渐微，乃至都尽。如水热、箭﹝藏文作「箭」，汉译传钞误为「煎」﹞，引烧、发力，渐劣渐微至都尽位。识种尔时得生果便，初从识种意识还生，后位随缘，余识渐起。
[9] 《枢要》卷中云︰
萨婆多言︰灭受想前偏厌心行，说言无，识体非心行，灭定故言有。若尔，难言︰识体非心行，灭定实无而言有，寿等非心行，定内实无而言有！论云︰寿、暖、诸根，应亦如识，便成大过。
[10] 《摄论》卷一云︰
又非出定，此识复生，由异熟识既间断已，离结相续无重生故。
[11] 「云」字，《续藏》、明历、金陵本作「方」。
[12] 《枢要》卷中云︰
一、无因果不生，二、无体非因义，三、余非受熏等，四、以量成有识。
[13] 本论卷二说：
所熏、能熏各具四义。
[14] 如本论第三卷云︰
有执色心自类无间，前为后种，因果义立，故先所说，为证不成。彼执非理，无熏习故，谓彼自类既无熏习，如何可执前为后种？
[15] 即前第六证。
[16] 如本论卷三云︰
有余部执，生死等位别有一类微细意识，行相、所缘俱不可了。应知即是此第八识，极成意识不如是故。
[17] 即《摄论》世亲、无性二家释卷三。《摄论‧世亲释》云︰
世尊说「识不离身」者，除异熟识，余不得成，以灭定生对治转识，故观此定为极寂静。
《摄论‧无性释》云︰
「识」者，不离阿赖耶识。何以故？灭定不能对治此故，非为治此，而入灭定。所缘、行相难了知故，非为对治不明了识而入灭定；不寂静性难了知故，是故灭定不能对治阿赖耶识。若无对治，此则不灭，为治转识，故此定生，所缘、行相不寂静性，易了知故，是故此定唯灭转识，于中不灭阿赖耶识。
[18] 如《成业论》云︰
彼彼生处，由异熟因品类差别相续流转，乃至涅槃方毕竟灭。即由此识无间断故，于无心位，亦说有心。余六识身，于此诸位皆不转故，说为无心。由灭定等加行入心增上力故，令六识种暂时损伏不得现起，故名无心，非无一切。
心有二种︰一、集起心：无量种子集起处故。二、种种心：所缘、行相差别转故。灭定等位，第二心缺，故名无心。如一足床，缺余足故，亦名无足。
虽前已引。今不惮重。
[19] 道邑《义蕴》云︰
问︰下论自许定中闻声，何故今言无五识耶？下第五中许闻声者，大乘正义，今说定中无五识，随小乘说。彼说出定始闻声故。
[20] 智周《演秘》云︰
此难意云︰定云「无心」及「心行灭」。「无心」即据五名无心；「心行灭」言，亦应但约五识相应受想等说！
[21] 智周《演秘》云︰
重成难意。以彼二家「心行灭」言，皆据第六，不依五识，故知灭识不依五言。
[22] 《大毗婆沙论》卷一百五十二云︰
有说︰想、受是诸瑜伽师极所厌患。由受力故，令诸有情色界劳弊；由想力故，令诸有情，无色劳弊；是故世尊说想、受灭。有说︰想、受二界中胜──受于色界中胜，想于无色界中胜。
[23] 道邑《义蕴》云︰
受障静虑，想障无色，此二增劳，各偏胜故
[24] 道邑《义蕴》云︰
大乘以定力及第八故，小乘萨婆多者由得彼定，引得坚密四大，闭身隙故，不要入出息也。此下界身得彼定者，亦无出入息，非要生故。
[25] 如理《义演》云︰
意云出入息名为行者，唯据下地于身有力，说名为行，故云唯有此条。
[26] 如理《义演》云︰
比量诤受、想二法，亦是遍行。
[27] 此谓经部有二计。
[28] 次下文云︰
三和有力成触、生触。
本论卷五云︰
理谓识起必有三和，彼定生触，必由触有。
此大乘说。
[29] 如理《义演》云︰
谓经部本计立三心所︰谓受、想、思。此据实法说。其于思上亦得立定者，以此思能专注一境边，亦得名境。
问︰既说为思，因何有定？答︰一念之思，所望别故。若据当体，但名思。今依分位假立，亦通余法。
[30] 《俱舍论》卷十原文为：
若尔，何名大地法义？谓有三地︰一、有寻有伺地，二、无寻唯伺地，三、无寻无伺地。复有三地︰一、善地，二、不善地，三、无记地。复有三地︰一、学地，二、无学地，三、非学非无学地。若法于前诸地皆有，名大地法。
又卷四云︰
地，谓行处。若此是彼所行处，即说此为彼法地。大法地故，名为大地。此中若法大地所有，名大地法──谓法恒于一切心有。
[31] 道邑《义蕴》云︰
谓前论云「既许思等此位非无，受、想应然，大地法故」者，彼以大地法同例有受想，今以有思理齐，令有受想故，「与前少别」。
[32] 「世友」，梵文「vasumitra」，译名「伐苏密多罗」。
[33] 《俱舍》卷五云：
若执灭定全无有心可有此﹝无心生有心﹞过，我说灭定犹有细心，故无此失。
《俱舍论光记》卷二十说此世友非是《婆沙》会中「世友」，乃经部
异师。
《大毗婆沙论》卷一百五十二云︰
谓譬喻者分别论师执灭尽定细心不灭。彼说无有有情而无色者，亦无有定而无心者，若定无心，命根应断，便名为死，非谓在定。
《顺正理论》卷十三云︰
譬喻论者作如是言︰灭尽定中，唯灭受想，以定无有无心有情。灭定、命终，有差别故，经说入灭定，识不离身故。又言寿、暖、识互不相离故。
《俱舍论光记》卷二十解此文云︰
此鸠摩罗多﹝梵文为「kumaralata」，译名「童受」﹞门徒释。彼宗别执唯一心王，随用差别，立种种名，无别心所。但心缘境，第一剎那初了，名识；第二剎那取像，名想；第三剎那领纳，名受；第四以去，造作名思；诸余心所，皆思差别。
[34] 《俱舍论》卷四云︰
有余师言︰如生无色，色久时断，如何于后色复得生？彼生，定应由心，非色。如是出定，心亦应然，由有根身，非由心起。故彼先代诸轨范师咸言二法互为种子。二法者，谓心、有根身。
此下即举世友「问论」──灭定犹有细心。
[35] 有七子段。
[36] 智周《演秘》云︰
前数数破无细意识已，闷绝等喻亦何有失？又以﹝原作「破」﹞无余，喻有不定，理如所明。若以眼等识不行位而为喻者，理亦不定。独意识转，亦是眼等不行位故。今取尸喻成诸无心位第六识，虽余无心，非是所诤，为止不定，为宗无失。
[37] 即以「余遍行灭法随灭故」复难。
[38] 《成业论》云︰
今此位中，许有何识？有说此有第六意识。岂经不说意法为缘生于意识？三和合触，与触俱起有受、想、思。
云何此位得有意识而无三和？或有三和而无有触？或复有触而无受、想？由是，说名灭受想定？有作是释︰如何世尊说受缘爱，而一切受非皆爱缘；触，亦应尔，非一切触皆受等缘。世尊余经自简此义︰谓无明触所生诸受为缘生爱，曾无有处，简触生受。无简别故，非为善释。
