【论文】
七‧二一八 由何教理，唯识义成？
【疏翼】
第二长行释中，第二问答广辨。于中有十︰一、唯识所因难，二、世事乖宗难，三、圣教相违难，四、唯识成空难，五、色相非心难，六、现量为宗难，七、梦觉相违难，八、外取他心难，九、异境非唯难，十、总结。
【述记‧卷四十二】
自下第二、有九问答，并结有十。初、唯识所因难。初问答中有五︰一、问，二、答，三、征，四、释，五、结。初外人问。
【论文】
七‧二一九 岂不已说？
【疏翼】
第一唯识所因难中，第二答。
【述记‧卷四十二】
此、论主答。
谓第一卷至第二卷初[1]，以为「理」。及第二卷中已引《厚严经》二颂证，故言「已说」[2]。
【论文】
七‧二二○ 虽说未了，非破他义，己义便成，应更确陈，成此教理。
【疏翼】
第一唯识所因难中，第三征。
【述记‧卷四十二】
第三、外人问曰︰前虽已略说，仍成「未了」。
前虽破我义，然非由「破他」之义故，「己义便成」。「应更确陈成此」唯识之「教理」。「确」者，至实也。
【论文】
七‧二二一 如契经说：三界唯心。
【疏翼】
第一唯识所因难中，第四释。于中分二︰一、引教成唯识，二、出理成唯识。初中分二︰一、别引，二、总指。初别引中，有六︰一、引《十地经》，二、引《深密经‧慈氏品》等，三、引《入楞伽经》，四、引《无垢称经》，五、引《摄大乘论》﹝即《阿毗达磨经》﹞，六、引《厚严经》。此即别引中初文。
【述记‧卷四十二】
四、论主释。初、答教，后、显理。初、引[3]六经[4]，后、方总指。
「三界唯心」，即《十地经》第八卷第六地文[5]、《华严》所说[6]。世亲《摄论》第四无解，无性第四广解《十地经》名、体[7]。
言「唯」「心」者，心、识是一。「唯」言，为遣所取境义；由彼无故，能取亦无。不遮心所[8]，不相离故[9]，如说若无心所[10]，心未曾转。
「三界唯心」之言，即显「三界唯识」。即与欲等爱结相应，堕在「三界」，即属三界贪等结。「此唯识言」，「无有三界[11]横计所缘」。不遣真如所缘[12]、依他所缘，谓道谛摄根本、后得二智[13]所缘。由彼不为爱所执故，非所治故，非迷乱故，非三界摄，亦不离识，故不待说。非无无漏及无为法。
若尔，欲、色二界可说唯心，是则[14]言二界唯心；何故复言无色唯心？以小乘等[15]多计彼唯识故，有立已成过[16]。
此不然也。非但色无，亦无贪等能取之心，[17]亦无余虚空等「识所取义[18]」。又经部执无色心等「是无色[19]、无体、无实所取境义显现所依，恐彼执为非心」等，「故说三界唯心[20]」。此即「唯心」义，意如是。
又前二师[21]有二番[22]解。
此举能起执虚妄心故，但言三界。不尔，无漏应非唯识[23]。
【论文】
七‧二二二 又说：所缘，唯识所现。
【疏翼】
第一别引教中，第二引《解深密经‧慈氏品》等。
【述记‧卷四十二】
「又说：所缘，唯识所现」者，《解深密经》文。即七十七[24]说同此意[25]。汝谓识外所缘，我说即是内识上所现，无实外法。世亲[26]说云︰谓[27]识所缘，唯识所现，无别境义。复[28]举识者，显我[29]所说[30]，定识所行，唯识所现，无别有体。乃至佛告：慈氏！无有少法能取[31]少法[32]。无作用故[33]。但法生时[34]，缘起大[35]，即一体上有二影生，更互相望，不即不离，诸心、心所由缘起力，其性法尔如是而生[36]。如质为缘等[37]，此中略举[38]。
【论文】
七‧二二三 又说：诸法皆不离心。
【疏翼】
第一别引教中，第三引《入楞伽经》。
【述记‧卷四十二】
《楞伽经》文。
此文上下非一，不能繁指[39]。
【论文】
七‧二二四 又说：有情随心垢、净。
【疏翼】
第一别引教中，第四引《无垢称经》。
【述记‧卷四十二】
今《无垢称经》[40]，旧《维摩》云︰心净故众生净；心垢故众生垢。
前第四卷[41]已引证第八讫。不言随色等有垢净，故是唯心[42]。
【论文】
七‧二二五 又说：成就四智，菩萨能随悟入唯识无境。
【疏翼】
第一别引教中，第五引《摄论》﹝即《阿毗达磨经》﹞。
【述记‧卷四十二】
此[43]文有三︰初、总举，次、别显，后、结之。此即[44]初也。
若成四智[45]，能入唯识，现在十地。「随悟入」者，即是地前。或随经义，而入十地。
说四智处，名「四智经」，然是《阿毗达磨经》。《摄论》[46]但言「如世尊言」[47]，不出经处[48]。
【论文】
七‧二二六 一、相违识相智：谓于一处，鬼、人、天等，随业差别，所见各异。境若实有，此云何成？
【疏翼】
第五引《摄大乘论》﹝即《阿毗达磨经》﹞中，第二别显。依次分四，并总结为五︰一、相违识智，二、无所缘识智，三、应自然成无颠倒智，四、随三智转智，五、结前。此即初文。
《枢要》卷下云︰
四智中，初﹝二﹞、唯观境，次、唯观智，三、双观境心。又初﹝二﹞唯破萨婆多，次、唯破经部，后、双破。
【述记‧卷四十二】
下、显四智。
无性[49]云︰更相违反，故名相违。「相违」，即境各有别故。相违之者，名「相违者」。或相违即者，人、境俱别故。相违者识，名相违识。生此识因，说名为「相」[50]，菩萨之智「了知此相唯内心[51]」，故一切法，亦唯心变：[52]鬼等──脓河[53]；鱼等──宅、路；天──宝严地；人──清冷水。空，定唯空[54]，非一实物，互相违反[55]。此虽非有，遍计所执，然业类如是各变不同。
旧[56]云︰一境应[57]四心[58]。今言境非定一故，应言︰一处，解成差，证知唯有识[59]。
【论文】
七‧二二七 二、无所缘识智：谓缘过、未、梦境像等非实有境，识现可得。彼境既无，余亦应尔。
【疏翼】
第二别显中，第二无所缘识智。
【述记‧卷四十二】
第二、缘过未等无，同经部义。如萨婆多，前[60]已破讫[61]，故成无境。
「智」者，即菩萨真[62]「无所缘识」者，无所缘之识。谓一切缘过、未[63]识，此唯有心。菩萨缘此识，无境得生，故名为「智」。旧[64]云︰缘无，得起虑[65]。
今言大乘相分[66]必有，应言境非真，虑起，证知唯有识[67]。
【论文】
七‧二二八 三、自应无倒智：谓愚夫智，若得实境，彼应自然成无颠倒，不由功用，应得解脱。
【疏翼】
第二别显中，第三应自然成无颠倒智。
【述记‧卷四十二】
若此[68]一切凡夫，已得实境，由境非妄故，即一切凡夫应「不由功用」，自成「解脱」！解脱不成，故唯有识。旧[69]云︰难尘是实有[70]。今言境[71]实智不成，故[72]知唯有识[73]。
【论文】
七‧二二九 四、随三智转智：一、随自在者智转智：谓已证得心自在者，随欲转变，地等皆成。境若实有，如何可变？
【疏翼】
第二别显中，第四随三智转智。于中分三︰一、随自在者智转智，二、随观察者智转智，三、随无分别智转智。此即初文。
【述记‧卷四十二】
以下、境随三慧转︰
第一、「得心自在者」，谓[74]得心调顺、堪有所作[75]。若胜者，唯第八地以去，任运实[76]变大地等得为金宝，令有情用。故境随智转，所欲皆成。
或意解思惟观，虽[77]境亦成，然今取转变本质，不取于此。前解为是。
又约[78]得十自在[79]，十地皆得。准此义，得定自在[80]，即初地亦转。或第三地得定自在。各据胜说，然一切异生能作此者，皆是境随事慧转也[81]。
【论文】
七‧二三○ 二、随观察者智转智：谓得胜定修法观者，随观一境，众相现前。境若是实，宁随心转？
【疏翼】
第四随三智转智中，第二随观察者智转智。
【述记‧卷四十二】
第二、得定者。
无性云︰诸声闻、独觉等[82]。所言「修[83]」者，谓[84]空境相应[85]，或四圣谛所缘相应[86]。法观者，谓此后得观[87]契经等正法妙慧[88]，随观一境之上[89]，无常等行[90]众相显现。谓一极微观为无常、苦、空、无我，相皆显故[91]。
非一体上有众多义，义岂非体？
若一[92]体者，体应非一！若异体者，体应非无常等！由境无实故，唯心所变。故随心观，众相显现。此意如是境随[93]理慧转也[94]。
【论文】
七‧二三一 三、随无分别智转智：谓起证实无分别智，一切境相皆不现前。境若是实，何容不现？
【疏翼】
第四随三智转智中，第三随无分别智转智。
【述记‧卷四十二】
第三、「谓起证实无分别智」者，即缘真如观。简后得智，故言「证实」。非境实有，可智观无，智应成倒！智既非倒，故境非真[95]。境随真慧转[96]。
【疏翼】
以上第五引《摄大乘论》﹝即《阿毗达磨经》﹞中，第二别显讫。
【论文】
七‧二三二 菩萨成就四智者，于唯识理，决定悟入。
【疏翼】
第五引《摄大乘论》﹝即《阿毗达磨经》﹞中，第三总结之。
【述记‧卷四十二】
此、结前也[97]。
【疏翼】
以上第一别引中，第五引《摄论》﹝即《阿毗达磨经》﹞讫。
【论文】
七‧二三三 又伽陀说：心、意、识所缘，皆非离自性；故我说一切，唯有识非余。
【疏翼】
第一别引教中，第六引《厚严经》。
【述记‧卷四十一】
即《厚严经》[98]：心意识所缘，皆非离自性。即缘识之体，或义[99]事性，即自心法，或理体，即义之所依本事。谓第八「心」、第七「意」、余六「识」所缘，皆自心为境。佛言：由如是理故，我说一切有为、无为，皆唯有识，无余实心外境也。
【疏翼】
以上第一引教成唯识中，第一别引教成讫。
【论文】
七‧二三四 此等圣教，诚证非一。
【疏翼】
第一引教成唯识中，第二总指。
【述记‧卷四十二】
第二、总指。
显有多故，结上教也。
【疏翼】
以上第四释第一难中，第一引教成唯识讫。
【论文】
七‧二三五 极成眼等识，五随一故，如余，不亲缘离自色等。
【疏翼】
第四释第一难中，第二出理成唯识。于中分二︰一、出四比量，二、总指劝信。初中有四比量，依次分四。此即初中初量。
【述记‧卷四十二】
自下为理，有四比量。
第一总云。
谓立宗云「极成眼等识」「不亲缘离自色等」。
因云「五随一故」。
喻云「如余」[100]。
此中意说︰且如五识中取一眼识，极成之眼简不共许非极成有法故。即大乘他方佛眼识，小乘佛非无漏眼识，最后身菩萨不善眼识，各有自他不极成故[101]。取一极成眼识，不取不极成眼识。
「不亲缘离自」眼识之「色」。此「亲缘」言，简他身中自心外色[102]，及第八等所变[103]，为眼识本质，彼亦疏所缘缘故。此立宗讫。
因云：五识中随一摄故。此论文略[104]。
「如余」耳等四识。耳等四识，五识中随一摄，不亲缘离自色。「离自色」，是眼识境故。耳等识[105]唯缘不离自声等故。如是余四识展转相望四量，亦尔[106]。今总为言，故[107]「眼等识」，「如余」「离自色等」，不别指也[108]。
【论文】
七‧二三六 余识识故，如眼识等，亦不亲缘离自诸法。
【疏翼】
第一出四比量中，第二量。
【述记‧卷四十二】
第二量云︰余识亦不亲缘离自诸法[109]。是识故。如眼等识。
「极成」言，亦流至此。第七、八识，他不成故，谓第六识、五识之余。若别言「第六」者，即恐他以七、八二识为不定过；但总言「余」。别取第六，意兼七、八亦在其中。「如眼等识」，「亦不亲缘离自诸法」，故以为喻，即是缘不离自识境为境义。
【论文】
七‧二三七 此亲所缘定非离此，二随一故，如彼能缘。
【疏翼】
第一出四比量中，第三量。
【述记‧卷四十二】
第三量云[110]。
此意说言︰谓前已言亲所缘，即是相分。恐他谓非识为体，故今成之。
前二量已成唯识讫，别有六量，总为一︰谓此六识亲所缘缘，定非离此六识。相、见二分中随一摄故。如彼能缘见分。见分不离识[111]，体即是识，故以为喻。
【论文】
七‧二三八 所缘法故，如相应法，决定不离心及心所。
【疏翼】
第一出四比量中，第四量。
【述记‧卷四十二】
此第二[112]、唯识量。
又复一切自识所缘，决定不离我之能缘心及心所。以是所缘法故。如相应法──相应法体所缘性故。
有法同前，故此不说。谓一切有、无为，但所缘之法，定不离识。此中不言即识。以有、无为别故。此中，亦有一分相符极成过！以他心智境等，即是心故。
此亦不然！今此所成我识之境，定不离我现在识所缘，非谓他心亦即我心，以是法[113]故。即有体法，非是空华，彼无法故，不可为因。
又解︰除彼，亦得[114]。
「相应法」者，谓心、心所。非言与心相应，但总言「相应」，故通心也。
【疏翼】
以上第二出理成唯识中，第一出四比量讫。
【论文】
七‧二三九 此等正理，诚证非一。故于唯识，应深信受。
【疏翼】
第二出理成唯识中，第二总指劝信。
【述记‧卷四十二】
「此等正理」，结上所明。
「应深信」者，劝他信义。
上来、别以教、理成讫。
【疏翼】
以上第一答唯识所因难中，第四释第一难讫。
【论文】
七‧二四○ 我、法非有，空、识非无。离有离无，故契中道。
【疏翼】
第一答唯识所因难中，第五总结。于中有二︰一、以理结证以上所明，二、以教结证以上所明。此即初文。
【述记‧卷四十二】
次下第五、总结以理教证上所明。
谓心外所计实「我、法非有」，真如理「空」，及能缘真「识」，「非无」。或「空」即其理，「识」即俗事[115]。初，「离有」；后，「离无」；「故契中道」。结前所言「契会中道」也。
以理证上所明法已。
【论文】
七‧二四一 慈尊依此说二颂言：虚妄分别有，于此二都无；此中唯有空，于彼亦有此。故说一切法，非空非不空；有、无，及有故，是则契中道。
【疏翼】
第五总结中，第二以教结证以上所明。于中分二︰一、以慈氏二颂结，二、释二颂余义。此即初文。
【述记‧卷四十二】
此、以教证成[116]。
《辩中边论》初卷〈辨相品〉[117]所说弥勒本颂。「虚妄分别[118]有」，即有三界虚妄心也。旧译同此[119]。名「分别」者，即能分别。分别境故，能起执故。
「于此二都无」者，谓能取、所取[120]二，或我、法二。于此妄心之上，都无。
旧云︰彼处无有二。「处」言，与「于」，大义相似。以「处」、「于」、「中」字皆第七啭，有所依故。今言「于此」，旧言「彼处」，凡言「此」者，谓此近法。
上来始明妄有。今既于[121]妄心上无二，如何言「彼」？对谁此耶？既于近上有，但可言「此」。
「此中唯有空」者，谓此妄心中，唯有真如。真如是空性[122]，依空[123]所显故[124]。前长行言「空识是有」，亦准此知。
梵言但言「舜若[125]」，即是「空」。又有「多」[126]者，是「性」义。今言「舜若多[127]」故是「空性」，依空门所显故。梵音有「性」字，顺此方言[128]，颂中略故，遂除「性」字。颂言「唯有空」，「唯」与「定」有别者，梵音言「都[129]」。「都」者，不唯是「唯」，亦是「定」义。于此「都」字之上，加「阿缚驮剌耶」[130]，即是楷定义。故今应言「唯」是「定」义。以依他中，决定有空故[131]。
前已言无有二，此言「唯」者，更何所简？
不可已无更须简故，「唯」是定义，于理为胜。
「于彼亦有此」者，「彼」者，彼空性中。「亦有此」者，谓有妄分别[132]。即「虚妄分别」，是俗谛。妄分别有空者，即俗谛中有真谛，空即真谛；空中亦有妄分别，即真如[133]中，亦有俗谛；二谛必相有无。一无时，亦无二故，相形有也[134]。
旧云「于此亦有彼」，但「彼」、「此」为异，义意大同。
下成前义。
「故说一切法」者，谓有为、无为。依此二无，名之为空，故此二摄法尽。有为即妄分别，无为即「空性」。谓《般若经》中说「一切法[135]」，此中但明三界心、心法故，唯言妄心是俗谛，非无不妄心[136]。旧[137]此颂上三句同此。
「非空非不空」者，谓由「空性」故，及「妄分别」故。言「非空」，以二谛有故；「非不空」者，谓所取、能取二，或我、法二，二皆无故，非不空也[138]。
「有、无，及有故」者，「有」，谓妄分别有故；「无」，谓二取我、法无故。「及有」者，谓于妄分别中有真空故，于真空中亦有妄分别故。此中应言三「故」字︰谓「有故」──即妄分别[139]；「无故」──即能、所取；「及有故」──即俗空互有[140]。
梵云「萨埵[141]」，是有故，亦云「有情」，义含多故。「阿萨埵」[142]非有故，或言无故。此中文略，但言一「故」字。
「是则契中道」者，谓非一向空，如清辨；非一向有，如小乘；故名处「中道」。谓二谛有，不同清辨；二取无，不同小部；故处「中道」。
旧云「是名中道义[143]」。说此会于中道[144]，非谓诠于彼义[145]。
以上并是《中边》第一卷长行自解[146]。彼云︰如是理趣，妙契中道，亦[147]善符顺《般若》等经，说一切法非空非有。
【论文】
七‧二四二 此颂且依染依他说，理实亦有净分依他。
【疏翼】
第二以教结证以上所明中，第二释二颂余义。
【述记‧卷四十二末】
释前二颂不遮净分，故是有也。
今此依三界虚妄生死可断位，证涅槃故，不说清净。
上来已引教理成讫[148]。
【疏翼】
以上第二问答广辩中，第一答释唯识所因难讫。
【论文】
七‧二四三 若唯内识似外境起，宁见世间情、非情物处、时、身、用，定、不定转。
【疏翼】
第二问答广辩中，第二世事乖宗难。文分为二︰一、牒外难，二、指喻解。此即初文。
【述记‧卷四十三】
自下第二、世事乖宗难。
即《唯识二十》外引为难。此文第二、牒外人难辞也。
「若唯内识」，无心外境，如何现见世间「情[149]、非情物」，有[150]「处、时」二事决定，世间有情「身」及非情「用」二事不决定转？
此中言总，意显「处」、「时」、「用」三是「非情」；「身」是「有情」。
此依《二十论》[151]。据理而言，四事皆通[152]。
旧真谛《论》云︰处、时悉无定，无相续不定；作事悉不成，若唯识无尘。
菩提流支《论》云︰若但心无尘，离外境妄见；处、时、定、不定，人及所作事。
新翻《论》云︰若识无实境[153]，则处时决定，相续[154]不决定，作用[155]不应成！言「相续」者，即是「身」也。
彼长行云︰若离[156]实有色等外法，色等识生不缘色等，何因此识有处得生，非一切处？此即第一、经部师等难「处定」也。谓外量云︰如汝非缘终南山处，缘此识应生！执实山无，此心生故。如正缘彼处。此言现识[157]，非谓比识。若说比识者，非此处亦生。
彼论第二难云︰何故此处有时识起，非一切时？此难第二、时决定也。谓外量云︰如汝非缘终南山时，缘此识应起！执实境无，此心生故，如缘终南山时。
彼论第三难云︰同一处、时、有多相续[158]，何不决定随一识生？如眩翳人见发、蝇等，非无眩翳，有此识生。此难第三、相续不定。谓外量云︰有多相续同一时间、于一处所，应定一见，余不能见！执唯识故。如多相续同一时间、于一处所、于一空华等，有见、不见者[159]。
彼论第四难，于中有三︰第一[160]云︰复有何因，诸眩翳者所见发等，无发等用？……余发等物其用非无？谓外量云︰汝之发等，应无彼用！执境非实，此心生故。如眩翳者所见发等。又眩翳者[161]所见发等，应有实用！执无实境，发等识生故，如余发等。
第二[162]云︰复有何因，梦中所得饮、食、刀、杖、毒药、衣等[163]，无饮等用？余饮等物，其用非无？谓外量云︰汝饮食等，应无实用！许体非实，此心生故。犹如梦中所见饮等。又梦中饮等，应有实用！执无实境，此识生故，如非梦中所有饮等。
第三[164]云︰复有何因，寻香城等无城等用？余城等物，其用非无？谓外量云︰一切城等应无城用！许无实境[165]，生此心故。如寻香城等。又寻香城等，应有实用！许无实境，此识生故。如非寻香所有城等。
如上皆有返覆比量，恐繁，略也[166]。如是，总名外人难意。
【论文】
七‧二四四 如梦境等，应释此疑。
【疏翼】
第二世事乖宗难中，第二指喻解。
【述记‧卷四十三】
此、指事[167]解也。
真谛论云︰定处等义成，如梦，如饿鬼；续不定，一切同见脓河等。如梦害、作事，复次如地狱，一切见狱卒，及共受逼害。
菩提流支论云︰处时等诸事，无色等外法；人梦及饿鬼依业，虚妄见。如梦中无女，动身失不净；狱中种种主，为彼所逼恼。
新翻论云︰处、时定，如梦，身不定如鬼；同见脓河等，如梦损有用。
此之一颂，以三事喻释前四难。
彼论云︰谓如梦中虽无实境，或有处见[168]村[169]、园、男、女等物，非一切处。此答处定难。立量质云︰汝梦于是处见有村园等，应非处定。汝许梦境非实有故。如余梦中所不见处。余不见处例所见处比量，亦尔[170]。
此中虽有世间、自宗，二相违过，置「汝」言故，以简之也。
正解[171]量云︰其非梦时，境虽无实，而所见事其处亦定。许如是境皆无实故。如梦所见。以因言「许」，无随一失。言「如是」故，无以真如亦不实过。
彼论云︰即于是处，或时见有彼村园等，非一切时。此答时定难，立量准前[172]，此以一喻释处及时二种定难[173]。
彼论云︰谓如饿鬼同业异熟多身共集，皆见脓河。非于此中定唯一见。此诸饿鬼[174]或见粪[175]等，及见有情执持刀、杖，遮捍守护，不令得食。
此答相续不决定难。立量解云︰同于一时、同于一处，相续不定其理得成。许境无实故。犹如饿鬼见脓河等[176]。经部等小乘及外道等，皆信鬼见脓河[177]等非实，仍身不定，故以为喻[178]。
彼论云︰又如梦中境虽无实，而有损失精血等[179]用。此答作用不决定难。立量解云︰有翳、无翳所见发等，有用、无用，其理亦成。许无实境故。如梦失精等[180]。
上来、一颂以三种喻释四难讫。
彼论次有一颂，以一种喻合释四难，颂云︰一切如地狱，同见狱卒等，能为逼害事。故四义皆成。彼长行云︰[181]谓地狱中虽无真实有情数摄狱卒等事；而彼有情同业异熟增上力故，同处、同时、众多相续，皆共见有狱卒、狗、乌、铁山等物，来至其所为逼害事。
立量解云︰余位处定等，非不得成。许无实境，此识生故。如地狱人等[182]。此四事得成。外许非有情故，得以为喻。
由此，虽无离识实境，而处定等四义皆成。广如《唯识二十》中说。今举一梦境，等余别二喻[183]及一种喻[184]，应释汝疑。
【疏翼】
以上第二问答广辩中，第二答释第二世事乖宗难讫。
今取《成唯识宝生论》卷二补明「梦中失精喻」云︰
「如梦有损用」：虽无外境，理亦得成。由于梦内男女两交，各以自根更互相触，虽无外境触，而有作用成，现流不净。但是识相自与合会，为其动作。此既如是，于余亦然；恶毒、刀兵、霜、雹份害，虽无外境，但依其识有毒、刀等，何理不成？此作用事既无外境，成共许故，宁容得有宗之过耶？彼定不能成作用者，此亦于其相离之处，差别之触，于识分上现斯相状；便于自宗有不定过！然唯于识，精流事成。
复有说云︰忆如斯位诸有生类，于一切时不见有故！然此所述，不能成因，有不定过。觉情于事，作用亦成。流泄之因，于识转故。
又复彼定不成作用之因，为当但据总相之识言不能成？为识差别？此之初见，即无同喻。由此所云，识能为用，其增上识亦能生故。若第二计，其识能为所有作用，便与不能成事之因为不定过。
若尔，何处得有如斯定事同无有境，或时有缘能为事用，非一切耶？功能别故。由彼诸缘功能各异，随其功能，而为作用。又复与汝执外境师，其理相似。境既同有，何不诸事一切时成？是故应许于别别事，各有功能，作用之时，呈其异相。此即便同唯识者见。
有余复言︰理实不由触着女形，能生不净，觉时亦尔。然由极重染爱现前，便致如斯流溢之相。由于梦有等无间缘差别力故，遂便引起非理作意，以此为因，便见流溢。如于梦中，虽无实境能流不净，服毒、啖食、触女形等、身体烦疼、根充足力、生男女等，于其梦中事应成有！是故定知如于梦泄无境有用，觉之如是虽用无境，非为应理！
﹝答云︰﹞虽无实境识用成者，若于觉时纵境非﹝实﹞有，许是唯识，作用得成；此即岂非善符唯识？无境爱者，有何不爱？
若言别有如斯意趣︰诸有触等，咸仗外事方成作用，但唯有识理不能成！如旃檀木磨作香泥，用涂身体，能除热恼，使得清凉。然此流泄但依识生，此还于理未为的当！
﹝答云︰﹞依触等境而有作用，非所许故，由非不许有外触者而欲令他依斯﹝香泥涂身等﹞触事作用起故，由此不应与他「作用便成非有」之过也。由其成立唯有识者，但是事物所有作用差别，皆从识处生故。
于此，乍可作如斯难︰既无外境，如何离识，能有作用而成事耶？
﹝答云︰﹞既有此征，便申雅喻︰由如梦内损害事成。此于唯识能有作用，并已如前颇具申述。
若尔，梦食毒等，应成身病！
﹝答云︰﹞此亦由其唯识有用，而有定属。还将后答，用杜先疑︰或复有时见其毒等，虽无实境，而有作用。由见不被蛇之所螫，然有疑毒能令闷绝流汗，心迷若遭蛇螫。亦于梦中由咒，天等增上力故，遂令饱食，气力充强。又复闻乎为求子息，事隐床人，梦见有人共交集，便得其子。如何得知于彼梦内被毒等伤，是为非有？
﹝外云︰﹞睡觉之后，不睹见故。
﹝答云︰﹞今此所论，还同彼类︰于现觉时将为实事，见毒药等执为非谬，真智觉时，便不见故，同彼梦中体非是实。若于梦中，许实色者，彼亦获斯非所爱事，毒等果用便成非有！若言无者，但有毒相，毒等用无；此云毒状，便成违害！许毒相等，固成无益。于其识上，药体无故。是故定知实无外境，但于觉心生其作用。犹如于梦，觉亦同然。斯乃真成称契道理。
【论文】
七‧二四五 何缘世尊说十二处？
【疏翼】
第二问答广辨中，第三圣教相违难。于中有二︰一、外人疑问，二、论主释疑。此即初文。
【述记‧卷四十三】
此文第三、圣教相违难。[185]
外问︰若唯有识[186]，无心外实眼色等，「何缘世尊」于契经中「说十二处」[187]？但应说有意、法处故。
旧《唯识》云︰有阿含为至教， 故引经为难[188]。
【论文】
六‧二四六 依识所变，非别实有。
【疏翼】
第二答释圣教相违难中，第二论主释疑。于中分二︰一、正释外疑，二、释经说密意。此即初文。
【述记‧卷四十三】
此、释外疑。中有二意︰
一者、依识所变眼等色等，故经说有十二种处，非说离识、心外别有眼等色等，为十二处，故不违经。
《二十唯识》说颂答言︰识从自种生，似境相而转；为成内、外处，佛说彼为十。[189]似色现识[190]，从自种子缘合转变差别而生，佛依彼种及所现色，如次说为眼处色处；如是乃至似触现识，从自种子缘合转变差别而生，佛依彼种及所现触，如次说为身处触处。依斯密意，说色等十[191]。非离识外，有眼色处。释此，如前第四卷内[192]。
二者、以未建立第八识故，隐五色根不说，说种为根。恐离识故。余如前说[193]。
今此约本识等申正义，不同彼[194]亦得。并识变故。
【疏翼】
《成唯识宝生论》卷三云︰
离心无境，有其四意。何谓为四？一者、密意，二者、境界，三者、显果，四者、密意义。分别所缚如是因缘，说十二处。
此之一切当应建立，次第发起如理问答「云何密意说十二处」，而有众生？如心相续、相续不断，说有情能诠、所诠，于心安立执形像事。
此中如是色等声、境当应分别「识从自种生，似境相而转；为成内外处，佛说彼为十」者，从彼眼等处，生彼色等处。如理应知于彼二处，说斯种子根﹝原作「相」﹞及彼识。如世尊说︰为成处等，说共许声、眼等差别。
此欲成立说其青等分明显现彼同类色，从彼出生，「未离欲者识之种子殊胜安立，故得彼生」。彼等种子，虽且安立，果未现受，乃至未得相应缘力，无间生灭剎那剎那相续等中，获得微细体性巧妙差别转变得殊胜者，如谷麦等、地等为缘，和合增长，体性不同转，安立芽等出现。如斯法性外之种子，内亦如是。此之内心相续现前，相对无间剎那之顷，能生青等体性差别。
「然此种子说为眼界，如次现为彼彼果性心及心所。安立此色为其眼处，彼亦如是」。若如是﹝清净﹞色差别显现识体，和合警觉青等种子，在阿赖耶识由未显现识能警觉影像变异，自体差别，如颇胝迦﹝梵文作「sphatika」﹞、琉璃、云母等，以薄物裹，随其本色影现识生。此乃世尊如理分析，说为色处。然自教中，说彼意识形状不同住利益﹝即说「如薄物裹」与相分有隔﹞故，所以此色说为色处。如是乃至坚、显、暖等识之影像，所依、所缘，力用最胜。是异识识之所生﹝自体分﹞事种子相状出生影现，声及名等变异差别之所取故，如是应成色﹝识相﹞之分段。功能不同之所安立阿赖耶识，诸有智者分分觉了而分别之，说内外处安布差别，是密意也。
【论文】
七‧二四七 为入我空，说六二法。
【疏翼】
第二论立释疑中，第二释经说密意。于中分三︰一、密意说处胜利，二、显喻，三、再释外疑。此即初文。
【述记‧卷四十三】
此中第二、释密意说色等十处所有胜利。
《唯识二十》复说颂言︰依此教，能入数取趣无我。[195]依此所说十二处教，受化者能入数取趣无我。谓若了知从六二法有六识转，都无见者，乃至知者，应受有情无我教者，便悟入有情无我。由破一合实我想故，令入我空，说色等十。非说实有眼等、色等，离于识也。
【疏翼】
《唯识二十论述记》卷二云︰
若知六识从根，及境六二法生，了知自身唯眼能见，都无见者，乃至了知唯意知法，都无知者。此中见者等，外道等执实我能故。了知根境，除我执也。
《成唯识宝生论》卷三末云︰
有余复言︰说十二处。为欲成熟一类有情，此说无力，亦无义故。﹝答云︰﹞人无性理妙、甚深、难解、难入，亦令悟入，由是佛说立唯识义。复令如是无力之人亦令易入于其色处无量过失。是故此门，执我之者，令舍离故。如说「苦谛」，身之苦故。如是，说「处」、色等狂乱增上爱着所住种子之密意者，因立果名。识从自种生者，以因性同故。非有质碍所依所缘五识身境。识之相故，犹如意识。或不离心、心所体性。彼眼等识同共作业能生因故，犹如意处法处。
【论文】
七‧二四八 如遮断见，说续有情。
【疏翼】
第二释经说密意中，第二显喻。
【述记‧卷四十三】
问︰据实而言，唯有其识，何须别说有十二处？
此、显说彼十二处喻。
《二十唯识》复说颂言︰依彼所化生，世尊密意趣；说有色等处，如化生有情[196]。彼自释言[197]：如佛说有化生有情。彼但依心相续不断能往后世，密意趣说，不说实有他生有情。说无有情、我，但有法因[198]故。说色等处契经，亦尔，依所化生宜受彼教，密意趣说，非别实有。
如有外道计我实有，佛说无我。外道谓佛说死以后，断灭无余，便来问佛。死后既无我，宁非断灭？
佛答彼曰[199]︰有他生有情，续于死后，非谓断灭。无实[200]有情，但有如幻化生有情。佛观彼意，恐谓断灭，依心相续[201]，说有中有化生有情，非许实有化生有情。但随所宜，佛便为说。故说诸处，其义亦尔[202]。法体离言，幻化法故，非十二处。故今引此，以为同喻。
【疏翼】
律天《唯识二十论解》说云︰
密意乃依种子及显现﹝藏文作「snav ba/」﹞说有色等处，而非彼等除识以外，说之为有。
《成唯识宝生论》卷三云︰
「依彼所化生。世尊密意趣说有色等处，如化生有情者，如佛世尊说有化生有情，但唯依心相续不断能往后世，是其密意，不说实有化生有情」。
此言密意，欲调伏一类有情，是故佛言有化生有情，是密意说也。谓彼断见所害有情随自乐为者，无后世者，无善恶因果者，为欲洗除此之恶见，是故说心相续不断。「心相续」言，显当生故。此死彼生，犹斯理故，相续不断。说有化生﹝即中有阿赖耶识﹞，是其密意。离识之外，更无别我。云何知然？「如契经说︰无我、无众生。但有法因故」。﹝若﹞契经不尔，彼经不说有情亦无。是故契经不相违故。「心相续」言，显其不断能往后世。
【论文】
七‧二四九 为入法空，复说唯识，令知外法亦非有故。
【疏翼】
第二释经说密意中，第三再释外疑。
【述记‧卷四十三】
问︰众生执有我，为破实我，说诸[203]处；众生执有法，为破彼法，应别说！
此、释外疑。
《二十唯识》复说颂言︰所执法无我，复依余教入。彼长行云︰复依此余说唯识教，受化者能入所执法无我。谓若了知唯识现似色等法起，此中都无色等相法，应受诸法无我教者，便能悟入诸法无我。以说唯识，除其法见[204]。令知外法亦非有故。
【疏翼】
以上第二问答广辨中，第三答释圣教相违难讫。
《成唯识宝生论》卷四云︰
然佛所说但有如斯所应作事，谓欲令入我无自性，何烦更别说有唯心？此既非有，如何得云说十二处是密意耶？
此亦非理。「由其更说法无自性是极重事，欲令悟入」，世尊遂说色等诸法而无自性，欲使诸余诸大菩萨得彼如来殊胜妙位，周遍生界为大胜益。此如何作？谓色等诸法相似现前，但唯是心。除识以外，曾无片物为色等性，是可见事，由是故知色等诸法无有自性。斯言意识诸识自性由自识力变现生起，理成决定。随其所知所有诸事，并皆离识无别可取，但唯是此而现相状。是以故知实无自性，便能悟入法无性理。
有说︰若为悟入法无性者，此据能胜﹝其法﹞，作如是说耶？所见之境，唯是错乱。据胜义理，本性空无。作此宣扬，善符中观。所见境无，识非有故。
斯固未闲作何意趣！且说如是心、心所法所见之境，不称其事，妄为领纳，取不实相，名为错乱。岂非但说，而唯有识？
若言诸法一亦无者，尔复如何有所宣说？境既是无，识非有故。
﹝答云︰﹞将梦等喻善为晓之。如上所陈，无劳致惑，不待外境，但唯识现。
此复云何「识」义，非理？
﹝答云︰﹞若是其义，由于业边亲益果故，即以此言便成答难。亦复不由体有别故，能成方异。
有说︰能持自体，此中复云是「自性」义！
﹝答云︰﹞此亦同前已分析讫，此义不然。离其作具，要有别事方为作用。犹如自己还持自身，故不应也﹝《瑜伽》卷一百末云「又一切法一一自性，无有第二自性可得。又定无有同类二法，一时相应，即由第二自性无故。又非一法有乖异相二种作用。又一切行依于他转，而不自依。又非自性与自性俱，亦不随转。又非即此一剎那心与此剎那心为所缘。又非即此剎那自性与此剎那自性为因，亦非同类为异类因。如不善望善，善望不善，而作无记异熟果因(藏文缺此大段文)」﹞。为欲令生悟法无性，说唯有识将为契当。
【论文】
七‧二五○ 此唯识性，岂不亦空？
【疏翼】
第二问答广辩中，第四唯识成空难。文分为七︰一、外人又问，二、论主总非答，三、外人征，四、论主释，五、广非执道理，六、广无俗亦无真理，七、拨无二谛陷恶取空。此即初文。
【述记‧卷四十三】
此文第四、唯识成空难。
外人又问︰为除法执，既说唯识，此唯识性，岂不亦空？
今问依他名「唯识性」，即相之性，不问真理[205]。
《唯识二十》云︰若知诸法一切种无，入法无我；是则唯识亦毕竟无，何所安立[206]？
【论文】
七‧二五一 不尔。
【疏翼】
第四答释唯识成空难中，第二论主总非。
【述记‧卷四十三】
此答唯识，其性不空[207]。
【论文】
七‧二五二 如何？
【疏翼】
第四答释唯识成空难中，第三外人征。
【述记‧卷四十三】
此既不空，其如何等[208]？
【论文】
七‧二五三 非所执故。
【疏翼】
第四答释唯识成空难中，第四论主释。
【述记‧卷四十三】
有为[209]、无为[210]，名为有；我及我所[211]，名为无，既「非所执」，故是有也[212]。
【论文】
七‧二五四 谓依识变，妄执实法，理不可得，说为法空。非无离言正智所证唯识性故，说为法空。
【疏翼】
第四答释唯识成空难中，第五广非执道理。
【述记‧卷四十三】
此、广非执[213]。
谓依识所变见相分上妄执有实法，此即法我。「理不可得，说为法空；非无离」遍计所执实有[214]为无漏正体，后得二「正智所证唯识性故，说为法空」。无计所执名法空故[215]。
设「依他」言，法体亦离，即是说有依他名唯识性。后得智所缘，知唯识故，证其「离言」。其正体智自证分，亦证依他。缘见分故。故今总言。
【疏翼】
《成唯识宝生论》卷四云︰
若言总无，一切诸法皆无有我，由此名为我无自性，斯即共许我之自性悉皆非有，如是便成法无自性、诸法非有。由是故知，识亦同尔！「性既非有，如何于此，欲为安立？」
﹝答︰﹞为彼诸法并非有者，犹如假我，更连趣性﹝即补特伽罗意译﹞无自体者，此是所许更连趣体全无性也。此则便成法无性者，谓一切法皆无性故。是故应知识亦同尔。
此既非有，如何依此欲使迷人入法无性？
﹝答︰﹞由无有我，遂令证入诸法无性，共许如斯为善方便。
尔者，如何欲为建立成彼方便，说十二处证人无性？
﹝答︰﹞实非全无一切诸法，方始名为法无自性。是故应知「法无性」声，非诠诸法皆无自体。「更连趣」言，亦同于此，不欲总诠一切非有。然而意说诸缘生法无有我性，彼即是有。
此我无性，其相云何？
谓唤「我」作无自性故。是故名为人无自性，非是全无诸法自性。色等诸法，随据一分说无自性，非谓全无。是故应知言「法无性」，非全无体。若言诸法事皆无者，即不应名「法无自性」，理应说云诸法总无！
「尔者，但由所执法无自性。缘有功能，获得差别离他自性，简别彼之实我自体，恒时不有所诠之相。此谓诸法无自性义，非是豁脱总拨为空。」然「所执」者，是何言耶？
所谓无明倒见迷执。从其自心种子成熟，由他而转现相不同，执于外境有别自性。由如倒见作外相解，于自所见生定执时，此则名为「所执」之事。
此复云何？谓无一物。
如无物，名「所执」耶？
由此故然。若于此执有片实物体不虚者，即不应名是情所执。然由于此，义有相应。由其计执实事自体，不相忤故。若有实物，不名计执。由此﹝执情﹞分齐近见之境，此则悉皆说名「所执」。「假使用识以为斯境作所量时，此亦还成所执之义，是故应知所执之识亦是无性。即唯识性是能悟入所有诸法皆无自体微妙方便。」但是本识随处现相，然无外境。从色至识悉皆如是，非是能现相分﹝依他起性﹞之识体亦无也。
「若言异此，但遣遮色说此『唯』声，『唯识』之言，便不成就。缘识之识有其境故。」复更便成缘色之识，是为有境。
何者是其体，离于彼不可说事？
诸佛世尊方能了察。云何了察此义，后时我当宣释。此即是其心、心生法有真实事。越言诠道，是有性故。亦不便成一切诸法悉皆非有，同豁脱空。是故应知证悟真理善入方便，说唯识教，斯为称理。由其次第渐能鑯裂诸分别网，所有正缘为其生因性故。
尔者，若许安立离言诠处是实有事；此即还成于彼色等，亦同荷负有真自性犹如于识！
﹝答︰﹞若尔，还应问彼何处得有如斯道理见他许有非所诠识，亦令色等同遣如斯﹝言诠﹞。未曾见有如是之事以由爱蜜，酪亦令贪！
若复转计︰言彼有斯不相离性，事同芽者能有随生果之因用。彼若言有不相离性，幸示方隅！以理推征，定无共计！
若言如识将为境时，由所执体名为所执，实事相貌作彼生因；色亦同斯是执性故，亦应合有缘生之事与作因缘，犹如识者，此乃便成无片非爱。于彼五聚皆依他起，是所许故。遍计、分别、法性之义，可由于此理同于彼，现有如斯正教言故。
若言其色亦有离识实依他起，犹如受等，如斯意趣，有不定愆！所执之分，亦有识故。即此受等缘生之分，斯则是为四聚﹝依他起﹞体性。然此现其影相之分，即是依于心心生聚而施设故。由斯道理，其喻必成，而于所立无随合义。
亦复更有立已成过︰缘起之色，亦是受等自性﹝自体分﹞性故。因此遂令而于因处置差别言，冀蠲其过，而立于识现所执相差别生故，此即除其不定之过，仍在相中。然共所许受等自体，是自证性，境无有故。既有斯理，实可依凭。然色别有，无别因由，以义推寻，因非齐致。
若尔，一切诸识皆悉无有所知境者，此如何知？又云︰若有余识得与余识而为境耶？亦如有云︰诸佛境界其法是有，并余识境。若于佛境，不以自心取为境者，斯即无容能有宣说！
﹝答云︰﹞如此说者，并成妄设。如有思度发言诠故。由其言、义所表之相，即是唯识现多种相。虽无外境，似触其事而识得生；此即是为言论因也。如云「生已即灭」之声，假令息教，博士绝声，应听其响！固非于彼而有所得，然即于中，共申言论。但可许业能为造作、领纳是受，彼即便成许有「实我」；岂复当﹝问对﹞时别有我而可得耶？
﹝若﹞不许同时二识生者，余识无间体是灭坏，﹝且﹞如斯切难，亦不相应！余识领此，不相应故。亦以此言兼遮后难︰如彼说云如知境有，何以得知。此亦于其共相之境，而为构画，说之为知。复亦与彼同招诘责︰如彼所说诠表如来有诸胜德，汝亦应成证知胜德！由此便非是佛之境，固亦不同如食米枸，此之共相是实有物，是故定知不由外境现前力故，方能了察。此中但由心聚构画而便生起。既有斯理，于佛境界，为难不成。此则因论生论，傍义且周。
然密意果，其因应说︰此之密意，有其二因︰一、谓余教相违，二、于正理有害。说唯识教，即是相违。此阿笈摩不言成故。又复于彼《幻网经》中，如佛于色等境处生分别者作如是说︰「即此眼识所知之色，不见实有及以定住。但于妄情起邪分别，作决定解而生言论︰唯斯是实，余义皆非。」如是广陈，乃至于法次第说云︰「多闻圣弟子应如是学︰我观过去未来现在眼识，观彼所有诸色，然于彼处无有常定、无妄、无异实事可得。或如所有，或无倒性，悉皆非有。唯除圣者出过世间，斯成真实。」世尊说此皆虚妄等，违阿笈摩。
正理相违，宜且为说，方兴问绪，发起疑情︰「如何复知如是说者，此非是实，犹如说识是如言义，说十二处？曰其一性，及非一性，思察之时将以为境，无堪能故。」是故定知不如所说，即是其义。故于今者，试作商量︰此色声等所应生处，各随自体由于其识作生相貌色等事相，是识之境。色识名色，声识名声，余皆准此。
「此色声等，应无支分，体是其一，如有分色」。由此便于自所依处无支分性故。然此色等，是有事物，体是质碍，有所断割。于其同类多处性故。能生识等不同处故。
《对法》卷十二云︰
复次，如方广分﹝藏文作「win tu rgyas pa/」﹞说一切诸法皆无自性，此言依何密意说？谓无自然性﹝藏文作「bdag-bid kyis mi 'byuv ba/」﹞故，无自体性﹝藏文作「rav gi bdag bid med pa/」﹞故，无住自体﹝藏文作「rav gi vo bo bid la mi gnas pa/」﹞故，无如愚夫所取相﹝藏文作「gzuv ba'i mtshan bid/」﹞性故。
「无自然性」者，由无自然性，故说无自性。不遮待缘性，故说无自性。「无自体性」者，由此自体曾所经有，即此自体，不可复有故，说为无性﹝即《瑜伽》卷一百所说「无有第二自性可得」﹞。「无住自体」者，体虽现在，未至坏相，次必当灭，体无住义，故说无性﹝藏文此段缺﹞。「无如愚夫所取相性」者，如诸愚夫未见谛者，依止名言戏论熏习门，妄取诸法性相。远离如是所取自性，故说无性。
《瑜伽》卷九十中云︰
复次由四因缘，于法无我能到究竟︰谓一切法皆无我者，除识自性、识诸因缘、识诸助伴，其余所有，不可得故。又识自性是无常故，又此因缘是无常故，又此助伴是无常故。
【论文】
七‧二五五 此识若无，便无俗谛；俗谛无故，真谛亦无；真俗相依，而建立故。
【疏翼】
第四答释唯识成空难中，第六广无俗亦无真理。
【述记‧卷四十三】
若唯识无，便是「无俗谛」。俗谛，即依他故。俗谛若无，亦无真谛，以「真俗相依」建立故。依识俗事，有真识[216]理。此二相依，互相待故，缺一不可。
四重俗谛中，前三是俗谛，俗谛中第四俗谛，是俗中真谛，故俗中定真俗亦是相依。四重真谛中，前三是俗谛，第四是真谛；即真中真俗亦是相依。若总四，俗真相望，皆真皆俗，亦是相依。若无一俗，真对何立？无真，亦尔。故二谛须有。
【论文】
七‧二五六 拨无二谛，是恶取空，诸佛说为不可治者。应知诸法有空、不空，由此，慈尊说前二颂。
【疏翼】
第四答释唯识成空难中，第七拨无二谛陷恶取空。
【述记‧卷四十三】
若拨无识及性，即「拨无二谛」，「佛说为不可治者」。沉沦生死，病根深故。即清辨等。
「应知诸法」遍计所执无故，「有空」；依他、圆成有故，「有不空」也。故弥勒「说前二颂」，即前《中边颂》、《二十唯识》，义与此同。
【疏翼】
以上第二问答广辩中，第四答释唯识成空难讫。
【论文】
七‧二五七 若诸色处，亦识为体，何缘乃似色相显现，一类、坚住、相续而转？
【疏翼】
第二问答广辩中，第五色相非心难。于中分二︰一、外人问，二、论主答。此即初文。
【述记‧卷四十三】
下文第五、色相非心难。
外人问曰[217]。《摄论》[218]第四，亦有此难。无性云︰若诸色处[219]亦体是识等者，此问色识坚住相续转之所以[220]。「似色相」者，有形碍故。「一类」者，是相似义。前后一类、无有变异，亦无间断，故名「坚住[221]」。天亲云︰多时住故，即此说名，相续而转[222]。「一类坚住」者，即是相续而转，是此中问意。
【论文】
七‧二五八 名言熏习，势力起故。
【疏翼】
第五答释色相非心难中，第二论主答。于中分二︰一、第一解，二、第二解。此即初解。
【述记‧卷四十三】
此、论主答。
妄习色相一类等故，有此相[223]现，非真实有。无性、天亲皆无此解[224]。谓由无始名言熏习住在此身中，由彼势力此色等起，相续而转[225]。
【论文】
七‧二五九 与染、净法为依处故。
【疏翼】
第二论主答中，第二解。又分为二︰一、为染净法依，二、广为依意。此即初文。
【述记‧卷四十三】
此、第二解。
【论文】
七‧二六○ 谓此若无，应无颠倒，便无杂染，亦无净法。是故诸识，亦似色现。
【疏翼】
第二解中，第二广为依意。又分为二︰一、引《摄论》义，二、引《摄论》颂。此即初文。
【述记‧卷四十三】
如何为依？
此、广前依。
由元[226]迷执色等境故、生颠倒等。色等「若无，应无颠倒」。颠倒，即诸识等缘此境色而起妄执，名为「颠倒」[227]。此识等颠倒无故，「便无杂染」。「杂染」即是烦恼、业、生。或颠倒体即是烦恼、业、生。此等无故，便无二障、杂染。二障、杂染无故，无漏净亦无。无所断故，何有清净？
【论文】
七‧二六一 如有颂言：乱相及乱体，应许为色识，及与非色识，若无余亦无。
【疏翼】
第二广为依意中，第二引《摄论》颂。
【述记‧卷四十三】
《摄论》[228]第四无着论本。「乱相[229]」者，「相」者，因也[230]；「乱」，谓心等妄倒；以色识为因，起妄心故，说「色识」为「乱相」。「乱体」即诸识[231]。「顺结颂法，故文隔越」[232]，「应许为色识」，即「乱相」；「及与非色识」，即是「乱体」。
谓彼难云︰若不许有外色，云何似色现？今答︰由「乱相」、「乱体」故，汝应许有「色识」及「非色识」。若无所变似色乱因，能变乱体，亦不得有。境因，能生心之果故[233]。
【疏翼】
以上第二问答广辩中，第五答释色相非心难讫。
【论文】
七‧二六二 色等外境，分明现证，现量所得，宁拨为无？
【疏翼】
第二问答广辩中，第六现量违宗难。文分为二︰一、外人问，二、论主答。此即初文。
【述记‧卷四十三】
此文第六、现量违[234]宗难。
外人问曰︰色等五外境，分明五识现证，是现量得，大小极成，宁拨为无？
《唯识二十》云︰诸法由量刊定有无。一切量中，现量为胜。若无外境，宁有此觉「我今现证如是境耶」？
【论文】
七‧二六三 现量证时，不执为外，后意分别，妄生外想。
【疏翼】
第六答释现量违宗难中，第二论主答。于中分三︰一、现量不执外，二、四分中自相分，三、如梦所缘。此即初文。
【述记‧卷四十三】
下、论主依自宗答。
五识及同时意识现量得「时，不执为外」。现量得自相，法体非外，不言外法。无内外故，无计度故。
顺他宗解︰五识缘境现量得时，不执为外，五识等后，意妄生心外境想[235]，实无外境。
【疏翼】
《成唯识宝生论》卷四除以上色等诸境已灭现量不成外，更云︰
除复如前善开释已，仍为于斯甚深法义不能窥测，更设难言︰由量力故断为有者，或复此由违比量故，于色等处，遮使成无。纵实由量，刊定有无，然由于彼，别根比知，及正教等，诸量之中，别根最胜！由亲证境，是果性故。要于此处，无违害已，方于余量而成立之。此既别根于色等处，既亲证会，岂能令彼比量相违，辄欲遮其色等有性？
﹝若问：﹞如何外色，成别根境？由若无境，不能于此生如是觉，此事是我别根知也。此言意道：各别自证领受相生，重起心缘而宣说故。犹如曾领苦、乐、染等。
﹝答云︰﹞此固不然！于余，亦尔。别根如梦等见有，如斯，前已俱说。于梦等位，亦有现见色等诸境，即如所言「覆察之心是有故」者，显此立因，有不定过。然由梦、翳及罪逆心之所损故，如似别根，现前明见。虽无实境，而有见事。复亦不越识之体性。于所领事，现前领纳，为断割故。由斯道理，意欲成立色等实境是离识者，有相违过，徒事慢心。此复更有因不成过。
此觉后缘时，所见境已亡，如何许现量？眼等诸识见色等时，彼实不能生斯断割。此但由其各别内证相分性故。由此为先，意识随后取其定相，总集思构，方能决断。
又复当时识不俱起。设尔有其色等诸境，眼等识灭，后何能见？能见非有，所鉴岂成？正于此时，何所希望？从其灭识，宁能有见？况于色等，共识同亡，是故应知此不能见色等诸境。藉彼见力重审之心，观于色等，如何许成别根量性？复于彼时意识断割，不共许为现量性故。由无能见及俱谢故。
有余师云︰于此最初领受其境，非分别垢之所染故，彼定缘于外色实境。此亦非理，是不成故。由非他许离于言诠，色等外境是识所知。然由内有自证之事，当尔之时不起思构，便缘诸境相貌差别，彼但许有如斯内缘。此亦随其相貌现时，但依于识。犹如共成苦、乐、染等。然由将彼色等外境为别根量，此但是为虚妄情执，犹如彼此数量、业等。
还将此难用拓余疑︰于梦见事从梦觉已，后覆缘想虽复当时无境，然有上心之知；现量亦尔。由因此故，后时意识决了非无。
﹝解云︰﹞彼亦尤无拨别根量、于自内证心心所生。不离自证而有现量，是所许故。然于外境将为现量，斯妄增益，即是所遮。如前为出不成之过，未见解词，但事空言，实无的当。彼全不许有外色等，更欲仗之明有现量，然所成立不能远离所斥之过故。
《枢要》卷下云︰
现量乖宗难中，应叙萨婆多、正量部、大众部及取他大乘心为难，解中应亦《疏》牒。﹝本论《述记》已一一牒破讫。﹞
【论文】
七‧二六四 故现量境，是自相分，识所变故，亦说为有；意识所执，外实色等，妄计有故，说彼为无。
【疏翼】
第二论主答中，第二四分中自相分。
【述记‧卷四十三】
现量照自体故，是五识等四分之中「自相分」故[236]。「识所变故，亦[237]说为有」。亦能变识[238]。
后时意识所执外为实色等境、妄计情有故，说彼为非有。此明内心变似色等现[239]，是心之相分。此但非外，妄计所执心外之法是无，说彼非有，不称境故。
五识中瞋等，亦亲不顺本质境！但称亲所变相分，故非遍计所执。《唯识二十》说此颂言︰现觉如梦等，已起现觉时，见及境亦已无，宁许有现量？
正量部等[240]，各别破之︰正量部师许境相续，诸识剎那。今破之言︰五识后意缘色等时，五识现量能见者已灭非有。此五识后意分别故，谓为外也，故非现证。
萨婆多等色等亦念念灭。后意缘时，见及境亦已无。五识及所缘，皆已灭故，如何有现觉？此中文总，意含二种。以彼二宗六识不俱故。
若大众部等及大乘，诸识虽俱，然五识俱现量意识同于五识，此二现量不分别[241]执──后时意识方分别执──谓为外境现量得时[242]，不作外解。
然今此中据自多分[243]，及就他宗说现量时，不执为外。然实五俱，亦有意识妄执者也。五识相续缘色等，意与五同缘；若不执者，若闻声等，应不执实。若五识灭，方起执者，后五识生，何故执断？然但坚深，可说有异，非五识俱无有执也。诸处但说五识俱意识是现量，不言定尔，故不相违[244]。由此亦无有多过失。如别抄[245]中，叙诸师说[246]。
此依道理以答外人。
【论文】
七‧二六五 又色等境，非色、似色，非外、似外，如梦所缘，不可执为是实外色。
【疏翼】
第二论主答中，第三如梦所缘。
【述记‧卷四十三】
下、依法体性非内外，遮外横执，妄言为外。
依他色等诸境，体非遍计色，似遍计所执色。遍计所执色虽无，似彼情计，「非外似外」。如似梦中所缘诸法，不可执为是实，亦不可[247]执为心外之色。
若尔[248]，小乘等难：不说意识现量执为实[249]外色，但说五识分明[250]现证外境有耶？
今以此[251]理答︰前解五识不执为外，意识执外。今说五识所缘相似外，而体非外。但显正义，不是破他。
【疏翼】
以上第二问答广辩中，第六答释现量违宗难讫。
【论文】
七‧二六六 若觉时，色皆如梦境、不离识者，如从梦觉，知彼唯心；何故觉时，于自色境，不知唯识？
【疏翼】
第二问答广辩中，第七梦觉相违难。于中分二︰一、外人问，二、论主答。此即初文。
【述记‧卷四十三】
文当第七、梦觉相违难。
外人问曰︰若一切觉时之色，皆如梦中之境，不离于识者，此即牒定他宗。
自下为难︰初、先举喻，下、方起难。
「如从梦觉，知彼唯心」，即举喻也。现觉了时，所取之境，既如梦境，何故觉时，于自色境不知唯识，如梦觉时，知彼唯心也？
此同《摄论》[252]第四中难[253]。
【论文】
七‧二六七 如梦未觉，不能自知，要至觉时，方能追觉。觉时境色，应知亦尔，未真觉位，不能自知；至真觉时，亦能追觉。未得真觉，恒处梦中，故佛说为生死长夜，由斯，未了色境唯识。
【疏翼】
第七答释梦觉相违难中，第二论主答。
【述记‧卷四十三】
下、论主答中，先举极成为喻，「谓如梦未觉，不能自知，要至觉时，方能追」忆前梦之境而体不实，方觉知[254]梦。后释先难︰觉时境色，当知亦尔。
《唯识二十颂》云︰未觉不能知，梦所见非有。谓未真觉，恒不能自知。至得无漏真觉之时，亦能追忆生死之梦境，觉知是梦，境皆非有。
如何生死，说为梦耶？
未得真[255]觉，恒处梦中，故佛说为生死长夜，惛如梦故。由斯道理，「未了色」等，境色「唯识」[256]。
上来依教设难讫。
【疏翼】
以上第二问答广辩中，第七答释梦觉相违难讫。
《成唯识宝生论》卷五云︰
由有睡眠相似法故，虽于觉住，亦曰睡也。为此熏习恒随逐故。世间睡眠，犹如余睡，但有妄情，离识别见色声等境，而被缠缚；极受艰辛，漂泊生津，沦回欲海，由未正得熏习断故。犹如梦中，不能觉了色等境无。未能称事，于非起故，不了是无，为境所诳。纵有闻思所生之智，为由分别熏习随故，未能证真，不能正起，亦名诳妄。当尔之时，名为不觉。及由于彼，熏习种子对治已生，毕竟拨除，深有力用。于创起时，非世先有，由此名为出世间智。正断一切分别性故，无分别智获得现行。能除熏习无知睡故，证悟真觉。于时藉此无分别智以为因故，由此之力方便起故，决能截除色等诸义固执熏习，名为「清净」。由涉计度诸境相故，号曰「世间」。彼智现已，但唯是识随其色类缘会力故，生起之时，唯于自识现其相分，妄执诸境而作生因。然非离识有自性故，色声等境而生了知。
【论文】
七‧二六八 外色实无，可非内识境，他心实有，宁非自所缘？
【疏翼】
第二问答广辩中，第八外取他心难。于中分二︰一、外人问，二、论主答。此即初文。
【述记‧卷四十三】
自下第八、外取他心难。此外人问。
此先成立五[257]色境是无，已极成讫，故为此难︰外色实无，可非内识境，他心实有，宁非自所缘？此意令自心亲缘他心着[258]，此中若缘着，即唯识义不成[259]，心取外境故[260]；若不缘着，何故有，而不缘着，何名他心智？
《二十唯识》亦有此难。彼云︰若不能知，何谓他心智？若能知者，唯识应不成！
【论文】
七‧二六九 谁说他心，非自识境？但不说彼，是亲所缘。
【疏翼】
第八答释外取他心难中，第二论主答。于中分四︰一、非亲缘他心，二、识无实缘用，三、引经证似现，四、例显他心相分。此即初文。
【述记‧卷四十三】
此、论主答。
「谁说他心，非自识境」？许有他心等[261]，亦为我境，所以有他心智。但不说他心是自心亲所缘，故成唯识。
【疏翼】
《成唯识宝生论》卷五末云︰
虽于他心不缘为境，似彼相状识上现也﹝原作「耶」﹞。是故离心，无境可得，生似彼相，然不如境。斯成本意，立作他心。此中但是领彼似相，由此名为不如实性。虽不同彼，似彼相生。离心无境，已共成故。能知之者，随境相生。
【论文】
七‧二七○ 谓识生时，无实作用，非如手等，亲执外物，日等舒光，亲照外境；但如镜等，似外境现，名了他心，非亲能了；亲所了者，谓自所变。
【疏翼】
第二论主答中，第二识无实缘用。
【述记‧卷四十三】
「无实作用」，诸法皆尔，无有作用及作者故[262]。
心缘于境，非如手、钳，亲执离身之外物[263]；亦非如日、月、火光，舒光亲照体外之物[264]。心等缘时，但如汝宗[265]──镜等照物，似外境现，名了他心。他心之影，于自心上现，名了他心，非亲能了他心也。亲能了者，谓自所变之相分。以无作用，及实不能取外境故。
【疏翼】
《唯识二十论述记》卷四云︰
然此不能了知他心能缘心等，亦不了知彼所缘境。若许知者，便有自心知自心过。自心有缘彼，彼有缘自心！故若许知，便有此失。若别时缘，即无此过。自心前后许相缘故。
即尔，大乘许一剎那自心，返缘彼能缘，彼能缘等，何不许缘？
此亦不尔。但许一念自心自缘，谓自证心缘见分等。犹尚不许一念见分还缘自证，岂许见分一念自缘？唯见分能缘他心故。
若尔，他心缘自身自证，亦应得说一念他心智得缘彼境？
此亦不尔。前已说故。谓前已说一念见分不许能缘自证分，证自证分类此亦尔。故他心智但知他身心、心所法，不缘彼境及彼能缘、自证分，不名他心智故。此说因位，非佛等心，「虽知他心，然不如实」。由知他心，名他心智。不如实故，可说唯识。
论主且约菩萨以下他心智答。所以者何？此等他心智，虽缘他心，不能如实称知彼心，以他心为质，大分是同，不亲缘着，与彼少异，名「不如实」。
《成唯识宝生论》卷五末云︰
「如知自心境」者，二心同时不共聚故，因非现在，决定应许已灭、未生。但可得一而为其境，体复是无。但唯自识还缘过现诸心聚法。为彰显相，领纳自心。于此事中，世咸共许，了他心事，理亦应知。
《枢要》卷下云︰
他心智中，应叙安慧师解《二十唯识》文﹝《唯识二十论述记》卷四云「安慧等云︰诸有漏心，唯有自体，无相、见分。如此卷初(中)唯识中说(「谓唯有识，依他起性一自证分，似外遍计所执见、相二取境现。所执虽无，妄情谓有。似妄情故，名似所取」)。所说见、相，皆是所执。谓此识体，转似他心相貌生起，他本质心，实不缘着。亦自心内，不变相分，似于他心。由善等心，有法执故，自证分上，似他相生。此似彼相，遍计所执，体性非有。其自体分，依他起摄，即说此为他心智也」﹞。
《枢要》卷下又云︰
灯光舒光至彼，违《对法》第二。彼云：如灯光顿发，声亦尔﹝原文作「然譬于灯，置在自处，能于一时，随其势力，遍发光明，声顿遍发，理亦如是」﹞。
勘《抄》﹝《杂集论述记》卷十一初云「五十四、第三〈本地分〉等，皆说声顿遍，发如灯光(《瑜伽》卷五十四云「又此音声依质生时，质处及外，俱顿可得。随所闻处，于此处所，遍满顿起，如焰光明。非渐渐生，展转往趣」。卷三云「声至能闻」)。《佛地论》(卷三)云「非如灯(等)，舒光至彼(原作「照物」)」。何以相违？今且解︰此真实理，彼随顺理。又少分喻，速疾状如顿发。真实灯光，渐次而往。《佛地》为正。不尔，如何灯无光灭，质坏声在？不可难云：日虽没，光犹在。非击放光，质犹在故。声必击起，质灭声在(应说速疾如顿)」﹞，「舒光」者，随顺理门。「顿发」，大乘义。, ﹝应从小乘。﹞
【论文】
七‧二七一 故契经言：无有少法，能取余法，但识生时，似彼相现，名取彼物。
【疏翼】
第二论主答中，第三引经证似现。
【述记‧卷四十三】
《解深密》[266]言︰无有少法[267]──无少实法──能取余法[268]。言「余法」[269]者，心外实法也。非自实心能取他实心，但识生时，心似彼他心现，名取他心也[270]。
【论文】
七‧二七二 如缘他心，色等亦尔。
【疏翼】
第二论主答中，第四例显他心相分。
【述记‧卷四十三】
缘他相分色，自身别识所变色等，亦尔[271]。无性[272]第四云︰无作用故[273]。如是心生时，缘起法威力大[274]故，即一法体之上有二影生。相、见[275]更互相望，不即不离。诸心、心法，由缘起力，其性法尔如是而生。如质为缘，还见本质，以心为缘，还见自心[276]，无别见外心等。
《唯识二十》颂云︰他心智云何？知境不如实，如知自心智，不知如佛境。广说如彼抄解[277]。
【疏翼】
以上第二问答广辩中，第八答释外取他心难讫。
《成唯识宝生论》卷五末云︰
「不知如佛境」者，此他心智，他缘青等了彼所缘，即是称实。何以便将佛知心体自性清净，而云不知？
﹝答云︰﹞凡云了他心，以他心为缘，了自心相，假说知也。即彼他心自性真体是何境界，此亦不知﹝原作「然」﹞。
不尔！云何佛知他心？
自性，即是离心知有。设有离心之色，佛了何伤？此即心是实有，两共许成，离心实色，与理违背；故不同也。
若尔，佛了他心，应不成境！由境妄故。
佛依妄知，亦复何损？如人观幻，岂不知虚？佛同虚知，何过之有？
若尔，诸佛境界，有何相状？
诸佛境界，非余所知。
若佛不知心，何名一切智？
即彼无倒所有自性无知睡尽，而得明觉正晓了时。「诸有觉了自他心者，彼之真性不能了故，言彼智不称境知」。
复云何通睡尽之智，能正了斯？
由此觉知无言境性，超过语路，但自证知，是故不能以言诠及。然于此识所有自性，非是余识之所能知。既非所知，非言能及，彼但总相为其境故。「然斯唯有妄构画性。即此构画，于自证性识之实相极辽还故，唯于识处了不实性，此二皆成不称实境」。所以者何？于非实事，作实事解，而为决断。由于彼识，现虚妄相故。
《唯识二十论述记》卷四解云︰
「虚」者，不实；「妄」者，颠倒。
【论文】
七‧二七三 既有异境，何名唯识？
【疏翼】
第二问答广辩中，第九异境非唯难。于中有四︰一、外人问，二、论主答，三、外人再问，四、论主再答。此即初文。
【述记‧卷四十三】
下、异境非唯难。
此下第九、外人问曰︰唯识之义但心之外无更有物，既有他心异自心之境，何名唯识？许有他色等故。
【论文】
七‧二七四 奇哉，固执！触处生疑，岂唯识教，但说一识？
【疏翼】
第九答释异境非唯难中，第二论主答。
【述记‧卷四十三】
此、论主答。
即毁多疑。岂唯识教，但说唯我一人之识，更无余法也？
【论文】
七‧二七五 不尔，如何？
【疏翼】
第九答释异境非唯难中，第三外人再问。
【述记‧卷四十三】
此、外人问。
【论文】
七‧二七六 汝应谛听！若唯一识，宁有十方凡圣、尊卑、因果等别？谁为谁说？何法何求？故「唯识」言，有深意趣。
【疏翼】
第九答释异境非唯难中，第四论主再答。于中有四︰一、先返难，二、释深意，三、释五法不离识，四、「唯」言遮所执。此即初文。
【述记‧卷四十三】
此、论主解。
且初返难：若唯有我一人之识，「宁有十方凡圣、尊卑、因果等别」？「等」者，「等」取色、心等别别法。无佛故，谁为我说？无众生故，佛为谁说？无涅槃、菩提果故，有何法？无法故，我何所求？或无行，修何法？无涅槃等，何所求？「故『唯识』言，有深意趣」。
【论文】
七‧二七七 「识」言，总显一切有情，各有八识、六位心所、所变相、见分位差别，及彼空理所显真如。
【疏翼】
第四论主再答中，第二释深意。
【述记‧卷四十三】
此、释深意。
一切有情，各「各有八识」、遍行等「六位心所」、各各自体分，及此「所变相、见」二分，及色、心「分位」二十四不相应等，及彼二无我「空理所显真如」──以空理为门，显真如也；空性即是二无我理，由此理故，便显真如。
【论文】
七‧二七八 识自相故，识相应故，二所变故，三分位故，四实性故，如是诸法，皆不离识，总立识名。
【疏翼】
第四论主再答中，第三释五法不离识。
【述记‧卷四十三】
所以许有识自[278]体者，「识自相故」；许心所者，「识相应」法故；许见、相分者，即心及心所二体「所变故」；许不相应者，即前三种「分位故」；许真如者，即前四种「实性」故。如是五「法，皆不离识，总」名为识。非无心所等，此即「识」言所表。
【论文】
七‧二七九 「唯」言，但遮愚夫所执，定离诸识，实有色等。
【疏翼】
第四论主再答中，第四「唯」言遮所执。
【述记‧卷四十三】
下、显「唯」言所遮。
此显但遮一切愚夫──通二乘等──「执定离诸识，实有色等」。为不实故，妄颠倒故。
此且举「色」，等取一切，其实亦遮如上所说，离识五法，皆是有也。即答理难讫。
【疏翼】
以上第二长行释第十七颂中，前九问答广辩讫。亦即第二问答广辩中，第九释异境非唯难讫。
【论文】
七‧二八○ 若如是知唯识教意，便能无倒，善备资粮，速入法空，证无上觉，救拔含识，生死轮回。非全拨无恶取空者，违背教理，能成是事。故定应信，一切唯识。
【疏翼】
第二问答广辩中，第十总结劝信。
【述记‧卷四十三】
自下第十、总结劝信。
若知存、遣，名「备资粮」。善资粮者，即福、智二严。非清辨等恶取空者能成是事，得菩提也。
此上[279]颂，总明一切唯识，广前[280]「彼依识所变」讫。
【疏翼】
以上第二以二十二颂半﹝从第二颂后半至第二十四颂〕广明识相中，第二以一颂﹝第十七颂〕正辨唯识广前第一颂中，第三句「彼依识所变」讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 即第一卷中至第二卷初前半。
[2] 如本论卷二，第一颂云︰
如愚所分别，外境实皆无；习气扰浊心，故似彼而转。
唐译《密严经》卷下作：
习气无有始，境界亦复然；心因习气生，境令心惑乱。
第二颂云︰
为对遣愚夫，所执实我法；故于识所变，假说我法名。
《密严经》卷中云︰
内外之境界，了达皆唯识；能远离于我，亦离于我所。
[3] 《金藏》作「引」，余作「列」。
[4] 《金藏》作「经」，余作「文」。
[5] 「三界唯心」，魏菩提流支所译《十地经》作：
三界虚妄，但是一心作。
世亲《十地经论》解云：
一切三界，唯心转故。
[6] 唐实叉难陀译卷三十六〈十地品〉第二十六云：
三界所有，唯是一心。
[7] 谓《摄论‧无性释》卷四广解《十地经》所说「三界唯心」。
《摄论》卷二初云︰
此中教者，如《十地经》，薄伽梵说「如是三界，皆唯有心。」
《摄论‧无性释》卷四云︰
此言显示三界唯识。言「三界」者，谓与欲等爱结相应，堕在三界。此「唯识」言，成立唯有诸心、心法，无有三界横计所缘。此言，不遣真如所缘、依他所缘，谓道谛摄根本、后得二种所缘。由彼不为爱所执故，非所治故，非迷乱故，非三界摄，亦不离识，故不待说。
若尔，应说如是二界！无色界中经部唯有心、心法故。
此难不然。识所取义，皆无义故。非但色无，名为唯识。何者亦无？余虚空等，识所取义﹝藏文无此上十二字﹞。经部诸师许无色界诸心、心法是无色相，无体、无实所取境义显现所依。恐彼执为非心、心法，故说三界皆唯有心﹝藏文只作「经部诸师不许无色所缘为妄」﹞。
[8] 「所」字，原作「法」。
[9] 《摄论‧无性释》卷四原作「由彼与心，不相离故。」
[10] 《摄论‧无性释》卷四原作「如说若无心所有法」。
[11] 《十地经论》原有「三界」二字，《金藏》亦有，余缺。
[12] 「所缘」二字，《义演》牒文、《金藏》无。
[13] 「智」，原作「种」。
[14] 「则」字，《金藏》作「即」。
[15] 不仅指经部师。
[16] 「过」字，《金藏》有，《义演》释文亦有，余无。
[17] 「心」字下，余本有「故」字，《金藏》无。
[18] 《摄论‧无性释》原作「识所取义，皆无义故」。
[19] 《摄论‧无性释》原作「无色相」。
[20] 《摄论‧无性释》原作「故说三界皆唯有心」。
本论《述记》「言唯心者」以下至此，引无性释文既有省略，亦有增
解。如次上具引，可比看。包括释名、明体两义门分别。
[21] 谓四分师、一分师。
[22] 「番」字，《金藏》作「翻」。
[23] 《枢要》卷下云︰
「三界唯心」，依有漏法以明唯识。
[24] 「七十七」字，原本论《述记》作「七十六」，今改。
[25] 如《解深密经》及《瑜伽》卷七十七云︰
世尊！诸毗钵舍那、三摩地所行影像，彼与此心当言有异？当言无异？善男子﹝藏文作「慈氏」，下同﹞！当言无异。何以故？由彼影像，唯是识故﹝智心〈慈氏品〉单解云「即唯心体现似影像，为所缘境」﹞。善男子！我说识所缘，唯识所现故﹝智心解云「『所缘』者，谓心显现境界行相。此亦与识非异，俱时可得故」。即是亲所缘影像相分﹞。
世尊！若彼所行影像即与此心无有异者，云何此心还见此心？善男子！此中无有少法能见少法﹝智心解云「初言『少法』，即谓作者；次言『少法』，即谓作业。若由都无单一法是实有故，何为能分别及所分别耶？何为作者及作业耶？实则心及心所法中不显现各各极微相故，亦无作者及作业言说。若和合相者，则由世俗故，有对待故，无力能故。复次，若事都无有自依起者，则唯由执著作者始能起作用；由执作者不应理故，则作者、作业以及作用，均不应理」﹞。
然即此心如是生时，即有如是影像显现﹝智心解云「若尔，云何如是了知所取能取心得显现耶？是故说言『然即此心如是生时，即有如是影像显现』。由此应作是说︰由无始时，所取、能取，言说熏习识种子，如是诸识生起，即能显现所取、能取行相」。十卷《楞伽》卷五〈佛心品〉第四亦云「如世尊说：智慧观察，不能见前境界诸法，尔时，善知唯是内心──心、意、意识──如实觉知无法可取，亦无能取，是故智亦不分别而取」﹞。
善男子！如依善莹清净镜石，以质为缘，还见本质，而谓我今见于影像，及谓离别有所行影像显现。如是此心生时，相似有异三摩地所行影像显现﹝智心解云「为令此义显明，故说『如依善莹』等喻。由此当作是说：于镜面上虽无影像生起，然由生起影像迷误本质，自谓我今见于影像。又于此中，诸论者亦有作如是说︰依于所依镜面及本质形相，另有别实影像生起。若诸一切，依缘生起，皆非实有者，云何应举此喻为例耶？此中答彼，当作是说︰由彼本质及影像行相，离识无别实义故。云何无有义耶？以虽无义，然亦显现有识生起故。犹如过去、未来及梦事等，虽无有义，然亦现见彼识生起。复次，由于同境义，依胜解力，异识可得。是故定知，唯即此心，现似影像。譬如于河水等同一事中，彼诸傍生现见所依行相，彼诸饿鬼则现见脓等行相，诸人则现见清水行相，诸天则现见以琉璃为质平地体相。言『如是』等者，谓如本质及与影像二虽无异，而显现似异；如是即可定说，由决定同时具齐显现故，即可成立所缘、能缘二无异性」﹞。
[26] 见《摄论‧世亲释》卷四初。
[27] 「谓」字，《金藏》作「诸」。
[28] 「复」字，《金藏》作「后」。
[29] 「我」字，《金藏》作「识」。
[30] 「说」字，《金藏》作「现」，余亦然。
[31] 「少法能取」四字，藏文《解深密经》文作「rtog par mi byed/」；
藏文《瑜伽》作「mi 'dzin/」。
[32] 《摄论》续云：
然即此心如是生时，即有如是影像显现。
《摄论‧无性释》卷四前半中解云︰
「云何此心还取此心」者，此显作用于自相违。「慈氏无有少法能取少法」者，此释前难。
[33] 《摄论‧无性释》卷四原文此处有：
谓一切法作用、作者皆不成故。
[34] 《摄论‧无性释》卷四原作「如是生时」者。
[35] 《摄论‧无性释》卷四原作「缘起诸法，威力大故」。藏文作「che ba
bid kyis/」。
[36] 「更互」等二十四字，藏文无。
[37] 「等」字下略引。原文：
如质为缘，还见本质者，譬如依止自面等质，于镜等中还见本质。由迷乱﹝藏文作「log par sems te/」﹞故，谓我见影。由镜等缘，威力大故，虽无异影，而似别有影像显现。
[38] 《佛地经论》卷四后半中云︰
若无实影，圆镜中生，云何为喻？有质有镜和合为缘，如是相现，故得为喻。谓诸有颠倒执着影像熏习，成熟力故，镜面为缘，自识变异似面影现；由是世间起增上慢，谓我镜中见其面影。以无别影镜中生故，经但说言「众像影现」，不言生起。如是应知，一切境相皆是自识变异显现，非别实有。以识胜故，但言唯识，非无心法，亦不说言唯有一识。以诸有情各有八识及心法故。一切色等虽各有种，皆是自识变异，熏习识上功能差别为性。故变现时，还不离识。
就世俗说，别有心法，非真实义；以就胜义，诸法皆无定别性故。乃至真如，虽非识变，亦不离识。识实性故，识上二空无我共相所显示故。此唯识言，但遮愚夫横计一切心、心法外定性色等遍计所执，不遣不离诸心、心法色等诸法，依他起性、圆成实性非无有故。由平等故，此二平等。
《枢要》卷下云︰
「又说：所缘唯识所现」，依心生境以明唯识。
[39] 如十卷《楞伽》卷九云︰
唯心无可见，离于心不生；即是中道法，我及诸佛说。
卷三云︰
人我及于阴，众缘与微尘；自性、自在作，唯心妄分别。
卷九又云︰
心遍一切处，一切处皆心；以心不善观，心性无诸性。
卷九又云︰
如愚痴分别，心见于自心；见外种种相，实无可见法。
卷六云︰
唯心无外法。以无二边心，能取、可取法，离于断常见。
但所行处，皆是世俗论；若能观自心，不见诸虚妄。
七卷《楞伽》卷四大同。又卷二长行云︰
如身、资生、器世间等，唯是心分别。不得分别兔角，离于有无。大慧！不得分别一切诸法，离于有无﹝以根本自体无，非相待始无﹞。
其颂文云︰
色于心中无，心依境见有；内识众生见，身、资生、住处。
七卷《楞伽》卷二云︰
身及资生，器世间等，一切皆唯分别所现。
其颂文云︰
心所见无有，唯依心故起；身、资所住影，众生藏识现。
又十卷《楞伽》卷十云︰
诸法无法体﹝七卷《楞伽》卷七作「诸法无自性」﹞，而说唯是心；不见于自心，而起于分别。
又云︰
转诸一切见，分别、可分别；不见及不生，故我说唯心。
无法亦非无，离于有无体；真如离于心，故我说唯心。
七卷《楞伽》卷七初云︰
分别、所分别，是为妄计相；依止于妄计，而复起分别。
展转互相依，皆因一习气；此二俱为客，非众生心起。
又云︰
习气以为因，离有、无、俱、非；法无我解脱，自性名妄计。
缘起是依他，真如是圆成，我经中常说。
分别与表示，本识作三有，皆心之异名。
又卷七云︰
若有少相观，心则从缘生；若从因缘﹝指所缘﹞生，不得言唯心。
心取于自心，无法无因生；心法体清净，虚空中无熏。
虚妄取自心，是故心现生；外法无可见，是故说唯心。
七卷《楞伽》卷六大同。
《枢要》卷下云︰
「又说诸法皆不离心」，此依「不离」，以显唯识。唯此一门具摄诸法。
[40] 如〈显不思议方便善巧品〉云︰
如佛所说心杂染故，有情杂染；心清净故，有情清净。
《说无垢称经疏》卷十云︰
空理义云︰此引俗谛教。心谓六识，不说有八。心若实有，有实罪者，即有情杂染心性本空，罪者非有，故有情净。应理义云︰《成唯识》说心谓第八识，有情谓五蕴假者，此依彼心而假建立第八之心。若是有漏杂染所摄能依假者，亦是杂染所依八心。若是无漏清净所摄，能依假者，亦是清净。今此通依八识建立假者有情。心是本故，故罪及罪者，离心亦非有。
[41] 见本论卷四前半「八种理证」处。
[42] 《枢要》卷下云︰
「又说有情随心垢净」，依内异熟，以明唯识。
[43] 「此」字，《金藏》有，余无。
[44] 「即」字，《金藏》无。
[45] 「智」字，原作「法」。藏文作「chos/」。
[46] 见《摄论》卷二。
[47] 《摄论》卷二原文作：
如世尊言：若诸菩萨成就四法，能随悟入一切唯识都无有义。
[48] 《枢要》卷下云︰
「又说成就四智菩萨」，依修因以明唯识。
[49] 《摄论‧无性释》卷四解。
[50] 「相」，藏文作「rgyu mtshan/」。
[51] 《摄论‧无性释》卷四原作：
了知此相唯内心变，外义不成，故无有义。
[52] 「变」字下，《金藏》多「第一」二字。
[53] 《摄论‧无性释》卷四原作：
谓于饿鬼，自业变异增上力故，所见江河皆悉充满脓血等处。
[54] 《摄论‧无性释》卷四原作：
若入虚空无边处定，即于是处，唯见虚空。
[55] 《摄论‧无性释》卷四原作：
一物实有为互相违，非一品类智生因性，不应道理。
[56] 「旧」，即真谛译《摄论‧无性释》卷五〈释应知胜相品〉第五。
[57] 「应」字，《金藏》无。
[58] 《摄论‧无性释》卷四原作：
譬如饿鬼、畜生、人、天，于同境界，由见识有异。
[59] 《摄论‧无性释》卷四在以上引文后，复说不如理所以云︰
云何于此一江河中，已有脓血、屎、尿充满，持刀杖人两岸防守，复有种种香洁舍宅、清净街衢、众宝严地、波浪湍洄﹝藏文无「清净」等十二字﹞、虚空定境？若许外物﹝藏文作「phyi rol gyi don/」﹞都无实性，一切皆从内心变现，众事皆成。
如有颂言︰于一端严淫女身，出家﹝藏文作「kun rgyu/」﹞、耽欲及饿狗；臭尸、昌艳、美饮食，三种分别各不同。
[60] 本论卷二初。
[61] 如本论卷二云︰
又去来世非现、非常，应似空华非实有性。
[62] 「真」，《金藏》有，余无。
[63] 谓缘过、未世识。
[64] 即真谛译《摄论‧无性释》卷五。
[65] 《摄论‧无性释》卷五原作：
有时见离境界，识得生，譬如过去等境。
[66] 即亲、疏所缘缘。
[67] 《摄论‧无性释》卷四云︰
「无所缘识现可得智」等者，过去、未来皆非实有。此与经部共许成就。梦境实无，一切共了。诸三摩地所行影像已说非有﹝藏文有「由现前显现故」﹞，亦非忆持。水﹝藏文无﹞、镜等中面等影像，都无所有，如前已说。此中无境，而识得成。
[68] 「此」字，《金藏》有，余无。
[69] 即真谛译本。
[70] 《摄论‧世亲释》原作：
菩萨作如是解︰若尘如所显实有，离修对法，自然应成无颠倒智！由如实知故。既无此义，故知实无有尘。但于无中执有，故成颠倒。
[71] 《金藏》作「境」，余作「证」。
[72] 《金藏》作「故」，余作「证」。
[73] 《摄论‧无性释》卷四云︰
「应离功用无颠倒智」，本文虽显，而少助说。若有欲令如所得﹝藏文作「dmigs pa/」﹞义，即真实有，应不用功，自然解脱，一切有情皆见实故。
[74] 「谓」字，原文无。
[75] 《摄论‧无性释》原文作：
得心调顺，堪有所作。得静虑者，谓诸声闻及独觉等，若已证得清净﹝藏文作「dge ba/」﹞静虑、心一境性乐静思虑﹝藏文作「bsam gtan byed pa'i vav tshul yod pa/」﹞，名「静虑者」。「随胜解力诸义显现」者，谓随增上意﹝藏文作「yid ches pa/」﹞解﹝藏文作「mos par byed pa/」﹞，势力如所愿乐﹝藏文作「mos pa/」﹞，欲令地等变成水等皆悉显现。
真谛译作：
已得随心﹝原作「心随」﹞事成。谓入住出位中，如所愿乐，诸尘皆随愿乐变异。若欲令地界成水界，如意即成。火等界亦尔。
[76] 「实」字，《金藏》无。
[77] 「虽」字，《金藏》无。
[78] 「约」字，《金藏》作「解」。
[79] 《摄论》卷三中云︰
二、白法所成为相：谓六波罗蜜多圆满得十自在﹝藏文作「dbav ba bcu/」﹞故。此中寿自在、心自在、众具自在，由施波罗蜜多圆满故。业自在、生自在，由戒波罗蜜多圆满故。胜解自在，由忍波罗蜜多圆满故。愿自在，由精进波罗蜜多圆满故。神力自在﹝藏文作「rdzo 'phrul la dbav ba/」﹞，五通所摄，由静虑波罗蜜多圆满故。智自在、法自在，由般若波罗蜜多圆满故。
《摄论‧无性释》卷九云︰
「白法所成为相」者，谓诸声闻所得转依﹝藏文作「gnas gyur pa/」﹞，唯是烦恼永断所显无有白法所成为相。若诸菩萨所得转依，修习六种波罗蜜多极圆满故，白法自性十种自在以为其相；于此时中，无有一念是无记分，况染污分！
此中以下，释十自在。「寿自在」者，谓随所欲，能舍命故。
「心自在」者，谓于生死无染污故；又随意乐，能正为他引摄﹝藏文作「sgrub civ/」﹞众具，于中自在运转其心﹝藏文作「sems gtov ba'o/」﹞，名「心自在」。
「众具自在」者，谓饮食等等诸资生具，随意所乐能积集故。众具、资财，其义是一﹝藏文有「随其意乐，施与有情众具故」﹞。
「由施波罗蜜多圆满故」者，谓由法施、无畏施、财施圆满﹝藏文无「由法施」等十字。只作「gsum char/」﹞，如其所应，得此果故。
「业自在」者，谓于诸业得大自在。唯作善业，非恶无记﹝藏文无此八字﹞，及于其中，劝他作故。
「生自在」者，谓于一切应所生处，如其所欲，现受生故。
「由戒波罗蜜多圆满故」者，谓二自在是尸罗果。由具戒者唯造善业故。又﹝「由戒波罗蜜多」等二十八字，藏文无﹞具戒者所愿皆成故。
「胜解自在」者，谓于地等发起胜解﹝藏文作「如其胜解」﹞地等、金等﹝藏文作「使地等变为金等」﹞，随胜解转。
「由忍波罗蜜多圆满故」者，谓此自在﹝此十四字，藏文无﹞，是其忍果。如昔因时乐修忍故﹝藏文无此四字﹞，随诸有情心所乐转，故今获得地等、金等﹝藏文无「金等」二字﹞，随胜解转。
「愿自在」者，谓随所愿﹝藏文作「smon lam btab pa bźin du/」﹞一切事成﹝藏文作「don 'grub pa/」﹞。
「由精进波罗蜜多圆满故」者，谓此自在﹝藏文无此十五字﹞是精进果。由昔因时，修精进故，于诸有情，诸利乐事，无有懈废，故于今时，所愿自在。
「神力自在五通所摄」者，谓随意乐引发﹝藏文作「mvon par sgrub pa/」﹞种种最胜神通﹝藏文无此六字﹞。
「由静虑波罗蜜多圆满故」者，谓此自在﹝藏文无此十五字﹞，是静虑果。由昔因时，乐修定故﹝藏文无此四字﹞，随诸有情，所应作事﹝藏文作「所需求」﹞，证入种种静虑等至。故于今时，得定所作神通自在。
「智自在」者，谓随所有种种语音﹝藏文作「ji ltar bźed pa bźin/」﹞，智现前故。
「法自在」者，谓随意乐宣说契经、应颂等故。
「由般若波罗蜜多圆满故」者，谓此自在﹝藏文无此十五字﹞是般若果。由昔因时，乐修慧故，随其类音﹝藏文作「随其所欲」﹞，为说正法。故今证得殊胜般若，妙达言音，巧说正法。
[80] 即「心自在」或「胜解自在」。
[81] 如理《义演》云︰
意说：异生若以假想观地等为金等相，是「境随事慧转」。「事慧」者，缘事之慧，名为「事慧」。事慧即缘五尘境等﹝灵泰《抄》同﹞。意说异生作此观时，故「境随事慧转」也。
此「后解」意也。以后解通凡夫故。
[82] 《摄论‧无性释》卷四云：
「得奢摩他」者，谓已证得奢摩他定，滋润相续﹝藏文无此四字﹞，令心寂静﹝藏文作「g·yevs pa źi bar byed pas/」﹞。
[83] 「修」，藏文作「rnal 'yor ba/」。
[84] 「谓」字，原无。
[85] 「空境相应」，藏文作「缘于空性」。
[86] 「四圣谛所缘相应」，藏文作「缘于四圣谛所有」。止观双运，故名
相应。与此相应，故名为「修」。
[87] 「后得观」，藏文作「lhag mthov/」。
[88] 原文此处有：
「才作意时，诸义显现」者，谓契经等正法教中……。
[89] 原作「随于一种」。
[90] 「行」，原作「义」。
[91] 《摄论‧无性释》原作：
如如作意思惟，剎那速灭等性﹝藏文作「dvon po/」﹞，如是如是，非一品类境界显现。
真谛译作：
于一五阴中，随心思惟，或显现如不净、苦、无常、空、无我等，乃至十六谛相，悉随思惟显现，及余一切法相亦尔。
[92] 「一」字，《金藏》误作「即」。
[93] 「随」字，《金藏》无。
[94] 如理《义演》云︰
谓慧能观四谛理，即缘理之慧，名为「理慧」也。
灵泰《抄》同。
[95] 《摄论，无性释》云︰
「无分别智现在前时，一切诸义皆不显现」者，无分别智，后﹝卷八﹞当广释。义若实有，此智应无！非有分别、无分别成﹝藏文作「若有所应分别，则不许为无分别体性」﹞。义若是实有，﹝虽﹞无分别智生。不应不显现。此智如实缘境义故﹝藏文作「由缘实义故」﹞。
真谛译作：
若菩萨已得无分别智，正在观中若尘如所显现实有，无分别智则不得成！既实有无分别智，故知道理实无所有。
[96] 如理《义演》云︰
缘真之慧，名为「真慧」。谓余五境应随他真慧而不现也。
灵泰《抄》同。
[97] 《摄论》卷二云︰
由此所说三种胜智随转妙智，及前所说三种因缘﹝藏文作「gtan tshigs/」﹞，诸义无义道理成就。
《摄论‧无性释》卷四云︰
由此无间所说道理，及前所说三种因缘﹝藏文作「rgyud/」﹞，诸义皆无，道理成就。
[98] 唐不空译《大乘密严经》卷下末〈阿赖耶即密严品〉第八云︰
心识之所缘，一切外世界；见种种差别，无境、但唯心。瓶、衣等众幻﹝藏文作「rdsa phru ba﹞，一切皆无有，心变似彼现，有能取所取。
又卷上中〈入密严微妙身生品〉第二云︰
无而妄分别，能觉生所觉﹝藏文作「rnam par rtog rnam mi rtog/ blo dav rtog byas bskyed pas/」﹞，所觉依能觉，离彼、则无此。如光影﹝藏文作「bi ma dav grib ltar/」﹞相随，无心亦无境。能所量俱无，但依于一心。如是而分别﹝藏文作「rnam par rtog pa rnam mi brtag/」﹞，能知、所知法，唯心量所有。所知、心既无，能知不可得。心为法自性，有情﹝原作「性」，今依藏文改﹞所扰「浊」。
又卷中〈自作境界品〉云︰
内外一切物，所见唯自心；有情心二性，能取及所取。心体有二门﹝藏文作「sems kyis sems ni mthov yin yav/」﹞，即心见众物；凡夫性迷惑，于自不能了。如瓶现色相，无体、唯自心。
其下又云︰
一切诸有情，及与瓶、衣等，内外种种事、皆悉从心起。
又卷下〈阿赖耶即密严品〉云︰
习气无有始，境界亦复然；心因习气生，境令心惑乱。
依止赖耶识，一切诸种子；心如境界现，是说为世间。
又卷中〈趣入阿赖耶品〉第六云︰
得无分别心，支解不倾动；内外之境界，了达皆唯识。
能远离于我，亦离于我所；无能害、所害，及以于害具。
一切悉如是，意识之境界；皆依阿赖耶，如是妄分别。
[99] 「义」字，《金藏》有，余无。
[100] 各除眼等、其余四识。
[101] 灵泰《抄》云︰
亦应简不极成耳、鼻、舌、身识︰即大乘中他方佛耳、鼻、舌、身识，小乘佛非无漏耳、鼻、舌、身识，最后身菩萨不善耳、鼻、舌、身识。
又云︰
若萨婆多，唯许娑婆世界有佛出世，不许他方有佛。又唯许有八方有众生，若上、下方，皆无世界。又如小乘十五界是有漏﹝大乘亦有同者﹞。
又云︰
然不简小乘佛无漏第六识。以小乘说意界、法界、意识界中，亦有无漏故。
又云︰
「最后身菩萨」者，即是王宫生身。此土成佛﹝如理《义演》作「于此身上，即得成佛」﹞，名「最后身菩萨」。所起烦恼皆悉是实，如诃调达、爱罗睺罗皆实烦恼等。菩萨三大劫中，仍是凡夫，亦入地狱。三大阿僧祇劫满已，即得四定︰谓定不生恶趣，定生善趣；定不生贫贱，定生贵处﹝《义演》作「豪家」﹞；定得男身，定不生女身等。虽三劫满已，又一百大成坏劫，修相好。
大乘中，三大阿僧祇劫满已即百劫修相好，千劫修威仪，万劫学佛牛王行步﹝《义演》作「学神通，亦学牛行象王等」﹞。
[102] 灵泰、如理俱说他身所变色，为自五识疏所缘缘。
[103] 本质色。
[104] 为「五随一故」。
[105] 「识」字，《金藏》有，余无。
[106] 灵泰《抄》云︰
量云︰极成耳识定不亲缘离自声等。因云：五识之中随一摄故。如余眼识等。余鼻、舌、身识，准此知。
[107] 「故」字，《金藏》无。
[108] 《枢要》卷下云︰
和尚所立唯识比量云︰
真故极成色不离于眼识。
自许初三摄，眼识不摄故。
犹如眼识。
顺憬法师决定相违﹝量﹞云︰
真故极成色定离于眼识。
自许初三摄，眼识不摄故。
犹如眼根。
此如顺憬法师﹝此量﹞抄﹝即《因明入正理论疏》卷中﹞解。﹝如云︰「时为释言︰凡因明法，若自比量，宗因喻中，皆须依自。他、共，亦尔。立依自、他、共，敌对亦须然；名善因明，无疏谬矣。前立唯识(量)，依共比量。今依自立，即一切量，皆有此违。如佛弟子对声生论立「声是无常。所作性故。譬如瓶等」。声生论言︰「声是其常。所闻性故。如自许声性。」应是前量决定相违！彼既不成，故依自比不可对共而为比量。
又宗依共，已言极成，因言「自许」，不相符顺。
又因便有随一不成。大乘不许。彼自许眼识不摄故。因于共色转故。又同喻亦有所立不成。大乘眼根，非定离眼识。根因、识果，非定即离故。况成事智通缘眼根，疏所缘缘与能缘眼识有定相离义？
又立者言「自许」，依共比量，简他有法差别相违。敌言「自许」，显依自比(量)「眼识不摄」，岂相符顺？又彼比量宗、喻，二种皆依共比，唯因依自，皆相乖角。故虽征词通起，而未可为指南。幸能审镜前文，应亦足为理极。
《因明入正理论疏》解唯识量中「极成」，与此论比量相同云︰「极成」之言，简诸小乘最后身菩萨染污诸色、一切佛身有漏诸色。若立为唯识，有一分自所别不成，亦有一分违宗之失。十方佛色，及佛无漏色，他(小乘)不许有，立为唯识，有他一分所别不成。其此二因，皆有随一一分所别不成。说「极成」言，为简于此。立二所余共许诸色、为唯识故。﹞
[109] 此句具义：极成余识第六，或第七、八识，亦不亲缘离自诸法。
[110] 未举量。此量应云：此眼、耳、鼻、舌、身、意等识亲所缘缘，
定不离各各自识。见、相二分中随一故。如彼各各能缘见分。
[111] 即见分不离自体分。
[112] 对前第三量为第二，以宗同故。对前三量，则为第四。
[113] 智周《演秘》云︰
以是所缘法也。省「所缘」言，但言「是法」。
[114] 智周《演秘》云︰
因中应云：除彼空华所缘法故。以言简之，亦无过也。
[115] 空，即识性，即圆成实性。识，即识相，即依他起性。
[116] 「此以教证成」五字，《金藏》有，余无。
[117] 该品首二行。
[118] 「虚妄分别」，梵文为「abhuta-parikalpa」；藏文为「yav dag pa ma yin
pa'i kun tu rtog pa/」。
[119] 如真谛译本云︰
虚妄分别有，彼处无有二；彼中、唯有空，于此亦有彼。故说一切法，非空、非不空；有、无，及有故，是名中道义。
[120] 「能取、所取」，真谛译作「能执、所执」，梵文为「grahya-graha」；
藏文为「gzuv ba dav 'dzin pa'i dvos po/」。
[121] 「于」字，《金藏》无。
[122] 应言：真如是离所取、能取之空性。
[123] 谓空去二执。
[124] 《辩中边论述记》卷上云︰
即妄分别中离于二取﹝事﹞，唯有真如。真如是妄分别体故，无二取﹝分别﹞也。但言「空」者，即二取无。言「空性」者，以空为门显「空性」，即真如也。
[125] 「舜若」，梵文为「wunya」；藏文为「stov pa/」。
[126] 「多」，梵文为「ta」；藏文为「bid」。
[127] 「舜若多」，梵文为「wunyata」；藏文为「stov pa bid/」。
[128] 存五音节。
[129] 「都」，梵文为「tu」。
[130] 「阿缚驮刺耶」，梵文为「avadharana」。
[131] 《辩中边论》释颂云︰
谓虚妄分别中，但有离所取及能取空性。
[132] 《辩中边论述记》卷上云︰
此显妄分别不离真如，谓于真如中，亦但有此虚妄分别，都无二取也。
[133] 「如」字，《金藏》有，余无。
[134] 《大乘义林章》卷八〈二谛章〉第八末云︰
若有俗时，亦必有真。若有真时，亦必有俗。俗是真家俗，真是俗家真。有俗亦有真，无俗亦无真故。非遣依他，而证圆成实。非无俗谛，可得有真，真俗相依而建立故。
[135] 《辩中边论》卷一原文作：
一切法非空、非不空，有、无，及有故。
[136] 即不妄分别。
[137] 「旧」字下，《金藏》有「云」字。
[138] 《辩中边论述记》卷上云︰
遍计所执，何为非不空？以体无故，显无体也。
[139] 应云：空性及妄分别。
[140] 原作「虚妄分别」、「空性」互有。
[141] 「萨埵」，梵文为「sattva」。
[142] 「阿萨埵」，梵文为「asattva」。
[143] 「是名中道义」，藏文作「此即是中道」。
[144] 「中道」，梵文为「madhya」，或「madhyama pratipad」；藏文为「dbu
ma/」。
[145] 《辩中边论述记》卷上云︰
由有有、无二种法故，一切诸法非皆有、空，则契中道。「中」，谓非边。「道」﹝梵文为「prati-pad」﹞者，真智。此理妙，故合真智。又言道﹝梵文为「marga」﹞，游履之义，即真如智所游履。此中所说有无义趣，妙合真如大道理也。离于过失，故言「中道」。
[146] 今引义，文略不同。
[147] 「妙契中道，亦」五字，藏文无，真谛译亦无。
[148] 谓引教理，成唯识所因第一难讫。
[149] 「情」字，《金藏》有，余无。
[150] 「有」字，《金藏》有，余无。
[151] 如《唯识二十论》云︰
若实同无色等外境，唯有内识似外境生，定处、定时、不定相续、有作用物皆不应成！
[152] 「通」字，泰《抄》一解疑为「过」。
[153] 「无实境」，藏文作「don min/」。
[154] 「相续」，藏文作「sems/」。
[155] 「作用」，藏文作「bya ba byed pa/」。
[156] 「离」字下，原汉译衍「识」字，乃传抄误。
[157] 「现识」，即现量。
[158] 「多相续」，藏文作「thams cad kyi sems/」。
[159] 《成唯识宝生论》卷一云︰
亦不应有诸能观者咸皆患翳！
如理《义演》云︰
外人言︰汝大乘为言一见不见，如眩翳等即此相续不决定者，即应多人一处共观一树，亦应一见一不见如眩翳等！树既一见、亦二见，明知相续不决定者不成。即将共见色难相续不定也！
道邑《义蕴》云︰
「谓外量云至余不能见」者，此量相符。如鬼、人、天同一所时唯见一水，余不见故。此量应云︰有多相续同一时间于终南山处，应定一见余不能见！此为宗也。因、喻如《疏》。
此「多相续」言，非指人、天、鬼等异趣有情。如《唯识二十论述
记》卷一云︰
何故于同一山之处、及同一时，多相续皆共见山，非是决定如见发等，随一能见？虚妄、眩翳、唯识既齐，定随一见，其义应等！既许多见，故是相续不决定也。
此即专说人趣，非如前说「鬼、人、天、等随业差别相续」不决定。
[160] 翳、发等无实用难。
[161] 「者」字，《金藏》有，余无。
[162] 梦饮等无实用难。
[163] 「等」，取卧具。
[164] 寻香城等作用不成难。
[165] 《金藏》作「境」，余作「城」。
[166] 灵泰《抄》云︰
返前处决定比量云︰汝正缘南山处，缘此南山识应不生！因云执实山无，此心生故。如余不缘南山处。返时决定比量，量云︰汝正缘南山时，缘此南山识应不起！因云实山无，此心生故。如不缘时。
次相续不定量云︰如多人于一处所、同一时间，一人眩翳见发蝇等时，余人无眩翳者应见此发蝇等物！因云执唯识故。如众多人于一处、同一时间见实山等。
如理《义演》同。
[167] 「事」字，《金藏》有，余无。
[168] 「见」，藏文作「snav/」。
[169] 「村」，藏文作「grov/」。
[170] 灵泰《抄》云︰
量云︰余梦中所不见村园等处应亦处定。汝许梦境非实有故。如余梦中所见园等处。
如理《义演》同。
[171] 简不正解。
[172] 灵泰抄云︰
量云︰汝于梦中见有村园等时，亦应不见。汝许梦境非实有故。如余梦中不见园等时。或于梦中不见园等时，亦应见有园等。许梦境非实有故。如余梦中见有园等时。……然此因即对经部师。经部师说梦中皆无实境，即梦境是假，故前《疏》中言以经部为首。此因不对萨婆多，萨婆多许梦境皆实有。
[173] 故彼《唯识二十论》结云︰
由此，虽无离识实境，而处、时定，非不得成。
[174] 原作「等言显示」四字。
[175] 「此诸饿鬼或见粪」，藏文为「van skyugs pa dav me ma mur mchil
ma dav snabs/」。
[176] 灵泰《抄》云︰
同于一处、同于一时，有众多人若同有翳者，即见发蝇等。若无者，唯见﹝《义演》有「好」字﹞发等，不见蝇等。喻犹如饿鬼同业者见脓河，不同业不见脓河等也。
如理《义演》同。
[177] 「河」字，《金藏》缺。
[178] 故彼《唯识二十论》结云︰
由此，虽无离识实境，而多相续不定义成。
[179] 该论《述记》云︰
「等」者，「等」取肢分劳倦、出汗等用。梦得钱等，其用则无。
[180] 灵泰《抄》云︰
即答用中三种。谓量云︰有翳者，见发等无实用；无翳者所见实发，即有实用。又梦中所见饮、食、刀、杖等，即无用。余非梦时所有饮、食、刀、杖等即有实用。又寻香城无实用，余城等有实用等，其理亦成，因云许无实境故。如梦中若﹝《义演》作「有」﹞损失精血等，即有用，余不失精血等，即无用。
故彼《唯识二十论》结云︰
由此，虽无离识实境，而有虚妄作用义成。
该论《述记》云︰
其眩翳者所见发等，无发等用。余见发有发等用其理亦成。
[181] 《唯识二十论》卷一原文此处有：
应知此中一地狱喻，显处定等一切皆成。「如地狱」言：显在地狱受逼害苦诸有情类。
[182] 「等」，取乌杆狗、铁嘴乌、利口虫。
[183] 灵泰《抄》云︰
谓如饿鬼喻及如梦中失精等喻。
[184] 一种，谓地狱喻。
[185] 「此文第三、圣教相违难」，《疏翼》原无，依《大正藏》增文。
[186] 「唯有识」三字，《金藏》有，余无。
[187] 《唯识二十论述记》卷二云︰
眼等、色等，自体变碍，名有色等处。谓经中说︰云何为眼？谓四大所造、眼识所依净色为性，乃至广说。
[188] 菩提流支所译云︰
以阿含证验知故。言阿含﹝「agama」﹞者，谓佛所说言教。
真谛所译云︰「有教为因」；藏文作「gtan tshigs/」，与新译同。
[189] 此处略引长行解云︰「此说何义？」
[190] 「似色现识」，藏文作「gzugs su snav ba'i rnam par rig pa/」。
[191] 菩提流支所译论云︰
此偈明何义？唯是内心虚妄分别，见有色等外诸境界。此依无始心意识等种子转变，虚妄见彼色、香、味等外诸境界，是故如来依此虚妄二种法故，作如是说。
何者为二？
一者、本识种子，二者、虚妄外境界等。依此二法，如来说有眼色等入，如是次第乃至身触，以虚妄心依无始来心意识等种子转变，虚妄见彼色香味等外诸境界，是故如来依此虚妄二种法故，作如是说。
何者为二？
一者、本识种子，二者、虚妄外境等。依此二法，如来说有身触等入，如是次第。是故偈言「依彼本心智，识妄取外境」。是故如来说有内外诸入故。
[192] 如本论卷四中云︰
次、俱有依。有作是说︰眼等五识，意识为依，此现起时，必有彼故。无别眼等为俱有依，眼等五根即种子故。
《二十唯识》伽他中言︰「识从自种生，似境相而转；为成内外处，佛说彼为十。」彼颂意说世尊为成十二处故，说五识种为眼等根，五识相分，为色等境。故眼等根，即五识种。
《观所缘论》亦作是说︰「识上色功能，名五根，应理。功能、境色，无始互为因。」彼颂意说异熟识上能生眼等色识种子，名色功能。说为五根，无别眼等。种与色识，常互为因，能熏与种递为因故。
《唯识二十论述记》卷二解云︰
「功能」即是种子异名，亦说五根体即识种。
《成唯识论》第四卷中，略有二说︰眼等五根，即五识种。无现眼等为俱有根，唯自因缘生己种子，名为眼等。即引此颂及《观所缘》，以为诚证。《观所缘》说第八识上五识种子，名五根故﹝原作「功能发识，理无别故，在识、在余，虽不可说，而外诸法理非有故，定应许此，在识非余」﹞。又说常与境互得为因故原作「此根功能与前境色，从无始际展转为因，谓此功能至成熟位，生现识上五内境色。此内境色，复能引起异熟识上五根功能」﹞。其外五境，许有依他色处，无诤。其陈那等依此《唯识﹝二十论﹞》，于《观所缘》作如是说。有说︰非理！「若五色根即五识种，十八界种，应成杂乱！」﹝此即总非。﹞
如是便有十一过失﹝连以上总非、「彼说理教相违」，及以下九过，共有十一﹞，然护法论师假明陈那执，「复转救言︰﹝异熟识中﹞能感五识增上业种名五色根，非作因缘生五识种﹝妙符二颂，善顺《瑜伽》(卷一所说，眼等识皆具三依)﹞。」
其安慧等，复破彼言︰「﹝彼有虚言，都无实义﹞应五色根非无记故﹝又彼应非唯有执受，唯色蕴摄，唯内处故。鼻、舌唯应欲界系故。三根不应五地系故，感意识业应末那故，眼等不应通现又应识等非色根故。又若五识皆业所感，则应一向无记性摄。善等五识，既非业感，应无眼等为俱有依。故彼所言，非为善救﹞。」如是便有十二过失，亦广如彼﹝谓《成唯识论》﹞。
然陈那等，即随文解，更无异释﹝藏文《观所缘缘论》末一段文作「由说名『眼』之功能及内色，识现似不可确定义而生。此二更互为因，且无有始或时由功能成熟，识唯缘境行相而生，或时彼境行相成为功能。根、境二者与识，随所乐欲当说异与非异。(律天《观所缘缘论广释》解为世俗有法。)如是内所缘，法尔即具二故，随观为境」。真谛所译论作「依功能说为根，缘内尘相为境是乱识，不可言其相得生。此法更互为因，亦无有始或功能成熟。故起似尘识，或似尘识故，功能得成」﹞。
其安慧等释此等文云︰「﹝然伽他说﹞种子功能名五根者，为破离识实有色等﹝原作「根」﹞。于识所变似色根等，以有发生五识用故，假名种子及色功能，非谓色根即识业种。破经部等心外实色。」
[193] 本论卷四如护法、戒贤正义云︰
又诸圣教，处处皆说，阿赖耶识变似色根及根依处、器世间等。如何汝等拨无色根，许眼等识变似色等，不许眼等藏识所变？如斯妙谬，深违教理。
[194] 谓世亲、陈那等。
[195] 此处略引「所执法无我，复依余教入。论曰︰」
[196] 「化生有情」，藏文作「rdsu te byuv ba'i sems can/」。
[197] 「言」字，《金藏》作「云」。
[198] 「法因」，藏文作「rgyu dav bcas pa/」。
[199] 「曰」字，《金藏》误作「自」。
[200] 《金藏》作「无实」，余作「实无」，藏文作「无我或有情」。
[201] 「依心相续」四字，《金藏》有，余无。
[202] 《义演》牒文、《金藏》作「尔」，余作「然」。
[203] 《金藏》作「诸」，余作「法」。
[204] 即法我见。
[205] 即圆成实识性。
[206] 菩提流支所译论云︰
问曰︰若一切法毕竟无者，何故向言唯有识等？若尔，彼识等亦应是无，何故说言唯有内识？
[207] 菩提流支所译论云︰
答曰︰我不说言一切诸法皆毕竟无，如是则入诸法无我。
[208] 菩提流支所译论云︰
问曰︰若尔，云何入法无我？
[209] 即依他起性。
[210] 圆成实性。
[211] 谓遍计所执性。
[212] 律天《唯识二十论解说》云︰
虽非于一切中一切都无有法，如是悟入法无我，而由无有遍计所执法得入法无我。
[213] 智周《演秘》云︰
按《二十唯识论》云︰「非知一切诸法种无，乃得名为入法无我，然达愚夫遍计所执自性、差别﹝藏文无「差别」二字﹞诸法无我，如是乃名入法无我。非诸佛境离言法性亦都无故，名法无我。」
彼论续云︰
余识所执此唯识性，其体亦无，名法无我。不尔，余识所执境有，则唯识理应不得成，许诸余识有实境故。由此道理，说立唯识教，普令悟入一切法无我，非一切种拨有性故。
律天《唯识二十论解说》云︰
又为思于所执性如何，故说「愚夫」等言。谓若诸异生于诸法中，增益所取相及能取相体者，即由此，以所增益所取相及能取相为体性者，均无有我。然「非诸佛离言境界亦都无有」。此当说言︰诸不见真实者，于诸法中增益所取性及能取性，如是诸性虽为非有；然非依他起性及圆成实性、所有如来境界，非是无有。如是「法无我」声，不说唯无，而当说为所依差别。如是即于此中结如是句︰依他起有及圆成实有，远离以所取相及能取相为我，故为无我。彼之为有﹝藏文作「de'i dvos po/」﹞即是无我。诸法无我者，即是诸依他起，亦为圆成实法中无有所取及能取之义。由如是故，远离所取能取之诸心、心所虽说无我，而非唯无。补特伽罗无我，亦非单纯唯是无有补特伽罗，而于诸行中无有他所遍计所执补特伽罗。所谓「离言法性」者，谓不能言传而由自体之义。
菩提流支所译论云︰
问曰︰若一切法毕竟无者，何故向言唯有识等？若尔，彼识等亦应是无，何故说言唯有内识？答曰︰我不说言一切诸法皆毕竟无，如是则入诸法无我。问曰︰若尔，云何入法无我？答曰︰为遮虚妄法故。「遮虚妄法」者，以诸外道，一切凡夫虚妄分别实有色等一切法体。为欲遮彼虚妄分别，故说色等一切诸法毕竟空无，非无言处﹝「离言法性」﹞皆悉空无。「无言处」者，所谓诸佛如来行处。如是唯有真识﹝即正智等﹞，更无余﹝虚妄分别﹞识。不能如是分别观察入于识空。如是依识说入一切诸法无我，非谓一向谤真识我﹝应即圆成实性﹞，说入一切诸法无我。
问曰︰如汝向言，唯有内识无外境界，若尔，内识为可取？为不可取？若可取者，同色香等外诸境界！若不可取者，则是无法，云何说言唯有内识无外境界？答曰︰如来方便，渐令众生得入我空及法空故。说有内识，而实无有内识可取。若不如是，则不得说我空、法空。以是义故，虚妄分别此心知彼心，彼心知此心。
[214] 「有」字，《金藏》作「无」。
[215] 「故」字，《金藏》作「也」。
[216] 「识」字，今木刻本《义演》作「实」，但原《义演》牒释均作「识」。
[217] 即「何缘乃似色相显现」等。
[218] 见《摄论》卷二，及两《释》卷四。
[219] 原作「若此诸识」。
[220] 「之所以」三字，原作「因」。
[221] 即此说名相续而转。
[222] 《摄论‧世亲释》卷四原文作：
由相似故，名为一类；多时住故，说名坚住。诸有色识，相似多时，相续而转。
[223] 谓色相。
[224] 《摄论》中亦无。
[225] 《摄论‧无性释》卷四后文解「遍计所执自性依他起……似义显
现」云︰
若体实无，云何名「义」？为避此难，是故说言「似义显现」。谓由名言熏习种子虽无实体，而似有义相貌显现，是故名「义」。如幻像等，似有显现。言「显现﹝藏文作「snav ba/」﹞」者，是明了﹝藏文作「gsal ba/」﹞义。无而似有、明了﹝藏文作「rab tu gsal ba/」﹞、现前﹝藏文作「mvon pa/」﹞，故名「显现」。即此似义，为彼自性，如自性受。
[226] 「元」字，《金藏》作「无」，余作「元」。
[227] 《摄论》卷二云︰
若不尔者，于非﹝眼等及色等﹞义中起义颠倒，应不得有。
[228] 见《摄论》卷二及两《释》卷四。
[229] 「乱相」，藏文作「'khrul ba'i rgyu/」。
[230] 《摄论‧世亲释》卷四云︰
「乱相」、「乱体」，如其次第许为「色识及非色识」。此中「乱相」，即是乱因，色识为体。
[231] 亦即「非色识」。
[232] 灵泰《抄》云︰
即取第二句「应许为色识」，结上第一句中上「乱相」二字。第三句「及与非色识」，结上第一句中下「乱体」二字。
[233] 《摄论‧无性释》卷云︰
若无似色所变因识，非色果识，不应得有。以若无境，有境亦无。
[234] 「违」字，有本作「为」。
[235] 「想」字，《金藏》作「相」。
[236] 即上已引《宝生论》所说：
此但由其各别内证相分性故。
[237] 《金藏》作「亦」，余作「今」。
[238] 即四分之中见分、自证分。
[239] 「现」字下，《金藏》有「量」字。
[240] 「等」，取萨婆多部、大众部。
[241] 《金藏》作「别」，余作「明」。
[242] 谓五识、五俱意识现量得时，不作外解。
[243] 「多分」，谓五俱意识。
[244] 此辨五俱意识文，为后时《唯识二十论述记》所未重述，然殊重
要。谅是玄奘当时口义。
[245] 《大乘法苑义林章》卷二〈总料简章〉末。
[246] 如〈总料简章〉云︰
陈那菩萨《集量论》说：五识俱意是现量故﹝德格, tshad ma, ce, 15B.5，汉译为「又意以缘及领受境界色等为行相，而转起」﹞。设五俱时缘十八界，亦现量摄，随五现尘明了取故。
有义：不定。性尚不定，何云现量？《集量》不说五俱之意唯是现量，何得定判坚执？比度既许五俱定唯现量，于理未可。故五俱意通现、比，及非量摄。通缘三世及非世境。若缘一境，与五一俱，率尔、等流，定唯现量。中间﹝寻求、决定、染净﹞三心，不与五俱，通比、非量。剎那论之，缘过去境。《瑜伽论》﹝卷三﹞言「五识无间所生意识﹝或﹞寻求，﹝或﹞决定，唯应说缘现在境」者，此依分位事绪究竟，名为「现在」。《瑜伽》﹝随即﹞自言「若此即缘彼境生﹝又识能了别事之总相﹞」故。染净，亦尔，三心性同，故论遍说。
[247] 「不可」二字，《金藏》有，余无。
[248] 「尔」字，《金藏》有，余无。
[249] 「实」字，《金藏》有，余无。
[250] 《金藏》作「明」，余作「别」。
[251] 《金藏》作「以此」，余作「此以」。
[252] 即《摄论》卷二，两《释》卷第四。
[253] 如《摄论》云︰
若于觉时，一切时、处，皆如梦等，唯有识者；如从梦觉，便觉梦中，皆唯有识，觉时何故不如是转？
[254] 《金藏》作「知」，余作「如」。
[255] 《金藏》作「真」，余作「梦」。
[256] 《摄论》卷二初云︰
真智觉时，亦如是转。如在梦中，此觉不转，从梦觉时，此觉乃转；如是未得真智觉时，此觉不转，得真智觉﹝时﹞，此觉乃转。其有未得真智觉者，于唯识中，云何比知？由教及理，应可比知。
教由《十地经》、《解深密经》等。
[257] 「五」字，《金藏》无。
[258] 《金藏》作「着」，下同。余作「者」。
[259] 「唯」等五字，《金藏》有，余无。
[260] 「故」字，《金藏》有，余无。
[261] 「等」字，《金藏》有，余无。
[262] 灵泰《抄》云︰
作用、作者，皆是我异名。
[263] 灵泰《抄》云︰
此二句即破正量部。正量部不立相分。彼部说心、心所法亲取前境，如钵中物﹝如理《义演》作「如钳钳物」﹞。即破言「非如手亲执外物」。
[264] 灵泰《抄》云︰
此二句即是破胜论。胜论说眼识起时，舒光直照前境。如日舒光亲照境。今破之言︰心等缘境时，非「如日等舒光亲照外境」﹝如理《义演》下文作「体外之物者︰即日、月、火等名体」﹞。
[265] 灵泰《抄》云︰
若有宗，立有镜像实及水中月。
经部不立有镜中像、水中月。镜中实无像，水中实无月。
[266] 《瑜伽》卷七十七同。
[267] 「法」字下，《金藏》有「者」字。
[268] 原作「能见少法」。「能见」藏文作「rtog par byed/」；藏文《摄论》
则作「'dzin/」；汉译作「取」。
[269] 《金藏》作「言余法」三字，余本只作「余」字。
[270] 《解深密经》续云︰
然即此心，如是生时，即有如是影像显现。
[271] 以及《唯识二十论》所说：
以诸有情，自他相续，诸识展转，为增上缘，随其所应，二识决定。谓余相续，识差别故。今余相续，差别识生，各成决定，不由外境。
《对法》卷七云︰
云何共业？若业能令诸器世间种种差别。云何不共业？若业能令有情世间种种差别。或复有业，令诸有情展转增上，由此业力，说诸有情，更互相望，为增上缘。以彼互有增上力故，亦名共业。由此势力，诸有情类，展转互为诸心、心所变异生因。是故经言︰如是有情，与余有情﹝藏文有「kyi gzugs la/」，即「所有色」﹞互相见等，而不受用，不易可得。
[272] 即《摄论‧无性释》。
[273] 「无作用故」，谓一切法作用、作者皆不成故。
[274] 本论《述记》引作「大威力」，「大威」，《金藏》作「尔」字。
[275] 原无「相、见」二字。
[276] 「心」字下，《金藏》有「也」字。
[277] 《唯识二十论》解第四句颂云︰
二智于境，各由无知所覆蔽故，不知如佛净智所行不可言境。此二于境不如实知，内似外境虚妄现故。所取、能取分别未断故。
该论《述记》卷四解论云︰
若菩萨等能知他心及知自心，二种诸智名为「二智」。或现行法执无明所覆，或法执种子俱无明所蔽，故言「无知所覆蔽」也。「覆」，谓覆障；「蔽」，谓隐蔽。覆障所知离言法性，隐蔽自心，不称实故。如来净智断法执故，所行真、俗，依他、圆成，二种诸境体性离言，超思议道。名有为等，皆假强名。故佛他心智缘他心时，既称彼境，如实离言，名如实知。诸菩萨等他心智等，不知彼境性离言等，不称彼缘。虽缘他心及缘自心，名不如实。故此说言诸菩萨等二智于境，无知所覆，不能了知如佛所行有为无为性离言境。故说彼智，名不如实。
律天《唯识二十论广释》末云︰
如是内未断所能取执故，乃至尽其所有未断时间，虽心本性无二，然亦现似二行相转。
[278] 「识自」，《金藏》作「自识」。
[279] 「上」字，《金藏》有，余无。
[280] 「前」字，《金藏》有，余无。
