部派时代的业力观
演培法师
一 绪 说
依佛法说，有情是有各式各样的，且各有其不同的活动，而高级的人类其所有的活动，尤有突出的表现。在人言人，人类的行为活动是什么？大体说来约有两类，就是外在的行为与内在的行为，亦即佛法术语所常说的身语意三业。虽同样的是三业行为活动，但就合不合乎道德律来说，又可分为善不善业两类，即合乎道德律的三业行为活动，佛法称为善业。违反道德律的三业行为活动，佛法称为不善业。所谓业，本来只有这两种，不是善就是恶，但有时亦有介于这两者之间的，既不可说为善，亦不可说为恶，而为非善非恶的无记业。
佛教，特别是在学派论书中，说到业时，总是说为善恶无记的三业。且以善恶来说，其分野究何在?成实论三业品分别道：“若人利他利己，今利当利，皆以善心为本；若人损己，今损当损，皆以不善心为本”。原来吾人的外在行为，本以内在的心识之所策动：如从善心出发而有的行为活动，不但对自己有利益，即对他人亦有利益，不但对现生有利益，即对来生亦有利益，是为标准的善业。设对自己现前虽有牺牲，但对他人以及自己后世有益，佛法同样判为是属善业。如从恶心出发而有的行为活动，不但对他人有损害，即对自己亦有损害，不但对来生有损害，即对现生亦有损害，是为标准的恶业。设对自己现前虽有利益，而对他人以及自己后世有损，佛法同样判为不善业的。根据这个分别，佛法的善恶，在时间上，是通于三世而观察的，在自他上，是包含有自他两利的，与一般说的善恶，有著很大的不同、。
佛法所以特别重视善恶行为，是因每一行为活动刹那过去，不是过去就算了，是还有其影响力存在的，这就是佛所明言的业力不失!业力不失的根据在什么地方?以佛法的因果律说，任何一个有情生命报体的出现，都是由其过去业力感得的结果，不是徒然而来的。一个人的行为活动，假定过去就没有了，不特不会再有新的生命出现，佛法所说如是因如是果，也就被破坏而无以建立!具正知见的佛弟子，没有那个敢这样拨无因果的，因而业力的存在说，就成为佛法中最重要的论题。
不过，业力存在的思想，不是佛法独有的思想，更不是佛陀新创的思想，而是印度思想中普偏流行的思想，就民间的信仰说，除了极少数的顺世外道者流，业力感果的信念，早就深植于人心。大圣佛陀出世，以其高度智慧，透视业力之说，觉得这在原则上是对的，但把它依附我论来说，不免太过机械，而有难通之失。于是，佛陀乃本其正觉所得，修正固有的机械业力说，而为佛法的流动业力观，正确的建立业感因果说。所以佛为广大的人群，说明业力必然感果时，没有谁对这发生怀疑的。正因业力为多数人所共信受，是以佛仅提示业力不失及其感果的原理，至于业力的体性是什么，为什么能保持不久，佛并未进一步的予以深论，因而到学派时代，乃有种种的解说。
二 说一切有者的业力存在说
吾人现在所造之业，在未断惑解脱之前，不论经过多久时间，其潜力总是存在的，所以到因缘成熟时，便招感后有的果报。但这存在的业力，究竟是指的什么，由于佛未为我们明白说出，所以后代佛弟子们，为了适应时机要求，总是在想方设法的，欲给众生一个交代，因而各种不同的业力存在说，就随学派思想的分化而展开。这是佛法中极为重要的课题，如不对这个作一有力的说明，佛法有很多问题都难以解决，足以诸大论师们，不得不集中心思，为存在的业力寻求根据。现在我们所要说的，就是将各派的业力存在说，略为介绍一下，以期大家对这有个明白认识。今无从有部的业力存在说讲起。
身口意三业，是吾人基本的行为活动，一切行业的造作，都是从这三者出发的。有部基于此一事实，将所造业分为两类，就是表业与无表业。甚么是有表业?表是表示的意思，可以明明白白的表示给人看，使人一见能清楚的看出，你是在行善还足在作恶。以身业说，比如拜佛，大家看出这是修行，当然是善业；我们以语言赞叹三宝，称扬好人好事，别人听了，知道这是善言，自亦是善业。简单说，身语的行为活动，能表示出来，令人眼见耳闻，明白了解你是在做什么的，是为表业。什么是无表业?无表是无可表示于人的意思，如身语表业的行为活动，才生即灭的。“刹那引起另一种不可表示没有对碍的色法，叫无表色，就是无表业”。例如打人，这打人的身业，刹那即成过去，但涣来警察来了，却不能因警察未看见，而否认打人的事实，结果仍是要受法律的制裁，当知这就是无表业的力量。再如佛弟子受戒时所得戒体，有部认为即是无表色，未破根本戒前，此无表色的戒体，始终是存在的。存在的无表色，如有表色一样，是四大种所造，因为这是依身口表现于外的行为而始发得的，绝对没有唯依意业所发的无表，虽说如此，但依身口而发的无表，亦还需要基于意业而来，如不基于意业的身语行为活动，在它的结果上，纵然见到善或恶，但也不能发得无表，这又是我们所不可不知的。“如是，有部在论破戎、持戒时，纵在心上有破戒的意思，但若没有在身体或语言上表白出来，不能说是已破戒的”。
通过表业而成的无表业，虽说亦是四大种所造的，但有异于表业的，就是表业通善无记的三性，而无表业只有善与不善的两类。原因策动身语的心意，是要强有力的才能发得无表：如以善心策动而有的身语行为，便可成善无表；若以恶心策动而有的身语行为，便可成恶无表；“以无记心势力做劣，不能引发强业令生”，所以没有无记无表业。以三界分别，有部学者说，无表业，唯欲色二界有，无色界是没有的，因为他们不承认无色界有色，无表业既从表业而来，当然要有身语表色的界地，才可说有无表业，无色界既无色法，那里来的无表业?由身语表色所引起的无麦色，被摄于什么地方？是摄于法处中的，所以又叫做法处所摄色。
无表色这个名词，是佛所曾说过的，可说有它相当的教证，因而有部学者，就老实的将之视为潜在的业力，并说它有实自体。可是成实论师，虽亦说有无表，但与有部见解，有著很大出入。上面据有部说，唯有身语二业，可以发得无表，现在成实师说，即唯意业活动，亦是有无表的，成实论卷十说：“从重业所集名无作(无表”，常相续生，故知意业亦有无作”。其次，成实论主认为无表业这东西，不仅是在欲色界有，就是无色界中，亦有无表业的存在，因而也就不承认无表业是属色法之一，所以论说：“色声香味触五法，非罪福性故……又或但从意生无作，是无作云何为色性?无色中亦有无作，无色中云何当有色耶”?不以色法为无表业体，而又承认意业有无表，是否表示他即以心为无表业?不!在他看来，心也不可说为无表业的，因为无表是常相续的，而心不但善恶不定，有无亦复是不定的，怎么可以说为无表?论第十卷说：三思无戒律仪，所以者何?若人在不善无记心，若无心，亦名持戒，故知尔时有无作；不善律仪亦如是”。可是在此我们要问：既不是心又不是色，则此无表究何所嚼?成实论主简单的答覆说：“是行阴所摄”。易言之，在五位中，是属不相应行所摄。唯识学探源说：“这点，与成业论所说的不失、增长论者的意见相近”。成业论说：“由善不善身语二业，蕴相续中引别法起，其体实有，心不相应行蕴所摄，有说此法名为增长，有说此法名不失坏。由此法故，能引当来爱非爱果”。这都是将无表视为业力的。
三 经部譬喻师的业力存在说
经部在学派中，是有力的一大学派，对于业力这样重大问题，当然是要论说到的。可是经部虽从有部流出，但对佛法很多问题处理，大都与有部持相反意见，如有关业力存在的问题，不特不承认有部色法无表的意义，而且无情的痛切的予以猛烈攻击；这不是说经部不承认无表，而是说像有部说的无表，在他不以为然的。所谓无表，在他看来，要以“思”为基础，始有存在可能。如俱舍第十三卷，论到经部的业时，曾有这样的说明：“谓从如前所说二表殊胜思故，起思差别名为无表”。可见经部所说的无表，是在思自己的性格下而有的，决不承认有无表业的实体，不但无帙业如此，就是有表业亦然。
经部承认帙无表的名称，而不承认表无表业的实有，所以婆沙肯定的表达他的意见说：“表无表业，无实体性”。俱舍对这有明确的说明：谓身表是以身形而建立的，如礼佛杀人等，都是形的表现，然形色即是非实有体，因为他是众多显色积聚而成的，凡积聚法都是假有无实自性。俱舍第十三说：“然经部说，形非实有。谓显色聚一面多生，即于其中假立长色，待此长色于余色聚，一面少中假立短色；于四方面并多生中假立方色，于一切处遍满生中假立圆色”。至语表足以语声而建立的，如说出一句话来，可以表达所说的意义，但能诠的语言刹那即灭，而一刹那又不能表达什么，如说第二字时，第一个宇已灭，可见刹那不能形成语表，必须很多刹那前后连接起来，始能表诠自己所要说的事情，但很多刹那连接起来的语声，就不能说它是实有，而只可说假名安立。身表业是依显色所积聚，语表业是依刹那所积聚，尚且不可说实有，依表业而有的无表，又怎么可以说为真实？俱舍第十三说：“无表业相如前已说，经部亦说此非实有，由先誓限唯不作故，彼此依过去大种施设，然过去大种体非有故，又诸无表色相故”。本此可以知道，把无表业视为有实自体，是错误而不正确的。所以无表有无实体，在学派中就展开热烈的诤论。俱舍论主世亲，在论究这个时，是倾向经部而不以有部为然的。不过，因表色而引起潜在业力，称为无表色，在某种意义上说，也不无有其相当理由，不能看作一点道理没有，问题在于有无实体而已。
经部既不承认无表色为业的实体，那他又是怎样说明业之所以为业？据他们说，业之所以为业，毕竟不过是一思的种种相，也就是说，只有思可以说为业，至于身语的活动，是不得名为业的。婆沙对这表示说：“譬喻者说，身语意业，皆是一思”。思是我人意志推动作用，人们不论要做一件什么事，首先是由意志力的推动，假定没有意志力的推动，身语即无活动可言。如五蕴之行，足以造作为义，亦即造作种种的善恶，但经中每以思心所的思，为行蕴的代表，这是什么道理？俱舍卷第一说：“思是业性，造作意强”。因为思是以业为其体性的，所以经部肯定的说一切业皆是一思，不承认有思以外的行业。思之所以为业，在它造作意强，这是我们必须记住的。
思，在诸心理活动中，木属意志的作用，近代心理学，将之分为两种，就是内在的意志与外在的意志，由这内外意志的活动，而后完成我们的事业。如将这个配合佛法来说：所谓内在的意志，就是经中说的思已业，它们活动的过程，俱舍论说是这样的：“谓前加行起思，唯思足我当应为如是如是所应作事，名为思业，既思惟已起作事思，随前所思所作事，动身发语名思已业”。不特学派学者是这样说，就是佛陀也这样说的，可说是佛教一贯的说法。如以三业活动来看，思业就是意业，思已业即身语业。严格说来，身语只是思业作事所依的工具，实际不可说为业的，所以经部说：“身语意业，皆是一思”。
经部对于行业的完成，是分三个阶段来说的，就是审虑思、决定思、发动思。在未开始行动之前，对于所要做的事情，先子再三思惟考虑，看看能不能做，应不应该去做，是为审虑思；经过思考阶段之后，决定自己的意志，一定要这样去做，是为决定思；从此更进一步的采取行动，通过身体与语言表现出来，足为发动思。因为每一阶段都不离思，所以一切行为思是业性。这样，身业语业又是怎样安立的?这是必然有人要提出来的问题。业，透过身体的活动，名为身业，透过语言的活动，名为语业，是不离于一思的。俱舍第十三说：“若业依身立为身业，谓能种种运动身思，依身门行故名身业；语业意业随其所应，立差别名当知亦尔”。
身语意业皆是一思，然思是属行蕴所摄，当亦迁流生灭不息，业性之思刹那过去，又怎样能感未来果?经部师说：招感将来果报的业习，不是别有一个什么东西，就是思所熏习的潜在而相续的思种子，由彼思种子微细相续转变差别，到了因缘成熟时，就感当来的果报。俱舍论究福业如何增长时，曾说到经部先轨范师，对这问题的看法。论说：“又经所说福业增长，先轨范师作如是释：由法尔力福业增长，如如施主所施财物，如是如是受者受用，由诸受者受用施物，功德摄益有差别故，于后施主心虽异缘，而前缘施思所熏习，做细相续渐渐转变差别而生，由此当来能感多果”。所以思虽刹那生灭，因有思种子的潜在，未来果报的感受，在经部看来，是不成问题的。
为了论究业力如何相续存在，学派思想乃渐向种子说迈进，而正式的公开的提出种子名称的，不得不首推绖部，且这种子说，后来影响大乘唯识学的思想至巨。种子思想的引发，虽说缘於潜在的业力而来，但亦于世间植物从种生果的现象悟出的。我们试看：世间的植物从种生果时，前后必须经过三大阶段：种子、芽等相续，所生果。以黄豆为例：最初存在的是一粒豆种，将这种子洒到田土中去，加以人工日光雨水等缘，经过一个相当时期，就可渐渐发芽，由芽而茎，由茎而叶，由叶而开花，由花而结果。这是世间植物生果的经过，而为吾人所可体验到的。中论观业品说：“如芽等相续，皆从种子生，从是而生果，离种无相续。从种有相绩，从相绩有果，先种后有果，不断亦不常”。于中最重要的一点，就是其问的芽等相续，表示果虽从种子生，但种并不直接生果，在种果的中间，足要经过芽、茎、叶、花的几个阶段，然后始有果子的成熟。实在说，由种子成芽时，种的形态已经不复存在，然而它之所以还能生果，是因生果的功能性尚在，且这功能力用一直延续下去，由芽而传至茎，由茎而传至叶，以至由叶而花而生果。于此相续过程中，始终有种子的力量存在，假使不是这样的话，相续固不可能，得果亦不可能，所谓“从种有相续，从相续有果”，正是显示这三思趣。如是先有种子而后有果，既不可以说断，亦不可以说常；种子力用一直潜流下来，当然非断，种芽茎叶在前后转变中，自亦非常，唯有非断非常，才能建立种子生果之说。
外果植物由种生果的现象如此，当知业力招感生命果报亦然。首先是业力种子，其次是心心所相续，最后是爱非爱果。根据这经历过程看，亦可发现从业感果，同样是有三个阶段的。顺正理论三十四卷对这有所说明道：“譬喻宗说：如外种果感赴理成，如足应知业果感赴。谓如外种由遇别缘，为亲传因感果已灭，由此后位遂起根、芽、茎、枝、叶等诸异相法，体虽不住而相绩转；于最后位复遇别缘，方能为因生于自果。如是诸业于相续中，为亲传因感果巳灭，由此于后自相续中，有分位别异相法起，体虽不住而相续转；于最后位复遇别缘，方能为因生于自果……如是诸业非亲为因，然由展转力”。谓业的功能性，依相续的心心所，展转传生下去，最后终于感得生命果报。
如有发心布施的行人，当于正式行施的时候，一方面自身亲施，一方面善言劝慰，可说三业同时都在活动著的，但这三业刹那生灭即成过去，为什么还能招感布施福德之果子是即由于活动虽然过去，但因此熏习留于心田中，在未感果之前，总是相续不断的存在，隔心潜流，但众生位上的心念，不是纯善心或纯恶心的前后相绩，而是善恶二心问杂而起的。然随心而流的种习，不管足善心位，或恶心位都同样的在潜流的，决不因心念的杂起，有所间断或消失，所以能随心心所相续，到达感果的阶段。虽说感果的功能性绝对是有，但要明确的说出它是怎样的，那就又没有办法做到了。不过由业力的潜在，到种子思想的开展，可说是思想演化的必然态势!
四 犊子·正量者的业力存在说
现在再来说一说属于有部系统的犊子及正量者的业力存在说。犊子是与有部兄弟行的部派，正量是从犊子流出的部派，且以犊子的正统自居者。在道理上讲，他们的思想，应该比较接近的，可是事实上，他们的论调，并不怎样的一致。正因为如此，才有所分裂。其他论题姑且不谈，只以业力存在来说，就可看出他们的纷歧。
犊子学者说，吾人的身语活动，是属表色，而这表色的活动，因于偏向的不同，有善不善性的差别：偏重在利益人群方面的，就是善性，若偏重在损害人群方面的，就是恶性。由于表色的善不善性，引发思心所的善不善性，所以潜在的善不善业，是建立在心心所法上的，不同有部以无表色为潜在的业力。因为善不善性，留下痕迹在内心中，所以纵经百千万劫，仍有余力感受果报。这个思想，后来正量部是承受了的。如说：“身语表色是善不善性”；又说：“身语表色，同能引思有善不善性”。
不过，正量学者更进一步的探究，觉得只是这样说明善不善业，还不能确切的表明业力不失，所以特又另外建立一个不失法，以示业力的继续潜在。他举喻说；如世人的借款，一定有个借据，过去叫做债券。在你未还清借款之前，债券始终为债权人所保存的，而且有了这张白纸写丁黑字的债券在，不论到什么时候足都抵赖不了的，债主固可随时持券向你讨债，而你无论怎样亦是要还债的。当知吾人所造的善恶业，就如所欠的债物，不失法等于债券或借据。中论观业品说：“不失法如券，业如负财物”，就是指这说的。正量部认为：吾人造业减入过去，未来所以还能感果，即因有这不失法在，是不失法未感果前，不论经过多久时间，亦不论生命在人在天在三恶趣，总是那样存在著的，要到感果以后才会没有。中论观业品说：“以是不失法，诸业受果报”。随相论更明白的说：“业体生即灭，无失法不减，摄业果令不失。无失法非念念灭法，是待时灭法，其有暂住义，待果生时其体方谢”。正量部的这一说法，是依如来圣教而来，如佛在经中这样说道：“诸业不失、无数劫中，至聚集时，与生果报”。这样，他们就将潜在的而终感果的业力，名为不失法。
有部说无表业，是以色为性的，经部说思种子，是以心为性的，正量说不失法，是以什么为性子是心还是色？不!这都不是，唯识学探源说：“不失法虽与业俱生，并且是“摄业果令不失”，但它本身不是业，不是善、恶，是心不相应行的无记法。它只是业力存在的符号”。讲到不相应行法，是依色心分位而立的，当然不可说是心或色。在阿毗达磨论书中，每当说到不相应行法时，总要说到一个令人头痛的“得”字，正量部的不失法，与“得”的意义相近。如说他们的差别，那只是范围的广狭而已。“凡是摄属有情的一切法，都有得，但不失法却只限在业力方面”。也就因为如此，所以正量部的不失法，在从业感果方面，显出它的特别重要性。
五 大众·分别说的业力存在说
前正量部说的“身语表色是善性”；“身语表色，同能引思有善性”，为大众分别说者所共承认的思想，而不是正量部的一家之言。不过，他们的思想，亦有其不同点，就是正量者建立不失法，大众分别说者，没有谈到这个。然则他们又是怎样说明业力的不失?谓“极谢过去，体是无而有曾有义，是故得果”。意思是：业力转入过去，虽说是无自体，但因曾经有过此业的活动，所以其力量还继续的存在，到了相当的时候，遇到应有的因缘，就感苦乐的果报。所谓曾有，有的时候，也叫成就，即所创造的业力，仍然存在众生的身心中，并未离众生的相续身心而消失，所以说为成就。
关于曾有与成就这两个名词，印顺论师在唯识学采源中，作著很好的分别说：一曾有是说它曾经现实的；成就，是说它现在还有关系，有它力量的存在。成就与“得”相近，但二世无家没有把成就看成别有一物”。虽说几大学派，都论说到这个，但在建立的方法上，彼此仍有不同意见，有说这是依“众生不离是法”而假立的，如譬喻论师；有说这是依“心不离是法”而安立的，如昙无德部。不管是依心立的，还是依众生立的，事实曾经有过这么一同事，自己确实做过这么一同事，谁也不能否认，即使否认也否认不了，关于这点，彼此的思想，仍足相共的。所以我人生存在这世间，对于自己的身心行为，时刻都应加以检点，不要留下不良的痕迹。
然大众部的思想，还有一点同于经部，就是在心心所法上，建立潜在的业力。如譬喻者说：“离思无异熟因，离受无异熟果”，就是明显的将业因与业果建立在自己的内心上的。同过头来，再看婆沙对大众部的意见介绍说：“或复有执唯心心所，有异熟因及异熟果，如大众部”。他们的思想，所以有这样的相同，实因譬喻论者，虽是从有部流出的学派，但思想方面，却有很多是倾向于大众分别说系的。亦即是说，他因采取大众分别说的善说，才从有部分裂出来。不说别的，单以业力来说，如业以色为性，实有很多问题，是以将业建立在色上，远不如将业建立在心上，这是今日采究业力问题的学者，所当特别留意的!
在此，我们必须记得，大众分别说系系是二世无的学派，只承认现在实有，不承认过未有体，于是有人间道：过去既然是无，曾做过的事又存在那里?未来既然是无，未来诸法又是怎样生起的?大众分别说者回答说：过去曾经做过的也好，未来所有能生性也好，一齐把它摄入于现在，潜在于现行法的底里而流行。从表面上看，虽好像只有现在法，以深一层观察，就可发现过去的曾有性及未来的能生性，并不因过未无体，而这些亦否定掉，有过去的曾有性，所以过去的业性，还有影响力的存在；有未来的能生性，所以未来的果报，还可继续不断的来。这样，他们虽是二世无的学派，但业果同样是可建立的，不但如此，在他们看来，唯二世无，始可正确的建立业果。
还有属于分别说系的饮光部，也曾谈到业力存在的问题。据这派说，业入过去是否存在，问题在于巳否感果，假定是已感果的业，当然就不复存在，如果足未感果的业，乃至经有千万亿劫，尚未感到应得的果报时，总是那样一直存在下去，决不会有丧失之虞!婆沙卷第十九对这有所介绍说：“或复有执：诸异熟因，果若未熟其体恒有，彼果熟已其体便坏，如饮光部彼作是说：犹如种子，芽若未生其体恒有，芽生便坏；诸异熟因亦复如是”。这同样是从世间种芽的现实，而推论出来的业果论说。我人身心活动所留下来的余势，根本是看不见摸不著的，要说明它的力用存在，并使人相信有这力用存在，不得不藉助于外在的事实，以为比例。
六 结 论
业力存在的这一论题，在学派思想中，不论是以怎样的方式，将之表现出来，但在承认业的余习势力这点上，彼此的立场却是一致的。在道理上讲，彼此应有这样一致的立场，因为这是佛法中，最为重要的问题，为任何佛法行者，所不可不承认的。假定对这不作有力的理论说明，甚至对这生起不应有的怀疑，那他是否还算一个忠实佛子，确实也就成了一个极大问题。因此，只要是个努力于佛法的弘传者，为了说明因果的丝毫不爽，必然要触及到这个问题，而不得不善为解说。尽管表达的方式不一，所用名词的未尽一致，但于身语动作以后，有个微细而潜隐，相续而不断的业力存在，学派之间，可谓没有诤论。
学派所以重视业力存在问题，根本原因是由业报思想而来，为人生存在这世间，不论是从那方面说，都应向善的方面不断努力，至于不良行为应力求避免?所以要这样做，是有其代价的，不是做了算了。然其代价如何?这就是佛徒口中所常说的善有善报，恶有恶报。人们的内心中，如常存有这么一个观念，善业就可不断的增进，恶业就可渐渐的减少，而自业自得的理论法则，也就于此奠下了坚定不拔的基础。为什么?因业习影响生命的苦乐，而避苦求乐，又为每一生命的共同要求。诸位试想一下：谁愿受苦?谁厌享乐?在生命界中，可说是没有的。但要远离痛苦，享受生命福乐，就得注意自己的身心行为，不要让它有不轨的活动，而始终的向著德行的目标前进
潜存的善恶业因，究是怎样的得果，我们还得知道一下。业果问题，本是极为深细的，说来亦极繁琐的，在这结论中，当不能详谈，只得扼要的，提出两点来说：一，所谓善业有快乐的果报，恶业有苦痛的果报，以佛法的术语说，足异熟因异熟果。异熟虽有多种的解释，主要是“因唯善恶，果是无记”，即因虽有善恶的差别，而果却是无记为性的，亦即所谓苦乐参半的，不能说它绝对苦或绝对乐。二、所谓由什么因感什么果，善恶因果分毫不差的；以通常的术语，是同类因等流果。即业与果，在性质上，是相同的。如常表现恶的行为，就将成为恶人，甚至成为恶鬼，如常表现善的行为，就将成为善人，甚至成为天使。所以生命果报的如何，完全是由业习的差别。
进而我们还要再为一说的，就是从业感果的这个论题，是唯局在有情生命果报说?还是亦含有器世间依报说h依论事所说的案达罗学派，认为我们居住的这个地球，亦为业果的一种，同时，案达罗派与正量部，还主张外在的物质，亦为异熟果之一。根据这个论说，可明显的知道：所谓物理世界，亦是依于业有。这个思想，在北传的俱舍论业品里，有同样的表露。如说：“有情世间及器世间各多差别，如是差别由谁而生？颂日：世别由业生”。如说它们不同，只可这样分别：有情世间是由别业所感的，器世间是由共业所感的。因为这样的关系，更显示出业力重要。明白了业力的重要性，对于行为的如何活动，活动后的业力如何存在，是就更加值得我们重视!
