如果我们尚有任何的主张，
就等同于尚未达到究竟的见解。
因为，如果一个人还有任何的主张，
就表示他仍然执著某些见解，
并且因此形成心的造作，所以，
这就不是究竟的见解。

大乘佛法的究竟或了义见解，是藉由唯一识与中观两个宗派来描述，其中中观被区分为二：

中观自空见
中观他空见

佛陀曾经三转*轮，而［中观自空见］的观点，是在二转*轮时所开示的，当时佛陀教导了智慧之母——《般若波罗蜜多经》。
这珍贵的《般若波罗蜜多经》中，教导了所有一切现象都是空性的。从［色］一直到［全知的俱生智］，就一切现象的个别本质而言，并没有任何一个现象是存在的。

在《心经》中说：

我们应该有纯净且真诚的观点，
就是所有五蕴自性本空。
(译注：出自藏文版《般若心经》)

这意思是说，构成人身的［五蕴］，其本性也是空的。这空性是本来就空，它并非原本是［实有］，而后来这个事实被瓦解，进而转变为［空性］。它们是从无始以来，就是空性的！
所以当男女菩萨，在进行般若智慧禅修时，必须视五蕴的本性皆是空性。禅修者的观点，必须纯净且真诚，必须确信五蕴的空性，是从无始以来，就是与生俱来的，如果只在意念上想［它们是空性的］，是不够的。

我们很有可能轻率地产生以下错误的见解：

１、想像中的空性

如果有人想，因为佛陀开示［五蕴皆空］，然后就以崇敬的方式来进行禅修，这就称为［想象中的空性］，这个见解并不是真实的空。
这是因为我们竭尽心力，认为万事万物皆空，而却没有丝毫令人信服的逻辑推理，来对它进行分析。

２、理智造作的空性

首先，当我们的心感受到五蕴时，接著，我们尝试著去解析它们，使它们变成［空性］，这就是［理智造作的空性。］
刚开始，五蕴似乎是存在的，随后，我们却只试图以［理智］，来强迫它们消失，依此方式创造出一种空性。这种空就是理智造作的空。

３、赋予名相的空性

第三种错误的空性见解，是［赋予名相的空］。当五蕴的［影像］，结合五蕴的［名相］，显现在我们概念化的意识里时，我们却认为它们是空性的，这就是［赋予名相的空性］。
假使当有人说［色蕴］时，就会有模糊的［影像］，与［色蕴］这个名相结合一起，并显现在我们的内心意识里。这个时候，如果我们认为这个［影像］就是［空性］，这就是赋予名相的空，而不是真实的空。

这三种错误的空性见解，都是由心想像出来的。假使我们想远离这类执著，就必须禅修［远离心的造作］的法性。禅修的方法可以利用五个次第中的任何一个次第，但此处特别指第四次第［中观应成派］的禅修方法。

何谓真实的空？

我们拿五蕴来做解说，［五蕴］只是名相，有些事物我们会用［五蕴］这个名相来称呼，而这些事物，我们就称为［名相赋予的基础］。这个［基础］本身和它的［名相］，其实并没有任何的关联，我们可以用别的名相来称呼。
因此，无论这个被称为［五蕴］的是什么东西，这个被赋予名相的基础，本质上是不存在的，它从无始以来，原本就是空性的，这才是我们应该确认的［真实的空］。

当我们梦见一朵美丽的花，那么［花］的名词，就是所谓的［名相］；而这个出现在我们的内心，且被赋予［花］这个名相的事物，我们就称为［名相赋予的基础］。
在梦中，我们用眼睛所看见的心的对境，它的产生是源自于我们的习性。我们往往错误的将所见到的与它的［名相］，视为同一件事物。
我们误以为所感受到的对境，就是［花］，但是实际上，这个被看见的［对境］，与花这个［名相］，是两件分开的事物。
［花］这个名相，与被赋予名相的［对境］之间，并没有实质的关联。依此推理，名相并没有真实意义，因此［名相］是空性的。
既然我们是在梦中，所以这个我们所看到的对境，也就是称为［花］的基础，本质上也是不存在的。这只是一场梦，所以也是空性的。

这就是所谓真实的空，无论是名相或名相赋予的基础，在基本质上，都没有真实的存在。

同样地，如同五蕴，被赋予［五蕴］这个名相的［基础］，是空性的，因此既然被赋予名相的基础，没有真实的存在，也就不可能给予任何的名相，因此名相本身也是空性的。

梦中的花也是一样的，它与现实中的花、［花］这个名相，三者之间没有任何实质的关联。这个似是而非的关联，只是一种透过我们的联想，所产生的概念。首先我们看到对境，然后下一个刹那，赋予一个名相，来对它加以标签。
在此，这个名相，也不可能真实存在，因为这名相并不是单一的。

对于一个真实存在的事物，它必须是单一、独立而且不变的。
１、单一
假使在梦中，有一百个人，如果能证实其中任何一个人，是真实存在的，那么其他所有的人，也就都是真实存在的。所以我们必须去分析，且尝试去寻找，一个已经无法再被解析的，单一且真实存在的个体。

２、独立
一件事物，如果是真实存在的，就必须是独立的。也就是说，它应该是永远存在，而不是只有在因缘条件聚合时才存在。因此如果它是存在的。就不应该依赖任何的因缘条件就能存在。

３、不变
如果一件事物，是真实存在的，它应该是永恒、持续的，也就是说，它应该是不变的。
(译注：仁波切在此补述：［我们也许认为生命是会改变的，但是却认为自我是恒常的，我们认为自我存在于过去，也会存在于未来。假使我们真的了悟自我是无常的，那么我们就不会对自我产生执著。］因此，表面上我们认为生命及万事万物是［不单一、不独立且会改变］，但潜意识中，我们却认为它们是单一、独立且不变的，因此，我们必须认真的去寻找，到底有没有所谓单一、独立和不变的事物。)

在藏文中，花称为me tog(美托)，是两个音节，而这两个音节是分开的，在中间又有空间，［美］和［托］并无连接处。
当提及这个名词时，念出［美］这音时，［托］的音尚未发出，而念出［托］这音时，［美］的音已经结束，成为过去式。我们无法将［美］与［托］的发音，同时念出。这不同时的发音，代表着［存在］与［不存在］。
当发出［美］的音时，［美］是存在的，［托］是不存在。因为只有发出［美］的音，而［托］尚未存在。当发出［托］的音时，［托］是存在的，［美］是不存在的。
在发音时，并没有任何一个刹那，两个音可结合，而成为［同时存在］或［同时不存在］。

甚至名相中，发音的音节，也不是单一独立的。就一个音节的发音来说，它就包含三时——过去、现在、未来。

不论一个音节有多短，当我们开始发音时(现在)，
结尾的音节尚未发音，但即将在未来发音(未来)，
发音到结尾的音节时，前面音节已经成为过去(过去)。

每一个声音，都会通过且成为过去、现在、未来。因此它是可被分解，而且不是单一独立的。

好比你写一个单字时，甚至于任何一个字母，也不是单一独立的个体。
当把单字写下来时，我们可以在纸上，将这个字分解成更微小的部份。纵使每一个微细的部分，不管它有多么小，我们都可以再将它分解成左边、右边、上及小等四个部分。
所以单字中，并没有所谓的最小部分，能够被称为［不可再被分割的］单一独立个体。

因此，花的名相［美托］，不是单一独立个体，所以，它不可能真实存在。

相同的道理运用在被称为［花］的这个［基础］上，它也不是单一独立的个体。
如果是一朵大的花，它会有许多花瓣，有的向东，有的向西，它们都是分开的，而且都没有连接在一起。相同的，北边与南边的花瓣也是一样，它们并没有连接在一起，而且在花瓣间又有花蕊。
所以，花朵并不是一个单一的个体，意思是这个被赋予名相的［基础］，并不是单一的个体。

在《般若波罗蜜多经》中，佛陀指出，一切事物本性皆空，这包括了：
现象=法=名相赋予的基础
名称=法相=被赋予的名相

中观思想的支持者，以逻辑的方式，来证实这个观点。龙树菩萨著作了六部论述，其中，一部是《中论》，在著作中，他以逻辑的方式，证实了佛陀在空性方面的法教。
《中论》目前已经翻译成中文，其中至少有二十一个章节，如果研究全部或部分章节，对我们将会有相当大的利益。

龙树菩萨，与佛陀二转*轮时的开示，有很重大的关联。佛陀曾预言，会有龙树这个人，推翻［存在与虚无］等等的见解，和一切对见解的造作，并破除任何对见解的执著。

与这个预言一致的，后来龙树也确实是佛陀二轮*轮最主要和最重要的学者，他推翻所有非佛学的主张，也就是各种印度教宗派的思想，他推翻了所有的主张，成为［中观的始祖］。
(译注：仁波切补述：［龙树也推翻主张有实体真实存在的佛学宗派，如主张外在有实体存在的小乘宗派，和主张心是真实存在的唯识宗，都包涵在内。］)

仁波切造了一首偈：

伟大成就者龙树菩萨！
以逻辑的方式，
打破佛学与非佛学宗派
所有的思想主张。

为何必须推翻所有的主张呢？
如果我们尚有任何的主张，就等于尚未掌握究竟的见解。因为，如果一个人还有任何的主张，就表示他仍然执著某些见解，并且因此形成心的造作，所以，这就不是究竟的见解。这就是龙树菩萨的主要著作《中论》内容的概要。

另外龙树菩萨的弟子［佛护］，写了一本关于《中论》的重要论著，他创立了中观应成派。

然而，［清辨］却批评［佛护］在其论著中，所表达的龙树菩萨理念。反过来［清辨］依自己的见解，写了另一本论著，因此成了中观自续派的创始人。也有许多学者支持［清辨］，例如撰写《中观庄严论》的寂护。
另外著作《入中论》的［月称］，则支持佛护的论著，反而批评清辨的思想，他扩大地诠释应成派的见解，因此人们称他为实际上的中观应成派创始人。同样地，［月称］也受到许多学者的支持，其中也包括了著作《入菩萨行论》的寂天。

因此中观自空见学派，就按照上述两本对龙树菩萨《中论》的不同论著，分为两个宗派：
中观自续派(Svatantrika Madhyamaka)
中观应成派(Prasangika Madhyamaka)