【第二八三则】
问：或问中论说：“有为法无故，何得有无为。”如上解者，则六十正理论说：“若诸佛宣说唯涅槃真实，智者谁复执余法虚妄。”此说唯涅槃真实，余法不实；法界赞亦说：“凡是佛所宣说空义经，皆为灭除烦恼，非灭此法界(寂灭安乐自性清净法界)。”此说空无自性之经，是为灭除烦恼而说，非说无此本性清净法界，宁不相违耶？
答：此乃倒解彼二论义。前论之义，如世尊说：“诸比丘胜义谛唯一，谓涅槃不欺诳法，一切诸行，是虚妄欺诳之法。”此经亦说，涅槃真实，诸行虚诳。但真实义，前句经解作不欺诳。虚妄之义，后句经解作欺诳。复次，涅槃真实者，是如六十正理论释说：“涅槃即胜义谛。谓不于现证之慧前，非有自性现有性，故无欺诳，不是有漏。”自宗许涅槃真实义，乃是空性，胜义谛摄(自续派以下多将涅槃摄入俗谛)。许证涅槃之心，即通达空性之心，是无漏智，尔时无实有显现故。二现隐毁，证涅槃智，与初地证空性智同。不以同时俱缘二谛，故无二显现，仅见涅槃无自性，故谓之真实。以所见与真实义极相符顺故(涅槃法尔，本无自性，证涅槃智亦见之为无自性，故极相符顺)。所见与法性相符，故说无诳。缘有为法，有自性显现，而彼法性实无自性，故说为诳，不说有漏。由佛观之，唯有涅槃胜义之一法，其现观与法性相符，故说为无谬，说为真实。［余诸行等则于现见之慧前，无有自性，现有自性，是欺诳法。］藏语［顿巴］其义为实，谓现观与法性相符之意。藏语［荡巴］其义为真，谓无漏圣智所行境，世尊经意如此。诸误解者，以为涅槃一法，自性实有，余法皆非自性实有，故有如前诸说。［若以观察是否实有之理智而思择，则全无堪忍观察之实有。不审其义，但着其名，此复何为耶？］
大藏经中亦有于空性，假名为涅槃者，以一切空性，皆是自性涅槃故。然非一切涅槃，皆是空性。又六十正理论说：“三有与涅槃，此二均非有。若遍知三有，即说名涅槃。”此说生死涅槃，俱无自性。了知三有无自性，即立为涅槃。此所知境，乃三有无自性，此是三有之法性，非是涅槃，假名安立为涅槃。余人疑难所据，乃误解六十正理论唯涅槃是实一语。故仍引六十正理论之所说，三有涅槃，皆无自性之教，以开悟之。
法界赞义，亦是宣说空无自性之经论，是为灭除余一切烦恼之根本--实执无明，明无彼所执之境，非说破我执之境，所显之本性清净法界，亦无所有。一切有情及一切有情心之法性(非于瓶柱等器界)，即是自性清净界。［界］，藏语［康］，有藏语［忍］(二合音)字义。［忍］，汉译为种，如矿出金，有来源义。谓众生本来清净法性，有成佛种性，烦恼染污除去后，成佛时有四身，心之法性，成自性身，心成智能法身，有情成报化二身，(瓶柱法性，不能转成自性身，瓶柱不能成佛故)。法界赞义谓，破除烦恼须通达无自性之空性。此种空性不须遮破，故云：“虽有此空性，然非实有。”若有自性实有之空性，则不须依遮破其应破分而显。如虚空须依遮止质碍而显。故空性名言虽有(遮破应破分所显之空性，于名言有)，而非自性实有。或说：应破实有遮破后，所显空性，非有非无。其意谓若有则理智观察可得，若可得即是实有，则与佛说一切法无我教相违，故说空性非有；然若说空性无，则佛应于诸经不说空性，故不可说空性无，而说空性非无。破此种说法，应如前说，非有即无。若说非有，则违赞法性赞所说：“非是能毁此法性界故。”由此句教理，则能破除说遮除应破分后之空性，亦非有之说，又破除断烦恼不须通达胜义空性之说。故有说此论遮破实有所显之空性，亦所不许，或说断尽一切烦恼，不须亲证空性胜义谛，当知如前皆已破讫。
