现代读者所以喜好「佛法短偈」、「励志小语」等轻薄短小类文章之成因

文章之短，本来并非坏事，以文学角度视之：越短的作品越形精简、精彩，例如诗。当然，诗也有长诗形式，在梵文中的经典，往往有达数千颂、数十万颂之长诗(颂者：以四句为一颂)；韵文之对称及短句形式，乃为了便于读者记忆、掌握经文中精义。所以经典中，往往在一段散文之后，便会出现数句较为精简的句子，将散文中的内容浓缩于短句之中。后来在中国的章回小说中亦出现了这样的形式，亦即是：先以短句引导，复将整个故事情节铺陈于后。今天书肆中所盛行的佛法短偈、励志小语类书籍，多以行云流水式的文章呈现，非抒情式表达，而在今日社会中，人心多浮动、紧张、孤独、寂寞，该类文章虽不免陷入某种写作模式中，但仍能以不同角度、观点来看待同样一件事物，予人一种心灵安慰，加以篇幅短小，使读者可以迅速阅读，不需要几个小时长时间连续阅读。同时能于其中获得启发、安慰，仿佛心灵的代言人，使读者于阅读过程中纾解心绪，因此得以畅销。当然，这类文章所提供的不见得是「解答」，而是立即的心情平复作用，它对整个社会的作用应是正面的，毕竟其中的观念是正确的，得以诱导读者朝光明面迈进。至于该类文章可否称为文学作品？由于文学并没有一定界限，只要读者所能认可者，咸称文学作品，就如过去也有人尝试以短篇俗文学如「宝卷」等传达佛教思想一般。

静坐、冥想，果真能使创作灵感源源不绝

有人认为静坐、冥想可以使写作者获得源源不绝的灵感，应该是正确的。灵感的产生，有时并非纯粹经由推敲、笔墨所产生的，有许多活泼的文章及灵思，往往是当创作者放松身心之后，将头脑中的紧张、追求的心态「放下」后所产生，使灵感天地益形广大，并减弱个人的主观意识色彩。主观意识越淡的作品，应更能获致读者共鸣。

将佛、禅等质素加入文学作品中，是否有其必要？

至于文学作品中是否必须刻意加入「佛」、「禅」等质素，以提高社会教化功能，其实是见仁见智的问题。如韩愈讲「文以载道」，认为文学应该负有道德使命，负有教化社会使命。但若要苛刻地要求文「必」载道，恐怕将使文学沦于教条化，被宗教、政治等观念所约束，文学的生命将受到斫伤。就佛法的立场而言，并不主张一定要「给」人任何东西；特别是「禅」，亦未强调应贡献任何东西给予社会，而是当社会有所需要时，自相反的方向加以疏导。例如当一个人极为口渴，希望尽情「牛饮」汽水、开水时，我们却要告诉他：多喝汽水或开水并不是止渴的最佳办法，「少消耗」才是最根本之道，否则体内的电解质不断流失，多喝开水反而不见得有益。因此，禅讲究「恰到好处」的疏导，未有任何教条、观念欲加诸于人。如果文学作品能够采取超然立场，而未刻意强求「文以载道」，或硬将佛、禅等公案、名相、故事、戒条等植入文学作品中，将使文学更自然地发展，且使创作者有更自由的挥洒空间。禅者的诗所以空灵，乃因禅的体悟、认识，使作品有了超脱，使欣赏者觉得心胸开朗，这便是禅的精神，而非硬加框架。佛、禅等观念固然不需要刻意植入作品，然多读佛、禅书籍，多实践、多体验，将使创作者得以超越，而不复存在于框架中。

佛经、禅宗语录及公案等，可视为文学之一支，却因文字偏向文言，较难吸引读者阅读，如何推广「佛教文学」？

文学作品乃因应不同时代需求之下的产物，对古典文学作品之欣赏、引用、研究、回顾，均具有承先后的意义，不容偏废、扬弃，我们必须踏着古人的足迹往前迈进。古代的文学作品，对古代人而言即是「现代文学」，因此我们看到的佛教著作，自魏晋南北朝以降，至隋、唐，均有所变动，到了宋、明两代，风貌益见不同。佛教著作即是为了推广、普及佛法而生，因此始终便是一般人所能欣赏、理解的「通俗文学」，如果佛教著作乃是为了文学而文学，势必无法流传至今。胡适先生在《白话文学史》中提到：佛教作品、佛经翻译，即是当时的白话文学；禅宗的语录、公案，亦是通俗文学，只不过与口语上的语体文仍旧有所不同，毕竟谈话所使用的语言，与文学所使用者必然有其差距，谈话所使用的语言不免流于散漫、缺乏美感，不成其为文学。现代社会，应有符合现代精神的文学创作，我个人所以能写就如许多的书籍，便是因为不断阅读现代文学、传记文学、散文及小说。我们希望推广佛法，使佛法得以深入现代社会，当然应该有现代的佛教文学出现。佛经多半乃隋唐时候留下来的译本，近代仍有人从事佛经翻译，将巴利文及藏文佛典翻译成语体汉文，但若要将古人译就的佛经重新译成现代的语体文，总是吃力不讨好，不免失之于无味，而能够读懂现代语汇者，也必定能够识得原有译本，因此重译工作很难讨好。但是，若将原本汉文中未译就的经本加以译出，由于无可比较，反而是更恰当的作法。

如何导正青少年的阅读习惯？

现今文学市场的购买大宗──青少年学生们所以喜好轻薄短小、风花雪月之作，绝非短短数语所能解答一、二，此乃整个社会风气、世界潮流使然。举凡男女爱情、男女性事，乃是社会大众经常谈论的话题，不仅仅是台湾，西方、日本亦然。社会开放了，青少年由于血气方刚，介于成年、未成年之际，对于男女问题抱有诸多幻想，希望能了解一、二，自然而然会趋近此类作品；有些作家，基于市场、知名度之考量，便大量写就此类作品，此乃供、需之间互为因果之呼应。以佛家观点，欲导正此种风气，首先必须由家庭中的父母开始做起──自小给与儿女健康的儿童读物、青少年读物，使他们得到健康的发，虽然青少年们不可能因此全然不去阅读该类作品，但至少懂得适可而止，此乃人性的一部分。至于学校，特别是幼稚园教育，应提供一些健康的、自然的、人性的观点，以生动活泼而有趣的方式教育孩童。佛教所能致力处极为有限，我们只能希望建设「佛化家庭」，使成人们趋近佛法、了解佛法，追求人生的积极意义，明白对儿女的责任及社会应尽的义务，一旦成年人的心态得以健全，对于孩童、青少年多少具有一些影响力。

台、日双方文学之比较

日本乃一个物化非常早，亦是东方物质文明发展最早的国家，但是仍有许多杰出文学家出现，三岛由纪夫、川端康成便是其中的佼佼者。至于现代日本作家中，虽未获颁诺贝尔文学奖，而仍享有崇高文学地位者亦不乏其人，他们皆为大思想家，拥有一定的读者群，有极高的收入，所以日本文学家得以靠稿费、版税而生活，甚至致富；在台湾，则无此美事，关于此种现象，我们毋须泄气。今天的台湾同二十年前台湾的文化水准、文学成绩比较，似乎稍见衰微，大家专心致力于追求物质层面，较少投注于文学；而且过去的作家所写就的往往是「砖头」一般大部头的书，在那个时代，人们有较多时间追求现实生活之外的精神寄托；现代，一方面由于人们生活紧张，较少闲暇，另一方面则是作家群的青黄不接，较少「大作家」的出现。凡此种种皆肇因于社会结构，价值观念倾向于物质、经济、浮名的追求，甘心沈潜于写作的人，大概较过去来得少一些了。我想，这是一个过渡时期，慢慢地会有所转变。

如何欣赏文学？

如何欣赏文学，绝非「鼓励」二字便可以产生作用，应该是整个社会在经济、政治、宗教等结构上有所调整之后，人们自然会回过头来欣赏文学。比如说佛教的著作，在当前的社会背景下，有许多人愿意亲近、欢喜阅读，这是个好现象，同时我们也不能视之为非文学，它亦是一种文学。凡以文字表达，能够叙事、说理、抒情、写景者皆是文学。

举办佛、禅类文学奖之可能

至于举办以鼓励佛、禅思想写作之文学奖之可行性如何，我认为不仅可行，而且是应该行，此乃佛教界责无旁贷的事。佛教乃透过艺术、文学等媒介而达致普及化的教化功能，我们应该如是做。在古代，佛家的俗文学中亦有许多种型态；现代，如果佛学能以另外一种型态呈现，如：短偈、长短篇小说、散文、诗歌……等，都是值得鼓励的。目前我们主办的「中华佛学研究所」，因为是一个研究性机构，当前只做到对研究佛学之论文的征文奖项，其中博士、硕士或一般民间人士之研究，皆在甄选范围之内。假以时日，我想我们将会举办所谓的「佛教文学奖」，广泛地将文学、绘画、雕刻等艺术纳入给奖项目中。

如何化解雅俗之争？

关于文学之雅俗，文人相轻自古皆然，更何况是雅与俗之争！文学的风气、立场、观点，视不同的创作者而呈现出不同的作品，其中观点、气质相近者各自成派，此乃正常现象，毋须过于介意。甚至，这是一种好现象──彼此在相互批评中互为砥砺、激进，同时造成对各自读者群的影响力。「雅」并非坏事，「俗」亦不见得必须加以唾弃，唯造成人的道德堕落、人格卑鄙的「俗不可耐」之作品，不值得鼓励。虽然文不一定非要载道不可，但对社会能带起正面风气之作品，人们也必须加以正视。有一些坚持「纯文学」、「为文学而文学」的创作者，「我」笔写「我」见，认为艺术并非为社会的道德价值而服务，人们也不能认为该种观点是错误的。以佛教的观点：如先前所提──佛教并不强加灌输任何观念给予社会大众，而是应社会大众需要，能产生正面心理影响，对于人的品质、人的心向能有所提升者，皆值得支持。佛家希望社会得以净化，不要「隐善扬恶」，勿要夸张社会黑暗面，应该多多表现人性之优美，提升人类品质，乃是我们的目的。以上说法乃站在佛法观点为出发，同纯文学创作理念多少有些出入，但亦绝非反对纯文学。

如何提升文学价值？

宗教、文学同样具有提升性灵、净化人心之功能，可谓「形异而质同」。然而，就在更多人投入心灵生活的行列之时，同等重要的文学却逐渐没落中，此种状态与整个社会结构、社会价值观皆有相关。人们普遍生存于紧张、忙碌的氛围中，在心理、身体方面，希望获得更广阔的空间，因此而趋近佛法、佛教书籍，至于其他的文学作品，若无法提供人们纾解之道，人们自然而然疏于亲近。过去有几位创作量颇丰的作家，现在所写的作品皆成讨好市场之作──就是所谓的休闲文学作品，为什么人们需要「休闲」而不需要文学？此乃社会价值、生活方式使然。现代社会风气，差不多是每十年一转，以上状态将不会久长，每一代主导社会之中坚分子，将会带动不同的层次，我们的社会需要一点时间以改造、以提升，且让我们拭目以待！

结语

到达农禅寺时，圣严法师正主持一场会议，据说已是这一整天以来的第四场，然而整日繁忙似乎并未使师父产生任何疲态，双眼依然炯炯有神，唯谈话语调低沈缓慢，使人感觉平安欢喜。师父言谈中所流露的睿智及对文学界观察的敏锐，显见并未因出家的身分而忽略了对社会的观察，而佛家的观念容或与纯文学创作有些微差异，圣严法师仍不断强调：「佛、禅等观点，无有强加灌输之企图。」文学──应容许创作自由。

在整个访谈过程中，农禅寺一径安静祥和，未有人高声喧哗，无有钟鼓之声。而众法师们则分别为前来请益的人们解答疑惑。

结束访谈，屋外正是倾盆大雨，豆大的雨点纷扰不了宁静的心智，纷扰不了稳然站立的──农禅寺。