法界释义

今单就法界一名，略释其义。淡法界义，乃先师一生讲学最後焦点之所在。其含义尚未完全发挥，今略加讲释，无异欲以烛火藉增日曜而已。

谈法界应以《佛地经论》为据。兹先略淡有关此典之故事，藉资考据奘师之西游取经，民间已成最普通之传说，实以亦为佛学史上中土得有真佛法之枢纽。於此，应先明奘师去印之动机，而传文并未记载，但知其欲赴印求《十七地论》而已。此非无因而然。奘师生当隋末，时值大乱，避难入川即受具戒，例当依戒师修学，但以在蜀无可学者，遂潜行去蜀，历各省而至长安，备庄严寺十大德之选，时即唐贞观元年也。是年十二月，由印土来一大法师即波顿密多罗二藏(此云明友)。波颇在那烂陀寺得戒贤《瑜伽》之传，博通三藏。传称彼记诵大小乘经典各十万颂，及至长安，释门大德皆居门下，从古所传之疑惑，无不一一得其解释，叹为希有。其学今虽无考，观其三译中之《庄严经论》(余为《般若灯论》、《宝星陀罗尼》)，李百药序谓此书中《菩提》一品义最微妙。转八识以成四智，束四智而为三身，详诸经论所未曾有，可谓闻所未闻见所未见云云。百药此语为当时大德之所同感。奘师聪慧高迈，亦必有所感发。序文又言西域大小乘学，悉以此论为本，若此不通，未可弘法。则此沦为大小乘之根本，奘师亦有所闻也。此论即《瑜伽菩萨学》，为《瑜伽菩萨地》之别传，更采集诸经论以庄严之者，则大小乘学皆应以《瑜伽师地论》为根本亦无疑矣。奘师由此知有戒贤三藏讲学那寺，遂乃冒险去国，前後十八年，卒得达其目的。此奘师去印之真因也。戒贤三藏与奘师彼此感应事迹见诸传记，此皆与波颇三藏有关。奘师在印听讲《瑜伽论》三遍，及其返也，开首译之，可见其精神所在。但由此论以知奘师学之所得，仍属困难。今观其译毕《瑜伽论》後即译《佛地经论》(回国後四年译)，乃知其学心得之所在矣。是论释义主要皆为戒贤之作(民十四年对勘番译得知)。亲光(亲光即明友。光即明，亲即友也，亦如清辨之为分别明也)稍有补充，亲光即奘师在印听讲《瑜伽论》三遍，及其返也，开首译之，可见其精神所在。但由此论以知奘师学之所得，仍属困难。今观其译毕《瑜伽论》后即译《佛地经论》(回国后四年译)，乃知其学心得之所在矣。是论释义主要皆为戒贤之作(民十四年对勘番译得知)。亲光(亲光即明友。光即明，亲即友也，亦如清辩之为分别明也)稍有补充，亲光即波颇三藏，故知波颇实得戒贤学之真传。《庄严经论》四智三身之说，勘之梵本文字不具，但亲光之《佛地经论》有之，可知此出波颇之意也。此中曲折直至最近数年始得究明，宗奘师之学者，应先知此而于《佛地经论》不可不三置意也。

次谈义理。此经以‘佛地’为名，顾名思义可知其内容要点所讲为佛之境界，即以‘五法’释此境界。‘五法’谓‘法界’与‘四智’，初之‘长行’，‘五法’并举，而结颂独提‘法界’，可知‘法界’之重要。奘师所学既在此经，亦可知其学根本亦在‘法界’也，《经》谈‘法界’有虚空十喻，意就三方面说︰(1)佛以法界为体性，法界即涅槃界，是即以涅槃为体性，乃明佛之所以为佛也。小乘亦具此义(即以涅槃为体性)，或谓以菩提为体性也(分别论者)。(2)法界遍于有情心相续中，为有情所同具，即所谓一切有情皆有佛性(如来藏)，意明佛与有情皆据法界，即所依等同也。(3)法界由共相(二空)所显(平等相为共相)，法界本身非共相而为共相之所显也。

合此三义以观法界，可知法界者即无差别遍一切有情心而为共相之所显者也。在众生边说即心法性(如来藏)而已；在如来边说即圆满证得此法性心而已。是故第一义明佛之圆满证得；第二义明心与心性非一非异，而为生佛之所同依；第三义明法界由共相显，即示入道之门也。云何入道？谓由观共相而显法界也。

奘师译此经论用字特多，如以法界为理、为真(真如)、为实(实体)、为性(实性)。是等用字，于后来中国思想上发生影响极大，贤首一宗理事之说，即从此出，宋明理学于此亦不无关系。然有真实了解以运用此诸字者，惟奘师本人而已。奘师之以法界为理者，此理非共相而为自相(实相)。故可以加真字(即真理)、实字(即实体之理)，无有歧义。盖理谓一切法如，事即一切法，实则理事所指同一，如人有名有号。从佛方见法为理；从有情观之即为事(理事平等平等)。有情之上希于佛，须从事上见理(即事之理相)，而入佛道。佛之教化众生，须从理上见事(设施事相)，而有种种言教安立。如是理事，皆指一法，而意味不同也。此奘师采用理字真义之所在，故知法界实义，必须研究《佛地经论》，始可得其真也。