人际关系的离合
我们今天再讲马斯洛于《动机与人格》的书中，所论第三种需求─被认同、尊重、和关怀的需求。至于成就感、归属感以及最后的自我实现等需求，待明天再说。
其实，被认同、尊重、和关怀的需求，就广义而言，即是整个人际关系的沟通、协调也。
很多人常把人际关系的离合，当作「纯对象的际遇」而已！
不来电或缘来就是你！
很多人在人际关系中，常把沟通得好、不好，当作是「纯对象的际遇」。怎么说呢？如果碰到好的对象，沟通当就很快，全无罣碍；如碰到坏的对象，那沟通不良，便是理所当然的。
如中国人有句话：「秀才遇着兵，有理讲不清。」不是我有问题，而是他有问题。因为他就是土匪强盗，蛮横无理，所以怎么讲也讲不清。
反之，沟通好的，即是最浪漫、最唯美的「一见钟情」。或者如时下正流行的术语─来电。这个不来电，那个常来电。我们不太清楚什么状况会来电？什么状况不来电？但是，却常在茫茫人海中，寻求「被电到」的感觉。什么感觉呢？非理性的感觉也。
或者如有部电影的名字，乃「缘来，就是你」─名字虽听过，内容却没看过。如果缘凑巧的话，那就非你不可了。所以很多人，都把人际的沟通，甚至男女的交情，当作纯对象的问题。今天为寻不到好对象，所以还是孤家寡人；然如那天寻到了，就能跟她白头偕老，厮守一辈子。
两个人既从不认识、也不了解，怎么可能一见钟情呢？以佛法来讲，很简单，因共业太重，且已超乎理性的范围。所以，没办法再用理智去判断，就直接被业力牵引过去了。
因此，最初的感觉虽浪漫唯美，然最后却十有八九不得善终。我们听到最典型的故事，就是罗密欧与茱丽叶。当然，我们没办法去问沙士比亚：这个故事是真有其事，还是你创作出来的？但总而言之，最后要付出非常大的代价，却是真实不虚的。
这也是说：人际关系的好坏，不只是纯对象的际遇而已！因如是纯对象的际遇，那我们都可以不用负责任了，也不能学习成长了。
其实，在人际关系的离合中，更切要的乃是：我是否有诚意？是否有能力？去作沟通协调。
故在人际关系中，更重要的是：我有没有诚意去沟通？有没有能力去沟通？如果有诚意、有能力，则相应者，当然会愈来愈多。如果没有诚意、没有能力，而到处找不到相应的人，这乃是「自作孽，不可活」也。
于弗洛姆《爱的艺术》乃谓：爱的能力，必得经由学习而成长。
在我大学时，曾看过一本书─弗洛姆所写的《爱的艺术》。不知在座各位，曾看过否？这本书的名字，取得不好，让人看了容易想入非非。就我的认知而言，应该取名为《爱的能力》才适宜。因为里面主要的观点为：爱的能力，必经过学习、训练，才能成长、才能熟练。而不是寻到一位对象，就有能力去爱。甚至就有资格，被人所爱。
不信，且看父母们如何生儿育女，便明白了。
不只要有爱心．耐心，且还要有专业的知识与技巧。
且不谈男女间的爱情，最浅显的，如父母对儿女的爱。在座诸位，很多都已生儿育女了，必十分肯定：要教养一个小孩，实在不简单。不只要照顾他的衣食、睡眠，还得照顾他的健康、品德。不能小孩子已病歪歪的，还不知道。或知道了，也无能为力。所以，爱心不是一个空泛的名词。不只要付出耐心、恒心，而且还要有专业的知识与技巧。
事实上，我在大学时，就想过这个问题：小孩子虽很可爱，抱一抱，亲一亲，还可以；但要照顾他到长大成人，就觉得负担太重。所以，即立意：就算结婚，也不要生小孩。
关于父母对儿女的关爱，这大家很容易明白。故不是只想「我爱你」，就能把爱心发挥出来。而是要经过不断地学习、历练，才有办法把爱心发挥无余。
同理，对异性的爱亦然
故对异性的爱，也非只是说「我爱你」或互相亲嘴、拥抱，即可了事的！而是既然爱她，就得去关心她、照顾她，不只帮她解决问题，而且还要帮她学习、成长。故所需用心、用力者，还多得很呢！
故第二点，我要强调的是：有了诚意后，还要经过学习、训练、历练，才能使爱心慢慢成熟。
问：「女朋友跑了，如何把她追回来？」
答：「还是先把你追回来吧！」
记得我在农禅寺，有一天于「甘露门」执勤时，来了一位年轻小伙子，一副垂头丧气的样子─不是他自己愿意来的，而是被他妈妈带来的。
在他妈妈再三催促下，他才问我这个问题：「我的女朋友跑掉了，当怎么把她找回来？」我心理想：这问题应该去问张老师，或那些爱情专家，怎么来问我呢？可是又想：如果我直接说：「你问错人了！」又太不给情面了！
所以，我只好说：「且先不要想：当如何把女朋友追回来。而是当先设法，把自己找回来？」他说：「为什么？」「看你三魂六魄，现在剩不到一魂一魄；你这种鬼样子，谁会喜欢你呢？」他说：「好，当怎么把自己找回来？」我说：「男子汉大丈夫，不要去追女朋友。让她回来倒追你，或者让她后悔一辈子！」「这可能吗？」「所以你当庄敬自强，奋发有为。如果你能飞黄腾达，既不用担心她会跑掉，也不用怀疑她不会重投怀抱！」
这样讲，有点用「激将法」的味道。但我主要的观点，乃强调：你要先具备被人所爱的条件，而不是一天到晚在设计：如何把她追到手？如何把她追回来？
因此如何能有被认同、被尊重、被关爱的感觉呢？
且看你是什么料子吧！
其实，我会这么回答，乃是因为看过弗洛姆《爱的艺术》这本书，而有这样的观点：她会不会回来？且看你是什么料子！故如何使自己变成这种料子？这才是努力的重点。
故马斯洛虽曰：「人有被认同、被尊重、被关怀的需求！」但云何能有被认同、被尊重、被关爱的感觉呢？他却未说明白。如果每个人都「守株待兔」地等着别人来认同我、尊重我，那就等到海枯石烂也轮不到你。
所以如果你不是这种料子，那就摸着鼻子，到一边凉快吧！或者摸着鼻子，到一边庄敬自强去吧！
你想：「这世界，有这么现实吗？」没错，就是这么现实。如俗话曰：天下没有白吃的午餐。凭什么要别人来尊重我、关怀我呢？如果我对别人没有一点好处，像只癞痢狗一般；则别人看到我，能不把我一脚踹出去，就偷笑了。还能寄望谁来尊重我、关怀我呢？
我们不能学小孩子，用哭闹来唤取父母的注意。
如某些老人，借装病来博取儿孙的关怀。
或经常聚众抗争，拉白布条；为弱势族群造势。
至少一个理性的人、一个发心修行者，不能像小孩子一般，经常在那边哭哭闹闹─为唤取父母的注意。这种小孩，如果是我的，先把他毒打一顿，再饿它三天三夜，以免从小就不学好。
我们也不能学有些老人家，一天到晚在生病，今天头痛、明天胃痛，后天又不知道那里会作怪。其实不是真有病─乃为博取儿孙的关怀而已！所以真正的病，乃心病也。
我们也不要像：目前的社会中，常看到有些人，到街上抗争、拉白布条。以为「大声就会赢」，这只是无理取闹而已！如果大家都用这种方式，去争取不当有的权益；则整个社会必将是「负成长」，且还会每况愈下尔！
反之，如我能经常给别人好处，竟会不被尊重．认同和关爱吗？
所以，要有被认同、被尊重、被关怀的感觉。其实很简单：如果我经常能给他人好处，则不用担心，他人会不关心我、会不尊重我。乃不求而自得也。各位想：世间真有这么现实吗？我可以告诉你：其实，佛教也是这么说的。不信，我们看四摄法：
四摄法
诸位都知道，经典上说：菩萨有四摄法，第一布施，第二爱语，第三利他，第四同事。故于布施、爱语和利他中，才能方便摄受众生。摄受众生且先不奢求，至少能赢得别人的认同、尊重和关怀。
所以，在菩萨四摄法里，早直截了当地指出：要经常给别人好处，才能被别人尊重和关怀。
我们不要想：凭什么，要我先给你好处呢？因为如果我是等别人给我好处，再给别人好处。那别人也是且待我给他好处，才愿给我好处。则大家就等来等去，永打不开僵局。故我能先给别人好处者，既表示我比别人富有，也表示我比别人有智慧。因此何乐而不为呢？
在布施中，有：财施、法施、和无畏施。首先说到财施：
或曰：非吝于财施，而是为「贫穷布施难」也。
其实未必施多，才称为施呀！
有人说：我也知道要布施啊！可是为贫穷，所以不能勉为其难呀！其实，佛法里讲布施，却没有说：非得捐多少，才能称为布施。而是当有这种心。
故「贫穷布施难」者，不是为贫穷尔，而是为心有不平也。心想：别人不布施给我，就已够可怜了，还指望我去布施别人吗？
在这个数位时代，我发觉有一类布施，是「惠而不费」的，因为布施的不是金钱，而是智慧财产权。如我网站上的文字稿，乃可自由流通，而不用花什么钱。甚至如把所有的文字稿全部集中，也区区不到一片光碟而已！而一片光碟，更不到十块钱哩！
我个人也喜欢照相，今天照这、明天照那。喜欢的，我就送给他。真是施者大方，受者欢喜。所以要布施，其实没有那么难。
再说法施，未必法师才能法布施呀！
尤其在目前专业分工的时代中，其实每个人都有机会作法施的─以自己专业的知识和技能，去帮助有缘的众生
说到法施。有人又想：我又不是法师。尤其在佛法上，也不像你那么专精，云何能法施呢？其实也不限是佛法的布施，才能称为法施。
因为在这个「专业分工」的社会中，很多时候，真是「隔行如隔山」。所以，现代人却比过去人还无知，你相信吗？因为只要跳出你的领域，你就什么都不知道了！
既每个人都有自己的专长，每个人也都有自己力所不及处。因此，每个人其实都有机会去作法施，就是以自己专业的知识与技能，去帮助有缘的众生。
如医护人员、建筑师、理财专员等。
譬如：一个医护人员，看到别人气色不对时，关心他一下，问问是什么原因？是否需要那些调养？给对方一些善意的建议。虽不必花钱，却给对方蛮大的帮助。同理，一位建筑师，若别人要盖房子时，且把蓝图稍微看看。有问题的部分，稍提醒他一下。就可能省上百万、千万的花费。
因此，以前我就曾劝一位建筑师道：「叫你去赚个两、三千万，再来布施给佛教，不只是难，而且迂回。但是，以你的专业知识，要为佛教的硬体建设省下两千万、三千万，却是轻而易举的！」他听了，深觉「与我心有戚戚焉」。「法师！有我效劳之处，请不吝吩咐！」可惜，我却执意不作硬体建设。
所以，我经常跟一些居士强调：其实要护持佛教，不一定要花很多钱；只要拿你专业的技术来帮助佛教，就能于无形中，为佛教省下很多的金钱、人力。因此要作大护法，也不会太难。当然也得看执事的法师，是否有此眼光？
第三说到无畏施，不只是去帮助别人度过险难而已
第三无畏施。很多人对「无畏施」的定义是：如别人遭遇到什么困难、险逆，我再去帮助他、解救他，这即是「施无畏」也。言下之意，一定要别人先遭殃，我才能作无畏施。
其实，所谓「无畏施」者，乃因为人间，经常有畏。畏什么呢？畏的就是你。因为人跟人间，经常不能推心置腹，而是常彼此猜疑、顾忌。如俗谓：「害人之心不可有，防人之心不可无。」因为防人之心不可无，我们就不敢坦白交心，不能肝胆相照。所以有的人，你跟他讲话，就会觉得他「庭院深深」；讲的话，有如北宜的九湾公路十八拐。跟这种人沟通，不累死才怪。跟这种人交往，可能无畏吗？
而是当于人间，坦白交心．彼此信任。
所以，要无畏施者，就得作到「内外如一、坦白交心」。这样，别人对我才能没有顾忌。这样，才能渐赢得彼此的信任。
所以，理论上欲作无畏施，其实比财施、比法施都还容易。因为既不用花钱，也不需要专业才能。但事实上，它却是最困难的。因为，人与人间，实很难做到「推心置腹、内外如一」。
尤其有些人喜欢摆出一副很酷的样子，既高傲、又冷漠。这种人，你看到他就像看到罗剎、夜叉一般，不寒而栗。这可能施无畏吗？
所以最方便的无畏施，是常给人好脸色瞧瞧─一副恬淡的微笑。
因此，最方便、最现成的无畏施，就是先给人好脸色瞧瞧。这好脸色，不是涂得青红皂白、以至面无人色。而是带着一副淡淡的微笑，让人觉得：至少我对他没有敌意、没有顾忌。
但如笑得太夸张、太牵强了，又让人觉得有「礼多必诈」的嫌疑。于是又成施有畏，而非施无畏了。
然而恬淡的微笑，只是最初的印象。尔后，必以「无求于人」才能真让人无畏也。于交朋友中，最痛恨的就是：别人只把你当作满足自己的手段。甚至把你卖掉了，你还忙着替他数钞票。
于是乎，别人如何能肯定：我不会作这种事呢？如果我一切自足，一切无求于人的话，他们就能放心也。所以无求于人，才能真正做到「推心置腹、内外如一」。
所以，马斯洛的第三种需求：希望被别人所认同、尊重、和关怀。这只是就凡俗众生而言。因为这即「有求于人」矣！于是以「有求于人」故，即为人所束缚矣！既「有求于人」，即不能施无畏矣！
个人的心路历程
从少欲知足，而无求于人。
到顺结善缘，以「平等互惠」而相得益彰。
讲到「无求于人」，就回想到：我在处理人际关系上的心路历程，可提供各位作参考。
我从小是个比较叛逆的人，所以对于社会风俗、人情事故，给我的束缚与制约，深觉得不以为然。于是我就去参究：这束缚与制约，究竟来自何处？后来，我终于觉悟：这束缚与制约，其实是来自社会的默契。这怎么说？
比如：我从小不喜欢历史、地理等，偏重记忆的功课。但我还得要念啊！因为希望成绩好。成绩好，才能考上理想的大学。考上理想的大学后，要找工作，就方便很多……，有一连串环环相扣的制约过程。
甚至，我希望在家是个好儿子，在学校是个好学生，在社会是个好公民。所求愈多，即得接受更多的束缚与制约。
于是，如何能不受束缚与制约呢？如果我能做得「无求于人」，便谁也制约不了我。然云何才能「无求于人」呢？唯有少欲知足！才能「无求于人」。
所以那时候，我的座右铭，很确认为「无欲则刚」。如果我能无求于人，则何需要再委屈自己，再被社会所制约，再被谁所左右呢？所以，那时在我生活中，其实也没有：如何与人沟通、协调的问题？因为我已习惯独来独往了。甚至，也不觉得有被尊重、被认同的需要。
在这种心态中，我也经历了蛮长的时间。到后来，才再觉悟：虽能无求于人，但如能顺便结点善缘，不是更好吗？而如何才能结善缘呢？就是秉互惠的原则，最方便结善缘也。故于「四摄法」中，云何为「同事」呢？彼此间，既能平等互惠，即是同事也。
于是如常能以「平等互惠」而相得益彰，还须担心有不被尊重．认同和关怀的可能吗？当不必担心。但这「平等互惠」而相得益彰的成果，还是得由「无求于人」的前提，才能落实也。
所以我刚才是说「顺结善缘」，而非「广结善缘」。因为如想广结善缘，便又落入「有求于人」的困境中矣！
是以菩萨既是「眷属围绕」，也能「独行无侣」。且「独行无侣」又为成就「眷属围绕」的先决条件。
所以在经典上，讲到菩萨的风范，却有两种截然不同的风格：第一是「眷属围绕」。大菩萨常眷属围绕，乃是理所当然的─因为他能经常地施舍别人好处，不管是法益，还是布施等。至于，另一点的「独行无侣」呢？菩萨为什么又会变成独行无侣呢？以我的理解，就是无求于人的意思。
过去，我很肯定：如果没办法先跟自己做朋友的话，也不用寄望能找到好朋友─因为你会变成别人的负担。所以「独行无侣」者，即是先跟自己做朋友。云何跟自己做朋友？默默地培养自己的能力。如中国所谓「十年寒窗无人问」。自个禅修、自个深入经藏。等待成就了，终能示现「眷属围绕」的果德。
所以独行无侣，乃是眷属围绕的先决条件。正如无求于人，是平等互惠的先决条件。因此，从这个角度再去看：人际沟通会有什么困难吗？不会有什么困难的。因为如果你能从「独行无侣」的基础中，去分享相得益彰的结果。那别人欢迎还来不及，那有什么不能沟通协调的呢？
这话说来很简单–平等互惠，但是如一个人不能跳脱出以「自我中心」的思考模式，便绝没能力去找出平等互惠的平衡点。所以现代人的难以沟通协调，也不过是我见．我慢的必然结果！如所谓的：「自作孽，不可活。」能怪谁呢？
所谓「应酬」的需求
再补充一下，所谓「应酬」的问题。
如从「平等互惠」的角度去看应酬，应有不同的解码方式。比如有人生日、作寿，我会不会去应酬呢？一般而言，我是不会去的。因为吃吃蛋糕、唱唱「生日快乐」歌，竟有何边际效用？或者有人结婚了，我也不会去参与。你结婚，我可以为你祝福，但未必要到现场，才能祝福哩！更何况现场，祝福的人那么多，也不差我一个。
但如果是别人生病呢？或许我会去！因为我自认：对医学还有些了解。尤其就心理的调适、安慰，大概能帮上一些。然这是我愿意去的，而非为应酬而已！
这也是说，对于应酬，我是非常理性，非常现实。真有利益之处才去，如纯只是凑热闹、充人头，则不去。然所谓「有利益」，是指对别人有利益，而非对自己有利益也。
再说到一种现代人非常厌烦、又无可奈何的事–经常开会。其实，很多会都是没有什么效益的。或会而不议，或议而不决，或决而不行。所以如这个会，我确定是没有什么效益的，我也不会参加。因参加了，唯浪费时间而已！反之，若我去了，可以提出良好的建议，可以对最后的决策产生重大的影响，则我会去。甚至，我愿意在会前，即针对所要讨论的主题，而提出我的建议。而非到现场时，才眼花撩乱、措手不及。
所以，应酬不应酬的问题，对我而言，只是效益而已！我不会有：心里很讨厌，又不得不去的情结。因为这情结云何而有？讲清楚了，也不过是：你有求于人，所以不得不去应酬。
如果我有求于人，就一定要去吗？也不一定！为什么？如果我在另外的地方，能给对方极大的好处，那也不用担心，他会对此斤斤计较。因此，我的观点很明确：理想与现实，其实是一体的。理想是自利利人，而现实呢？则平等互惠也。
郎静山的抉择
我记得有这样的故事：有人去访问近代摄影大师–郎静山先生，他活了一百多岁。郎静山先生，既喜欢交朋友，也常常被朋友骗。于是有人就问他：「俗话说：上当学乖。你为什么总是上当，而不会学乖呢？」郎静山先生却回答：「我宁可被骗、上当，也不愿因此变得很世故！」
郎静山先生，我对他并不了解。但是，表面上经常被骗、上当，其实是大智若愚哩！因为他很清楚：被骗、上当，损失事小；如果自己因此变成世故、狡猾，那损失才多哩！
然究竟而言，我们不需要经常受骗、上当，才能维持我们的天真。因为若能从无所求的基础，去寻求平等互惠的关系，即能福慧自增长也。
总之
先站稳无求于人的基础，再去寻求「平等互惠」的可能；便能立于「不败之地」也。
所以马斯洛其实是说错了：因为他再三强调，人有被认同、被尊重的需求。其实人应先站稳「无求于人」的基础，再去寻求「平等互惠」的可能性。这样才能先立于「不败之地」。
反之，如先从须被认同、被肯定的心结中，再去寻求「平等互惠」的可能性，那眼睛早已瞎了一半。既视野无法开阔，就更不容易寻得「平等互惠」的平衡点。
所以我今天讲的，其实是从逆向思考来处理这个问题：我们得先有「不能沟通协调」的心理准备，才能做好沟通协调。我们要有不被认同、不被尊重的能耐，才有办法锻炼出被认同、被尊重的条件。
尤不可以「自我中心」的思考模式，而互相苛求，而互相糟蹋。
然现代人却刚好相反，都是以「自我中心」的思考模式，而互相苛求。如果苛求不到，就互相糟蹋。这最明显的，就是选举时，到处都在谩骂、抹黑。这些人如被选上了，则大家都倒霉。
这也就说，即使你力争，而能争到一点蝇头小利。但事实上，大众因此而丧失的，绝对多得太多了。
就佛法观之，一切人际的沟通协调，也不过是从智慧与慈悲的前提中，而能成就于福慧双全尔。
所以人际关系说到最后，也不过是佛法所谓的「智慧和慈悲」而已。能够不求于人，这是智慧。能够平等互惠，既能慈悲他人，又能兼顾己利。因此，能行之以恒，最后一定能福慧双全。
这是从逆向思考中，而让大家都能过得既轻松自在，又福慧双全。而不像目前的社会，大家都在抗争、谩骂、抹黑，弄得鸡犬不宁。
