如果你是一个学般若、学中观的学者，你如果仅仅只能够谈到中观这一部，你不是个好论师，你一定得密护净土宗，你才能把中观的问题弄明白；如果你是一个弘扬净土宗的人，如果对于般若中观不能彻知，不能做到密护诸宗，恐怕也是够呛的！

这里为什么要说这个话呢？因为它们密切关联，这个一体两面的东西，你说哪一面彻底黑，肯定不成，那你就不是一个画家。我们要用颜色，得做画家。像这个地方，二转*轮的胜义谛和初、三转*轮的胜义谛，它们之间的这种关联，所要表达的意思也是这个。

刚才有同学提出问题，阿罗汉在灭谛当中他是否认关于净土的智慧，对清净名言他真的是在否定，而二转*轮当中也没有直接承认净土，那么“罗汉的否认”跟“不直接说净土”是一样的还是不一样的？

这个肯定是不一样的！

二乘的否定是一种打压，就是把它灭掉，不许有此思想。二转*轮的这个“没有直接承认”，或者说“否定”，那是叫做“密护”。密护和打压是不同，所谓密护，我要让它真正的存在，我才暂时地否定它，知道“黄叶止小儿啼”吧！这是祖师的智慧。

初转*轮直来直去的，这个打压存在很多问题，导致的最终结果就是灭谛不圆满、胜义谛不圆满。为什么(二转*轮)圆满呢？因为把空性也说明白了，把如来藏的余地也留下了，这就是中观的深妙之处。

还有一个问题：“是否六道三界、极乐世界是一个东西，因为心变境界互换”？这个问题问得不一定很好，但问题也说明问题。如果说六道三界和极乐世界是一个东西，因为唯心所造，它确实是一个，都是这个心。但这个问题里好像夹杂着这么一重理解，就好像它们不是来源于心变的单独存在。因为不是心变独立另存才有个境界互转的问题，如果都是心变，那么它源头只是心，没有什么互转的问题。心在哪，心显现成什么形象，这个境界就是什么形象，因为它们都是心，就是心本身，还不是心往这里照，往那里射。

灭谛不摄持大乘法的胜义谛，执着灭法为有无，它就真正确定了灭法是“有无”，这是在这一边。而中观这一边就说灭法是“非有无”的。关于不摄法，在不摄法这方面它们彼此之间有所不同。初转*轮有不摄法，有包含不下的东西，二转*轮都包含下了，虽然没有说清净名言，实际包含了清净名言的智慧在其中，所以这里，一个密护的说法、一个直接否定的说法，它们有本质不同，一个是在真正地善巧地给予肯定，一个是在绝对地否定。

《金刚经》所说的“不住于相，即名诸佛”，实际上就是把清净名言的净土也放在了世俗的位置上给予破除。这个做法就是“取乎其上”，虽然把它破了，恰巧得到它了，“取乎其上，得乎其中”了。表面上是脱离清净名言的说法，实际上是不舍离，也就是说“项庄舞剑，意在沛公”。虽然空来空去地说了很多，要得的还是一个净土的所在，让这个净土能够现前，实为不舍，是要间接去获证，所以大空性实际上是“自受用身”的万德之佛果。