第四节　　犯戒处罚的本质问题——忏悔

　　何谓“犯戒”？犯了某“戒条”之后应受何等之处罚？这是上两节已讨论的范畴，其性质可以说是“实性法”的事项。犯了戒之后应如何处理？何人有权举发？如何认定其情节之轻重？犯者自白(忏悔)有何程序？情节认定以后又如果何处理？这是犯戒受罚的执行问题，其性质可以说是“程序法”的事项。
　　按现代法学上，因法律的效用性质不同，而有“实体法”与“程序法”之分。两者如车的二轮，鸟的双翼，互相帮助直协调；前者规范了后者的实质，后者保障了前者的动行；相辅相成，法制以是发生真实的效用。例如在“刑事法”，实体的“刑法”规定了“罪”与“刑”。如果有人真的触犯了“罪”应判“刑”，但如何举发其罪？如何认定(审判)其罪？法院科“刑”时该作何等考量方可期恰当？判定了刑之后又如何发监执行？凡此一连串的问题，就是“程序法”应研究的问题。这种从“实体法”到“程序法”的原理，自可应用在佛教戒律的研究上。因为“摄僧”——维持僧团的生存发展，本来是设立戒律的最高目标之一，这与国家法律在维持社会的安定发展是同理的。
　　然而，如果从更深一层的“刑事政策”(２４)去探讨，国家的法律或社会的规范，与佛教戒律有着根本性的差异者，那就是“处罚目的”问题。国家刑事法律的制裁，虽有“教育刑”之说，事实上离不开以残忍手段(如处死、监禁等)遂行其报复个人与威吓大众之目的。其他社会规范的处罚(如学校或社团之内规)，虽不能出于残忍手段，但其报复与威吓(如开除、公开谴责、记过、罚款等)性质依然是十分浓厚的。佛教规范却完全不同，其处罚最高目的完全是唯心的——该犯规者洗心革面俾有利于修道。为达到这目的。就是透过“忏悔”。故在犯戒后的处罚，除了极少的情形(如犯波罗夷重罪必须摈逐出僧团)之外，其他所有的“罪”均是透过“忏悔”来处置(除罪)的。因此，吾人认为对于犯戒后的处理核心问题就是“忏悔”，应该是妥当的论断。
　　说“忏悔”是犯戒处罚的核心问题，也只是一种空疏的讲法。如何忏悔？不忏悔又将如何？“羯磨”制度与忏悔的关系如何？“自恣”与忏悔关系如何？凡此等等，可说是实施“忏悔”的方法问题，也就是“程序”问题。以下就其较重要者分述之。
　　
　　　一、忏悔的性质
　　“忏悔”一词很特别，可说是中印复词、意义并译词。“忏”乃梵文忏摩(Ksamayati)。唐·义净云：“忏摩，忍义。西国人误触身云忏摩，意是请恕，愿勿瞋责。此方误传久矣。”弘一引业疏：“忏者梵语，本曰忏摩。唐云悔往。存二方言，故曰忏悔。取其义意，谓不造新，则此忏谓止断。”(２５)把忏摩译为“忏悔”，就如现代把英语car译为卡车、 card译为卡片一样，乃中义西音合璧的创造性译语。由此语源，当知其性质的大概。
　　惟若详细研究，忏悔的性质与种类是很复杂的。据释圣严研究(２６)，忏悔汉共有二类三种(见下表)。
　　　　　　　│──理忏──无生忏
　　忏悔法──│
　　　　　　　│　　　　　　│─取相忏
　　　　　　　　──事忏──│─作法忏
　　“作法忏”只能除灭戒罪(如僧残以下之罪)，而不能除灭烦恼性罪(如波罗夷重罪)。“取相忏”进一步能除烦恼性罪，但不能消除无明。“无生忏”则连无始无明并能除灭之。故可以说，“理忏”是针对最高精神境界的忏悔方法，而“事忏”则为心理层次及纯粹行为层次的忏悔方法。证诸道宣所论，更可明了：
　　　　“事忏罪业，福是顺生。理忏妄本，道则逆流。一出一入，条然自分。愚智两明，虚实双显。”(２７)
　　由是观之，广义的“忏悔”，在佛教中效用就极为广泛了，举凡个修持、禅坐、念咒，乃至为众祈福等佛事，无不有“忏”的作用在了。但在犯戒而言，则应限制在“行为”层次，即专指“作法忏”，而不必漫及其他。这种忏悔，在戒律中亦常称“悔罪法”。

　　二、忏悔的类别
　　道宣《行事钞》卷八“忏六聚法篇”对六种处罚(波罗夷、僧残、偷兰遮、波逸提、提舍尼、突吉罗)如何忏悔，据各种经律作扼要的解说。元照《资持记》则再对之作详细的解释。兹并参圣严之研究，略说六种犯戒的忏悔法如一：
　　１．波罗夷之罪。本来不可以忏悔的主法而除罪(惩处)。应一律摈出(灭摈)僧团。但初犯淫戒的，如立即向僧团自首(发露)而又表示痛改前非者，虽失去比丘的身分，但仍许不予灭摈。惟须有二十位清净比丘(未犯戒之僧人)之前请求忏悔，然后降其身分成为“与学比丘”，终身受持(积极的去做或消极的不能做)三十五件事；其地位在清净比丘之下，沙弥之上，失去僧权(不得参加举发他人犯戒之羯磨等)，且终身要为众比丘作洗厕担粪之类的苦行。
　　按所谓“摈逐”的处罚，等于世俗团体的“开除”、“除名”之类。常以“断头”比喻，即如犯国法处死(永远与社会隔离)是也。依禅门清规制度，摈逐有三种等级：
　　(１)摈出：逐出寺院，俟其真诚悔过并得批准，仍许回寺。
　　(２)默摈：虽仍在寺院内生活，但不许与任何人说话，不许参加任何布萨等活动。
　　(３)灭摈：这是逐出寺门，永不许；；回的严重处分。且程序须集会，当众焚烧他的衣钵，且以藤条或香板责打后，在从偏门逐出。即“犯重焚衣钵，应当集众人，山藤聊示耻，驱摈出偏门”是也(２８)。
　　２．僧残之罪。此种可藉忏悔以除去，但程序较复杂。如比丘犯戒，要在二十名清净比丘前忏悔。比丘尼犯戒更严重，须分别在二十位比丘及二十位比丘尼前忏悔。抑有进者，比且犯此，若覆藏(隐瞒)一日，就要作六夜的“摩那埵”(Manatha)，行“别住法”(单独居住，不得与他人言语)，并行三十五事服役大众。六夜完毕，即于二十位清净比丘中忏悔，才算“出罪”，成为清净比丘。比丘尼犯此，则一律作半个月的“摩那埵”，再依前述人数出罪。
　　但因中国佛寺早已没有羯磨制度(下详)，犯了僧残罪，岂非无从忏悔？圣严认为，依据《根本萨婆多部律摄》卷四规定，下列六种人，只要对一位比丘忏悔，即可除去僧残罪：(１)遍持经藏者，(２)扁持律藏者，(３)遍持论藏者，(５)性情极羞愧者，(６)僧众中最长辈者，及(７)大福德人。又据《行事钞》卷下四，有六种人犯僧残罪，且得以“心念”来悔罪的：
　　(１)上座犯僧残，诸人生慢。依佛言，若一心生念“从今日，更不作”，便得清净。
　　(２)大德多知识(指认识许多僧俗师友。若今所谓有“广大知名度”是也)。
　　(３)我惭愧，若遣行者，宁反戒(指其性情羞耻心极大，若在二十人中忏悔，他会宁可舍戒还俗了)。
　　(４)病重不能胡跪，无力能忏。
　　(５)住处不满二十。道路遇贼死(犯戒人住所附近根本不足二十名僧数，若往他处忏悔又会遇到路上盗贼，发生性命的危险)。
　　(６)众不清净。往至他方，道路遇贼死(犯戒人住所其他比丘也属不清净的，若往他方又会遭危险)。
　　以上六种人，只要依佛说：“一心生念，如法忏悔，是人清净，得生天上”便除罪清净了(２９)。
　　３．偷兰遮之罪。这种处罚原则上是针对波罗夷及僧残的未遂犯，但在其他戒条中亦有独立处罚的。所以圣严认为，偷兰遮可分为“正”与“从”两门。同时，正的有重也有轻，轻者亦然。由是，其忏悔的应对人数，自最多的二十人，到四人、三愉、一人及自责心悔，统统都齐备了(３０)。
　　４．波逸提之罪。通常只须对一位清净比丘或比丘尼说出自己所犯过错即可。应随犯随忏悔，但亦可在每半个月举行“布萨”时悔。
　　５．提舍尼之罪。忏悔法同波逸提。
　　６．突吉罗之罪。原则上只要心念自责，决心悔改，罪即灭除。
　　此外，有一重在规矩，就是比丘与比丘尼不得相互发露说罪。至于犯僧残罪的比丘尼，须向二十位比丘及二十位比尼尼忏悔，仅是“出罪”，而不是“发露说罪”。
　　总之，忏悔在犯戒后是最重要的事。尤其细微戒，犯者多如下雨，简直无人能避免不触犯任何戒条的，因此出家人亦等于人人常常在忏悔之中了。其实随时怀抱一种忏悔之心，即是修道之心。故《行事钞》卷二十八云：
　　　　“夫结成罪种，理须忏除；则形清心净，应同僧法。故萨婆多云：无有一法疾于心。不可暂恶，便永弃之。故须忏悔。《涅槃》亦云：如我诃责毁禁之人，令彼自责，护持禁戒，说三恶道，为修善故。……故佛言，有犯不能悔，又不能如法忏，是为愚人。”(３１)
　
　　三、羯磨
　　羯磨(Karma)既是“作持”性质的戒条(属于各部“广律”的犍度篇部分)，更是僧团中的议事规则。举凡授戒、说戒、忏悔，乃至各种僧团公共事条的处理所应遵行的一定程序，统称为“羯磨”，故此词意译为“办事”。
　　例如依《铜鍱律》“犍度、小品”规定，“羯磨”有七种：苦切羯磨、依止羯磨、驱出羯磨、下意羯磨、不见罪举羯磨、不忏罪举羯磨、不舍恶见举羯磨。在这些羯磨中，最重要的仍是有关守戒问题的悔罪性质之羯磨。
　　严格地说，上面阐及自波罗夷以至突吉罗的“忏悔法”，即属羯磨程序。这种议事程序，在各部“广律”中规定得很周详，实有在严、公正、民主的特色。
　　例如在参与人资格方面，必须为“清净比丘”才有权参加，犯戒在身者则不能滥竽充数。双如在议事程序上，分为“单白羯磨”、“白二羯磨”、“白四羯磨”三大类。这个“白”字作动词，即“告白”(报告事项)之意。对于不必征求同意(讨论表决)的事项，只要报告一次即可，谓之“单白羯磨”。有些较重要的事，须征求大家同意，故先“白”一遍，再说一遍请求大家同意，是为“白二”。对于最重要事项(如处理僧残罪)，则须“白”(报告)一遍，再作三遍的征求同意，才算通过，是以一共四遍，故称为“白四”。且在征求同意数额中，并不采“多数决”，而系全部同意才算通过；如果其中有一人不同意，即为“僧不和合”，议案不成立(羯磨不成)。惟在解决僧团内部纠纷的“灭净羯磨”，则用多数表决方法(３２)。
　　总之，若与现代的“议事规则”比较，无论为孙中山的《民权初步》、乃至美国罗伯特所作之经，典《议事规则》(Ｈ．Ｍ．Robert:Rules of order,１８３７～１９２３Ａ．Ｄ．)等内容(３３)，佛教的羯磨仍有其卓越之特色。中国佛教自宋以后即为禅寺为代表，而禅寺自有一套宗门家法，段向“家长制”，故律典上的羯磨制度未被采行。且今天更少我知道这套制度，诚属憾事。

　 四、布萨
布萨(posadha)原为出家僧团每隔半个月集会修持的一种制度，故在各部“广律”中，大抵有此“布萨犍度”。这种制度的实施，主要是“说文戒”(诵波罗提木叉经)，并要求犯戒者趁此机会发露忏悔。
　但长久演变下来，“布萨”似乎兼指了三个涵义：(１)原始的寺院“说戒”集会。(２)在家众于每月的六斋日实行“八关斋戒”，(３)指教徒向人忏悔所犯过错的行动。由此意涵的变华，不免引起论诤(３４)。
　　但无论如何，“布萨”的原始来源及主要所指，仍是第(１)种僧团每半个月举行一次“广韵戒”的会议之性质。《行事钞》云：
　　　　“善见云：云何得知正法久住？若说戒法不坏是。摩得伽云：布萨者，舍诸恶、不善法及诸烦恼有受，证得白法，究竟梵行，事故名也。又云：半月半月自观身，从前半月至半月中间，不犯戒耶？若有犯者，于同意所忏悔。”(３５)
　　由此可见，每隔半个月，利用此会议作犯戒者忏悔的程序，应该是没有疑义的。兹再引证印顺法师的研究，可更加详细清楚：
　　　　“在佛的指导下，布萨更成为有深刻意义的僧伽(sangha)布萨。发展完成的布萨制度，是这样的：
　　　　１．第月二次，半月半月(阴历十五或十四日，三十或二十九日)举行布萨。
　　　　２．在一定的区域——界(sima)内的比丘，旧住的或新到的，有出席参加的义务。这是名符其实的全体会议，如有人不到就不合法。
　　　　３．如因病而不能参加，应委托同住的比丘，向大众表示：对布萨大会所举行的一切僧事，无条件的完全同意。这名为“与欲”(chandamdatum)。
　　　　４．如“众不清净，不得为说”波罗提木叉。所以如果有过失的，先要悔除清净。“与欲”而没有出席的，也要“与清净”，表示自己清净，没有过失。
　　　　大众如法集合，如僧伽有事，先要处理解决。如此丘有所违犯，也要依法处理，或“出罪清净。”(３６)

　　五、自恣
　　“自恣”(pavarana)是佛教中最值得注意的制度。它影响现代中国极大，但绝少人能知其底蕴。
　　然则，何谓自恣？《行事钞》云：
　　　　“然九旬修道，精练身心。人多迷已，不自见过；理宜仰凭清众，垂慈诲示；纵宣已罪，恣僧举过。内彰无私隐，外显有瑕疵，身口托于他人，故曰自恣。”
然后，进一步解说“自恣”的理由：
　　　　“故摩得伽云：何故令自恣？使诸比丘不孤独故。各各忆罪、发露、改过故。以苦言调伏，得清凉故，自意喜悦无罪故也。”
再解说为何在“夏安居”后才举行“自恣”的道理：
　　　　“若论夏初创集，将同期款；九旬立要，齐修出离；若逆相举发，恐成怨诤，递相讼及，发道乱业。故制在夏末者，以三月策修，同住进业，时竟云别，各随方诣。心有恶业，自不独宣；障道过深，义无覆隐，故须请诲。良有兹焉。”
　　这是说明，为何在经过夏天三个月的“安居”修行之后，才“自恣”的道理。如果一开始安居，便进行“自恣”，难免引起大家不愉快，三个月修道就不成功了。经过三个月相处，大家感情融洽了。三个月之中大家犯什么错，彼此也看得清楚的。在临别各奔他方之时，举行“自恣”，无论从效果上、感受上衡量，都是最恰当不过的了。
　　再申论“自恣”对修善的益和：
　　　　“故律听安居自恣。毗尼母云，九十日中，坚持戒律，及修诸善，皆不毁失，行成皎洁。故安居自恣。”
　　这是一种心理上“反馈”性质的作用。在安居九十日期间、人人皆知完毕之时有“自恣”的举行，自己的过错将被检讨；从而产生一种强大的警惕作用；人人于是更加努力，去严守戒律，修成善道了。
　　最后，以提醒不可误用“自恣”一词，作为结论：
　　　　“此是自言恣他举罪，非谓自恣为恶。此虽相显，有无知者滥行。”(３７)
　　总之，“自恣”实在就是僧团内部一年一度的检讨反省大会。在此集会中，鼓励僧众检举他人的过失，策进每个人的反省忏悔。有学者认为，这是一把“利剑”；并谓“很有一点‘知无不言，言无不尽’、‘言者无罪，闻者足戒’的民主意识，所采取的方式也颇类似于俗世的批评与自我批评”(３８)，颇有见地。事实上，近人已研究指出，毛泽东与佛教有深渊源，平生也多阅佛典(３９)。或因而获得“自恣”的认识，而创出其党内的“批评与自我批评武器”，亦极有可能。试比较两者的方法，如“举罪”与“批评”、“发露”与“坦白”、“忏悔”与“自我批评”及“悔改”，是多么雷同。或正是此制的建立，中共在战争时代能凝聚众志，对外乃能无坚不摧，终能席卷天下。若是如果，自恣为用之大，可胜言哉！

　　六、禅门的忏悔方式
　　禅门清规对犯规者的和理，虽未必尽同原始的佛制，但其原则应是不会离得太远的。宋代杨亿在《百百丈清规定》云：
　　　　“吾所宗，非局大小乘，非异大小乘”。
又云：
　　　　“或有假号窃形，混于清众，别致喧挠之事；即当维那检举，抽下本位挂褡，摈令出院者，贵安清众也。或彼有所犯，集众公议行责；即以拄杖杖之。遣逐从偏六而出者，示收耻辱也。”(４０)　
从《敕修百丈清规》卷二·住持章有“肃众”节，即贯彻杨亿上面所说的。再参清代仪润的《百丈清规证义记》卷五及有关章节，禅寺内“肃众”的方式很多，轻则有“罚香”、“罚钱”、“罚油”、“跪香”、“罚斋”，重则有“杖责”等，最重则为“摈罚”。对此等处罚方式及执行方法，“清规”内规定得十分细密。
　　但夫论何种处罚，其要旨或精神，依然在促使犯规者忏悔。例如因犯过而罚在斋堂长跪忏悔者，经所规定的时间后，就由住持当众开示训诫：
　　　　“某某：汝既住丛林，应当谨守清规，广修善法。云何作此无耻之事？汝今既求众忏悔，宜真实悔过自新。若再犯者，内有僧规摈罚汝，外有国法拷治汝，死有三途苦报汝，可不惧哉！汝能真切悔过否？”
犯规的僧人听此言，双手合十，恭敬地答：“蒙和尚慈谕，我某某实心忏悔。”说后，还须分别对住持及在场僧众三拜，以谢恕罪之恩。然后结斋回堂，忏悔仪式到此结束(４１)。
　　此外，《坛经》尚有“无相忏”者，其性质与一般忏法不同，详见第十一章第一节。

　　附　　注
　　(１)熊十力云：“佛家好多造名词，又好用简省之词。简词，或失当。造词多者，如皆精析、正确，固甚或喜。若繁琐而无义旨者，易滋混乱。佛书中颇有此病。”此评在研究律藏时，宜参考，勿被纷乱之名词所迷也。见氏著《存斋随等》７２页。上海远东出版社１９９４的一版。
　　(２)唐义净语，全文见前章第二节。例如南山律宗的开山祖道宣作《四分律删繁补阙行事钞》意在疏解《四分律》，而宋代元照作《四分律行事钞资持记》，完全是对道宣著作的解释。后世如明代智旭、弘赞亦分别作《四分律藏大小持戒犍度略释》、《四分律名义标释》，乃至民国时代的弘一作《四分律戒相表记》等，均无非是对《四分律》疏解之疏解之疏解……。
　　(３)梁启超《中国成文编制之沿革》４４页。台湾中华书局１９５７年台一版。
　　(４)见《五分律》卷三十。大正藏二十二册，１９１页中。
　　(５)可参拙著《古今法律谈》５页以下。
　　(６)制戒十利，见第二章第一节三项。
　　(７)关于“故杀”问题，可参拙著“谋杀与故杀”文，载于《古今法律谈》１８１页。
　　(８)参周叔加《尖于戒的开缘》，载于《周叔迦集》１２９页以下。北京社科出版社。１９９５年一版。
　　(９)大正藏二十二册，５页上。
　　(１０)大正藏二十二册，５７２页中。
　　(１１)圣严《或律学纲要》，２０３页。印顺《原始佛教圣典之集成》，１４７、２２０以下。
　　(１２)大正藏二十二册，３８６页中。
　　(１３)同前注，５９９而下。
　　(１４)大正藏二十三册，３７２页上。
　　(１５)印顺法师对此有深刻的研究，参前揭露２１７——２２２页。
　　(１６)表内“果报”，见《资持记》卷十四，《弘一大师全集》三册，４６页以下。
　　(１７)同前注，２９页以下。
　　(１８)同前注，３８页。
　　(１９)圣严对此有较详的研究。前提２４２页。
　　(２０)前揭“全集”，３６页。
　　(２１)“劫”为梵文Kalpa之译语，古印度人指漫长时间的单位。见《佛学辞典》该条。
　　(２２)前揭《全集》，４４页。
　　(２３)同前注，４８页。
　　(２４)“刑事政策”是法学中专门研究“处罚目的”与“作用”的学科。一般来说，“教育主义”、“报复主义”、“阻吓主义”等均为其讨论的主要课题。
　　(２５)弘一大师集释《四分律事钞资持记扶桑集释》，前揭“全集”四册，２８１页。
　　(２６)释圣严前揭，２３７页。
　　(２７)前揭“全集”三册，３５７页。
　　(２８)参《敕修百丈清规》“住持章第五”，大正藏四十八册，１２１页下。又参张运华，中国传统佛教仪轨》１５９页。香港中华书局，１９９７年初版。
　　(２９)圣严前揭，２４１页。
　　(３０)同上注，２４３页。
　　(３１)前揭“全集”三册，３５２页。
　　(３２)道宣《四分律随机羯磨疏》(业疏》及元照《济缘记》卷一，对羯磨定义种类等均有详细解说。“全集”六册２８１等页。
　　(３３)罗伯特《议事规则》中译本，王宏昌译，北京商务印书馆１９９５年出版。
　　(３４)圣严谓“小乘称为羯磨，大乘称为布萨”，前提３２７页。此说似有误解。所有“广律”的“犍度”中既有“布萨”也有“羯磨”，而“广律”亦村属“小乘戒律”，故将“布萨”等同“羯磨”，同属会议，应有误会。“羯磨”似应解作“会议规则”，而非“会议”本身，布萨却是“会议”，但适用“羯磨规则”。又参释从信《羯磨不是会议》文，载于《戒律学疑难》４４页。台北圆明出版社１９９５年一版。
　　(３５)前揭“全集”二册，５８８页。
　　(３６)印顺《原始佛教圣典之集成》１０７页。
　　(３７)前揭“全集”三册，３页以下。
　　(３８)张运华前揭，１３５页。
　　(３９)参王兴国《毛泽东与佛教》，北京中国书籍出版社１９９６年初版。
　　(４０)卍续藏一一册，５７９页。
　　(４１)同上注，６７１页。