【论文】
一‧二七 如是诸相，若由假说，依何得成？
【疏翼】
释第一颂第三句「彼依识所变」。文分为五︰一、寄问征起，二、总释五字，三、别释「识」字，四、别释「变」字，五、后广分别。依前第二判文中，总作三文科，即初别解五字，后广分别。皆释第三句「愚夫所计实我实法」下至「亦胜义有」均属于此。此即初文。
【述记‧卷二】
「如是诸相」，牒前我、法种种相义。下二句，难也。
谓诸外道、二乘、世间，闻说我、法性相非有，便作是难︰若彼我、法性相非有，假我法、相若计所执，若依他者，二种我、法依何得成？由彼识外二[1]真无故，内识上，二[2]假依何立？要依彼真，可说假故。
【论文】
一‧二八 彼相皆依识所转变，而假施设。
【疏翼】
释第一颂第三句中，第二总释五字。
【述记‧卷二】
释第三句颂。
此中答意︰彼世间、圣教所说我、法相，虽无，于真方可假说，然依内识之所转变。谓种子识变为现行，现行识变为种子及见、相分，故名为「变」。依此所变，而假施设为我、法相。心变真如，亦名为法。若实真如，不可说为法与非法。非识所变，故非彼依。后得变似，皆名为法。故此但说近依他依[3]。此即显示识所变者，实非我、法，而诸世间及诸圣教假说我、法，言假设也。
释总句已。
【论文】
一‧二九 识，谓了别。
【疏翼】
释第一颂第三句中，第三别释「识」字。于中分二︰一、释识名义，二、隐劣显胜。此即初文。
【述记‧卷二】
下、别释「识」，及「变」二字。
释识名义：今举行相，显识自体。「心、意、识、了，名之差别[4]」。故以「了别」释识之义。
【论文】
一‧三○ 此中「识」言，亦摄心所，定相应故。
【疏翼】
第三别释「识」字中，第二隐劣显胜。
【述记‧卷二】
问︰我、法所依内能变相，岂无心所？
隐劣显胜故。谓所与心，非定俱起，如[5]贪、信等，时不现行。不可说所，义兼于心，故说「识」言，亦摄心所。
问︰遍行心所，心定相应，何不说彼，而但说识？
答︰识为主故，能生彼故，彼五种类[6]，非定俱行，故但说「识」即摄心所。
问︰真如与识，非如心所，何故此中亦不说有？
答︰识实性故，识俱有故，不离识故，非我法依，故但说识，不说真如。
【疏翼】
释「识」字讫。
【论文】
一‧三一 「变」，谓识体转似二分。
【疏翼】
释第一颂第三句中，第二别释「变」字。文分为二︰一、转似二分，二、转似外境。初又分三︰一、似二分变，二、似二所以，三、如何依之说为我法。此即初中初也。
【述记‧卷二】
问︰前言识变，变义如何？
此识变义。此论一宗，有二文、三[7]释。此即初释。
护法等云︰谓诸识体即自证分，转似二分而生。此说识体是依他性，转似二分非无，亦依他起。依此二分，执实二取[8]，圣说为无。非依他中无此二分。《论》说「唯二」[9]，依他起[10]性故[11]。此除真智缘于真如，无相分故[12]。不尔，如何名他心智？后得智等不外取故[13]。此[14]二广释，至下第七[15]，及第十末[16]，并《二十唯识述记》中说[17]。
许有相、见二体性者，说相、见种或同，或异。若同种者，即一识体转似二分相用而生。如一蜗牛变生二角。此说影像相、见，离体[18]更无别性。是识用故。
若言相、见各别种者，见是自体义分用之，故离识体更无别种。即一识体转似见分别用而生，识为所依。转相分种似相而起。以作用别，性各不同。故相、见[19]别种，于理为胜。故言「识体转似二分」[20]。
此依他起非有，似有，实非二分。似计所执二分见相，故立「似」名。
相别有种，何名识变？
不离识故。由识变时，相方生故，如大造色。由分别心相境生故，非境分别心方得生，故非唯境，但言唯识。
此显能变、相见二分用体别有。
【疏翼】
以上解似二分变讫。
【论文】
一‧三二 相、见俱依自证起故。
【疏翼】
解「转似二分」中，第二解似二所以。
【述记‧卷二】
若无自证，二定不生。如无头时，角定非有，及无镜时，面影不起。皆于识上，现相貌故，故说二分，依识体生。
此总显示依他起性。此上，显示识之所变[21]。
【论文】
一．三三 依斯二分，施设我、法，彼二离此，无所依故。
【疏翼】
解「转似二分」中，第三解如何依之说为我法。文分为二︰一、依二分施设，二、内识转似。此即初文。《述记》又分护、法安慧二释。
【述记‧卷二】
问︰此依他起，如何说为我、法二相？
依止依他相、见二分，施设遍计所执我、法二实分也；依起执故。若离于此依他二分，彼无所依，故说依他为执依止；染分依故。此世间我法、圣教我法，义依于体，亦复如是。
此显我、法假说所由。
上来总是护法解讫[22]。
安慧解云︰「变」，谓识体转似二分。二分体无，遍计所执。除佛以外，菩萨以还，诸识自体，即[23]自证分。由不证实有法执故，似二分[24]起，即计所执。似依他有，二分体无。如自证分相貌亦有，以无似有[25]，即三性心，皆有法执，八识自体皆似二分。如依手巾变似兔头[26]幻似二耳，二耳体无，依手巾起。彼引世亲所造《缘起论》[27]中，末后决择，说无明支许通三性[28]。故除如来，皆有二分，是计所执[29]。
【疏翼】
以上二文解中，初文分为二释之第二释也。
【述记‧卷二】
问︰此二体无[30]，识体如何转似二分？
答︰相、见俱依自证起故。由识自体虚妄习故，不如实故，或有[31]执故，无明俱故，转似二分。二分即是相及见分依识体起。由体妄故，变似二分[32]，二分说依自证而起。若无识体，二分亦无。故二分起，由识体有。
既有自体及此二分[33]，依何分上假说我、法？
答︰依斯二分，施设我、法──依此相、见计所执上，世间、圣教说为我、法。此相、见之中，皆说为我、法。彼我、法二，离此相、见，无所依故。故依所执相、见二分，施设我、法。世尊能知识自证分[34]及真如等法性离言，非我、非法；为除愚夫所执实我法，于彼识所变二分之上，假说为我、法，方便诱引，令知假说，非谓实有。
问︰前护法解，后安慧解[35]，何故我、法但依二分，不计自体以为我、法？
答︰若护法说，据实亦计。且举所变二分为依，非无依于自体计也。略有三义，所以不说︰一、二执遍：我执不依自证起故。二、共许遍：今古大小皆不许有自证分[36]故。三、义已说，若计自体，即能取摄；见分中收，但言二分，摄能所取，非不依于自体分计。今显自证离见体无，见分中摄。显能所取摄法尽故。若安慧解，凡是所执，体皆是无。若执自体，即执能取，不异见分。故不更说为我、法依。以自证分体是有故[37]，或离言故，不可依说。
问︰护法云︰相见识所变，相、见名唯识。自证不言变，应非是唯识？
解︰若立三分，识所变故，名为唯识。若说四分，三、四更互变，名唯识。又即识体，何故非唯？
问︰何故二师所说三分义各有异，今合为文？
答︰译者欲以文同义别，文约义繁[38]，所以合二师总为一文也。又如《因明》[39]：宗等多言，名[40]为能立。陈那所说，宗非能立，今举其「宗」，意[41]不违古。文辞遣同，义取所等因一、喻二，以为能立。理即别也。此文亦然，文不相违，所以合译[42]。义有乖返，故为二释[43]。
问︰真如非识之所变现，何成唯识？亦依真如，执为实法，宁非染分之所依止？
答︰虽非识变，不离识故[44]，识实性故，亦名唯识[45]。
【疏翼】
前论已明心所讫。
【述记‧卷二】
真如离言，与能计识非一、非异，非如色等，可依起执。故非执依，此中不说。
又《解深密经》[46]说，亦为执依[47]，然与依他稍不相似。依他之法，与所计执，有少作用，相状可同；随能计心，新新而起，心上所现，即是依他[48]，是能计心之所亲取。真如不尔，故此不说。远望、疏言，亦可依执。诸末学者，依起执故。《解深密》说，亦不相违。真如既非识所转变，应非唯识！不以变故，名为唯识；不离识故，亦名唯识。此中且说，依他唯识[49]。
问︰依所变相，执为我法，内道、外道，皆可了知。依所变见，执法可尔，如何依见，亦执我耶？
如外僧佉执思为我、犊子部等我名能见，故依二分，皆执我、法。前叙计中，已略叙说。
安慧以前诸古德等皆说二分是计所执[50]；护法以后方计三、四，依他起分也。实有四分，今说三者，隐而不说。以对他故，义准知故，顺陈那故，略叙宗故，非极研寻，故且不说。第二卷中，自当建立。
【疏翼】
以上二文解释「转似二分」中第一文，并护法、安慧二释讫。
【论文】
一‧三四 或复内识，转似外境。
【疏翼】
以下第三解如何依之说为我、法中，第二文依内识转似。即难陀、亲胜等第三释也。
【述记‧卷三】
即是难陀、亲胜等义。依《摄论》说「唯二」义也。但立见相以为依他，不说第三、第四分也。相分体性，虽依他有，由见变为[51]，故名唯识。此相分体实在于内，不离于识[52]，妄情执为似外境现，实在内也。即以依他似计所执[53]，依此似外相分之上，世间圣教执说我法。见变似能取，亦相分摄[54]。
文虽有二，义即有三︰或说一分，如安慧；或二分，亲胜等[55]；或三分，陈那等[56]。或四分，护法等[57]。此中，护法但说三分[58]。以证自证分，别义建立，义相犹隐，所以不说。
制作此论，知见不同。或有一师假叙异执，种种研寻，方于最后，申了义说。于假施设中，咸言「有义」。非多有义，便谓多师。即护法等，多为此释。如[59]叙本有种子是也。以护月与[60]同时，故叙之，此中破斥。
或复诸师各说异理，故此论下多言「有义」。勿皆谓一师假设研究，致多「有义」。然多释中，为例非一︰或初无「有义」，后方言「有义」，胜者在初；或于初后，皆言「有义」，胜者多后。或彼[61]初后，皆言「有义」，理齐、教等，任情取舍。此大文例，非独此论，余新翻者，皆准此知。谓前但解，后说理征，此即一师所假说也[62]。或前理广，后理教略，初无「有义」，而此为后胜也；或初、后「有义」，理教皆均，取舍难知，无偏胜也。今此亦尔，无偏胜故。
【疏翼】
以上别释第一颂第三句「彼依识所变」诸字讫。
【论文】
一‧三五 我、法分别，熏习力故，诸识生时，变似我、法。
【疏翼】
依别释第一颂前三句中，已别释第三句「变」，今第二广分别。文又分三︰初以法喻别解二性有无。初又分二︰初、法，后、喻。初又分三︰一、变似我法所以，二、在内似外，三、执为外义亦成宿习。此即法中初也。
【述记‧卷三】
依第二[63]释三文科[64]者，已别释「变」[65]，后广分别。此中有三︰初、以法喻，别解依他、遍计所执或有或无。二、说所执及与依他皆假所由，遮增减执。三、依二谛摄彼二假。至下当知。
此即初也。于中有二︰初、法，后、喻。
若护法、难陀等[66]解，由无[67]始来第六、七识横计我、法种种分别，熏习力故。若安慧解，七识相应诸心、心所，皆名「分别」，能熏习故。即由分别，熏习种生[68]。「熏」者，击[69]发义；「习」者，数数义。由数熏发，有此种故，后诸识起，变似我、法。
【疏翼】
以上解「熏习」。
【述记‧卷三】
护法释云︰识自证分所变相、见依他二分，非我、非法。无主宰故，无作用故，性离言故。圣教名我、法者，是强目彼[70]。如世说「火」，口不被烧。所说「火」言，明非目火。世间凡夫依识所变相、见二分依他起上，执为我、法，此所变者，似彼妄情，名似我、法[71]。彼妄所执我、法实无，非可说牛毛似彼龟毛。故不说似彼，但说似情。
难陀等言︰于识所变依他相分，诸圣者等愍诸凡类不知自识，方便假说我、法二言。便于识变强名我、法，令彼断除我、法实执，方便解了离言法性。凡夫于此依他相分，执为我、法，故说识变似我、法言。
安慧解云︰变似我、法，总有二解︰一者[72]、世间圣教皆是计所执：世间依此[73]八识所变总无之上，第六、七识起执于我。除第七识，余之七识起执于法。不许末那有法执故。如是总说执为我、法。种种别相熏习力故，八识生时变似我[74]、法，六、七似我。圣教愍诸有情，说凡愚所计为假我、法[75]。亦依总无，假[76]说为别我、法。由闻此[77]熏习，八识生时，变似我、法。
又解[78]︰「诸识生时变似我、法」者，即自证分上有似我、法之相。体变为相，但依他性。依此坚执为我、法者，方是二分。其似我法不名二分。以下约喻依他性有，故识所变似我、似法是识自体。虽有二解，后解难知，前解为胜。
然护法等云︰第六、七识妄熏习故，八识生时变似我、法。安慧释云︰由七识[79]熏习分别[80]力故，八识生时，变似我、法，八识之中皆有执故。
【疏翼】
以上合解「熏习」与「变似」。初出法中，明变似我法所以讫。
圣教解「变似我法」均以无似有，即有体施设假；此有三师义不同，枢纽在于相分为依他起，抑为遍计执；亦即相分为有为无。因此，护法及安慧分歧殊为重要，乃如何排除二取取而证真如之指归。遍计所执外境实无，而依他起内境却不可拨无，亦可谓迷悟之分界。《摄论》卷二以三相成立唯识，不但由本无有义而唯有识，且由「唯二」，及由「种种」，而似义显现，说依他起自性为「实唯有识，似义显现之所依止」。「似义显现」即似我、法，似能取、所取影像显现，而自体分为其所依。如说：有相、有见，二识别故；又如说：无有少法能取少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。如质为缘，还见本质，而谓我今见于影像，及谓离质﹝即离自体分﹞别有所见影像显现；此心亦尔，如是生时，相似有异，所见影现。
二师解《辩中边论》文大有不同。如论卷上文云︰
变似义者，谓似色等诸境性现。「变似有情」者，谓似自他身五根性现。
该论《述记》卷上云︰
若安慧等旧解，乃云唯自证分，无相、见者，即第八识心皆能有执，此似根境，皆体是无。似情有故，名为「似」也。
安慧《辩中边论释》卷一解论文云︰
由善、不善、无记法于阿赖耶识中所成熏习，随一有所不同。由此增上生起彼此显现相异诸识。既无义境等，则变似彼之识，云何生起？犹如若无有人，则树不现似人？此不成过！作为变似义境等识，除识以外，执其另有义境，如目有翳人见乱发等。是故为断如是执着，说即此识体，变似义境等生起，犹如目有翳人，变似乱发等。虽无所有，亦说变似义境、有情等。由如是故，具有八种识事，依他起性说为虚妄分别。言「色等诸境性」者，谓变似色、声、香、味、触、法境性。由生起彼行相故。言「自他身五根性」者，随应说「变似」言。于五根性说言有情，即以其为深重爱着之所依处。由此等或于此等深爱着故，名为有情。由生起彼行相故，即所谓现似彼之识体。
安慧《唯识三十论》卷二解第十七颂云︰
次前所说三种识变者，即是分别。谓以增益之义为行相，三界所有心、心所法，说名分别。
凡此足证安慧说八种识皆有执心。
该论《述记》又叙护法师解此段论文云︰
护法等云︰此﹝第八识﹞相分根境亦是依他。所言似此，体非实有，虚妄显现似计所执体实有法，故立「似」名﹝亦是以有似无﹞。
又《辩中边论》卷上云︰
「此境非实有」者，谓似义似根﹝藏文作「似有情」﹞无行相故，似我似了非真现﹝藏文作「log par」，即「颠倒」。﹞故，皆非实有。
该论《述记》卷上云︰
然安慧等即以此文定相分，相分必是计所执故。此中论说「非实有故」。
安慧《辩中边论释》卷一云︰
言「此境非实有」者，谓四种两双所有。言「似义、似根无行相故，似我、似了，非真现故」者，似义、似根二者由现似所取性，颠倒显现不可有故，即无行相性是无义境之因﹝立宗之因相﹞。其余二种﹝即另一双﹞由现似能取自性，非无有行相，即说颠倒显现是无义境之因﹝立宗之因相﹞。「行相」者，谓于所缘中若能取其无常等性为其行相，则此亦于彼中无有。由是现似所取自性故，无有行相者，即非能取之义。
复次，于如实领受所缘说为行相，由此亦于彼等中无有。以无有所缘故，说无行相。若此二者均无行相，而是彼此不同为其自性，即如色等及眼等。若如是者，若问世间和论典中，所声称之色等及眼等，与诸识有何差别为其自性者，如是则说显现彼等，与彼等无别为自性，诸识总摄。以离此外，无余义可有故。此则如是安立︰如是其义相异，自性虽无，然由心相续，别别决了故，并由别别识体摄持故。由自种子生起，现似相异义等。如是饿鬼见河水为脓粪尿等所充满，并有士夫手持棍杖，在两岸守护；而人等却知为河水，清凉、可涤、可饮，并可入中，毫无阻拦。
凡此足证，安慧说无相分，唯有自体分，见分即为彼用，并而为一。
该论《述记》卷上，又叙护法师解此段论文云︰
护法等，依第八变依他﹝起﹞根境，执为实有﹝其义﹞，体非实有，非第八相分体是无也。
由此可知，二师所见，厘然有异。
但护法与世亲一致。如藏文《大乘庄严经论》第十二〈深究法品〉云︰
若如名显现义，或如义显现名，如是虚妄分别之所缘，为遍计所执相﹝唐‧波罗颇迦罗蜜多罗译为「谓依名起义光，依义起名光，境界非真」﹞。可知非八种识皆有执心，亦非一切所缘，皆无所有。
【论文】
一‧三六 此我、法相，虽在内识，而由分别，似外境现。
【疏翼】
以法喻别解二性有无初出法中，第二明在内似外。
【述记‧卷三】
显皆[81]在内，似外境现。此说所变似、我法相，虽在内识，而六、七[82]识，或总八识[83]，虚妄分别之力实非在外，似外境现。准前诸解，即依他起缘所生法，名似我、法二种相也。
【论文】
一‧三七 诸有情类，无始时来，缘此，执为实我、实法。
【疏翼】
以法喻别解二性有无，初出法中，第三执为外义，亦成宿习。
【述记‧卷三】
诸有情类由无明力，无始时来，缘此所变似我、似法，执为实我、实法自体；即依依他，起遍计所执，不说依于圆成起计所执。亲不得故，如前已说[84]。若安慧初解，以无依无，别依于总[85]。
【疏翼】
以上出法广分别已。
【论文】
一‧三八 如患、梦者，患、梦力故，心似种种外境相现。
【疏翼】
初以法喻别解二性有无广分别中，第二举喻以显。文分为二︰初、喻熏习及似现，二、喻执情。此即初文。
【述记‧卷三】
此意喻上「我、法分别」以下论文。此对经部等。若对萨婆多，此喻不成。梦等所见，皆真实故。此上，总显道理二性。自下重显二性有无。
如患热病损[86]眼根[87]力，所见青色皆以为黄。故觉爱[88]《论》[89]云：唯识无境界，以无尘妄见。如人目有翳，见毛月等事。[90]及如梦者，颠倒缘力，所梦诸事，皆谓真实。如大迦多衍那[91]意愿势力，令娑[92]刺拏王[93]梦见异事[94]。不应见境，彼境便生。即患、梦缘，心似种种外境相现，体实自心。
【论文】
一‧三九 缘此，执为实有外境。
【疏翼】
第二举喻以显中，第二喻执情。
【述记‧卷三】
由患梦力，不了真虚，遂执所见，以为实有。此喻，喻上「诸有情类」以下论文。
护法解云︰如依他起，愚夫不了此是自[95]心，缘之，执为实有外境。外境，即是遍计所执[96]。前所变[97]者，依他起性，可说非无。若执为实，体性非有。即解二性，一有、一无。此对经部。三释[98]如前。
【疏翼】
以上依第一二文科，申别解三句颂讫。依第二三文科，广分别第三句颂中，第一以法喻别解依他起、遍计所执，或有、或无讫。
【论文】
一‧四○ 愚夫所计实我、实法，都无所有。
【疏翼】
若依第一二文科分别解总解，而非总作三文科，则以下为总解三句。依第二三文科，则此尚为别解第三句颂广分别中，第二说二性说假所由，并遮增减二执。又分三文，第一为显我法﹝能取、所取﹞皆假所以。中又分六︰一、所计非有，二、随情说假，三、见相非我法，四、有体施设，五、外境非有，六、内识非无。此即初中初也。
【述记‧卷三】
依初二科，自下第二，总解三句。下有三文︰一、显我法皆假所由，二、遮增减执，三、二谛摄。准义可知。依第二三科，自下解其二性皆假所由，遮增减执。
此即先叙法体非有。以下之文，唯是难陀、护法二说，无安慧解。
以无内识所变我、法故[99]。护法、难陀二义准解。谓诸愚夫虚妄所执实我、实法，都无所有。此但情有，理皆无故。
若尔，如何前说为假？
【论文】
一‧四一 但随妄情而施设故，说之为假。
【疏翼】
初显我、法皆假所由中，第二随情说假。
【述记‧卷三】
此、显所执。
但随妄情而施设彼为我、为法，故说所执，亦名为假。非彼体有，可说我、法二种假言。无体随情，无依于有[100]，二假皆得，准前以释。此显世间假我、假法，非必有体方说为假。但随妄情，说为假故。
【论文】
一‧四二 内识所变似我、似法，虽有，而非实我、实法。
【疏翼】
初显我、法皆假所由中，第三见相非我法。
【述记‧卷三】
此显依他我、法[101]名假。
先显其体实非我、法。内识所变似我、似法[102]，虽体依他缘起是有，而非是彼妄情所执实我、法性。此缘起法，无[103]主宰故，无作用故。
【论文】
一‧四三 然似彼现，故说为假。
【疏翼】
初、显我法皆假所由中，第四、有体施设。
【述记‧卷三】
此、正解假。
即显圣教假我、假法，有体施设，义依于体，二假皆得。由似我、法，能执妄情有主宰[104]用现，说此依他为假我、法。
【论文】
一‧四四 外境随情而施设故，非有如识。
【疏翼】
初显我、法皆假所由中，第五外境非有。
【述记‧卷三】
自下先叙心境有无，方言遮执。
遍计所执心外实境[105]，由随妄情施设为假，体实都无；非与依他内识相似。
【论文】
一‧四五 内识必依因缘生故，非无如境。
【疏翼】
初显我法皆假所由中，第六内识非无。
【述记‧卷三】
由内识体是依他故，必依种子因缘所生，非体是无，如遍计境。彼实我法，犹如龟毛。识依他有，故非彼类。即显内识是依他有，心外实境[106]体性都无。此中色等相见二分，内识所变，不离识故，总名「内识」。由此真如是识性故，亦非非有。
【疏翼】
以上依第二判文别释第三句颂后广分别中，第二说遍计所执及依他起皆假所由讫。依初判文第二总解三句颂中，第一显我法皆假所由讫。
【论文】
一‧四六 由此便遮增、减二执。
【疏翼】
依初二文科总解三句颂中，第二遮增减执。依第二三文科别解第三句后广分别中，第二说遍计所执及依他起皆假所由，后遮增减执。
【述记‧卷三】
由此内识，体性非无；心外我法，体性非有。便遮外计离心[107]之境实有增[108]执；及遮邪见恶取空者，拨识[109]亦无，损减空执；即离空、有，说唯识教[110]。有心外法[111]，轮回生死。觉知一心，生死永弃，可谓无上处中道理。此即[112]第二皆假所由，遮增减执[113]。
【论文】
一‧四七 境依内识而假立故，唯世俗有；识是假境所依事故，亦胜义有。
【疏翼】
依初二文科总解三句颂中，第三二谛摄。依第二三文科广分别第三句颂中，第三依二谛摄彼二假。
【述记‧卷三】
此即第三、依[114]谛摄假。
谓心外境，其体都无，依内妄情，假名我、法；唯世俗者执[115]有，胜义者说[116]无[117]。内因缘识相见分等，假境所依，依他性事，其[118]世俗者说为[119]非无，亦胜义者之所说[120]有。
此中色等内识相分，因缘所生，从本名识。此约内境如识有义。即下第十[121]，三分俱实。或缘过、未龟毛等法，虽识内变，影像虚疏，如瓶、衣等，唯世俗有。非如内识体少实故，亦胜义有。下第十云︰然相分等依识变现，非如识性依他中实。一切相分并非实故[122]。虽有二解，前解为胜[123]。
后解不依四胜义[124]，此即说有三分之义。若第二师[125]唯有二分，释此少别[126]，大意亦同[127]。即是「愚夫所计」以下，唯二师义。上通三师，取宗解之，不能繁出[128]。此第二释，至下当知。
此前初解，依人二谛。以下问答，依法二谛[129]。
问︰此中二谛，体别如何？所摄假境，如何差别？
答︰如别章[130]言二谛者，道理难思，今于此中，略示纲要。
世俗谛者，「世」，谓覆障，可毁坏义；「俗」，谓显现，随世流义[131]；「谛」者，实义，理也[132]。或世即俗，是持业释。胜义三种，如第八卷。然则蕴、处、界，名胜义者，胜之义故。如涅槃等。唯依士释[133]。
真、俗二谛各有四重。俗谛四者，一、假名无实谛[134]：谓瓶、盆等，但有假名，而无实体。从能诠说，故名为谛。或体实无，亦名为「谛」[135]。二、随事差别谛[136]：谓蕴、界等。随彼彼事，立蕴等法[137]。三、证得[138]安立谛[139]：谓苦、集等[140]。由证得理而安立故[141]。四、假名非安立谛[142]：谓二空理，依假空门说为真性由彼真性内证智境，不可言说，名二空如，但假设[143]故。
此前三种，法可拟宜，其第四谛，假名施设[144]。
胜义[145]四者，一、体用显现谛[146]：谓[147]蕴、界[148]等。有实体性，过初世俗，故名胜义。随事差别，说名蕴等，故名「显现」[149]。二、因果差别谛[150]：谓苦、集等。知断证修因果差别，过俗道理[151]，故名「胜义」[152]。三、依门显实谛[153]：谓二空理，过俗[154]证得，故名「胜义」。依空能证，以显于实，故名「依门」[155]。四、废诠谈旨谛[156]：谓一实真[157]如[158]体妙离言，已[159]名「胜义」。过俗胜义[160]，复名「胜义」[161]。俗谛中初，都无实体，假名安立。无可[162]胜过，故不名真[163]，但名为俗。第四胜义，不可施设，不可名俗，但名为真。
由斯，二谛四句料简︰有俗非真，谓最初俗；有真非俗，谓最后真；有亦真亦俗，谓真前三、俗后三谛；其第四句翻上应知。
前四世俗如《瑜伽论》六十四[164]中、《显扬》六说。名字虽别，诸论亦有[165]。其四真谛若义，若名，非诸论有，唯此论释[166]。
如第九卷：「外境随情」，「唯世俗」者，即是假名无实谛摄，故说「唯」言。决定义故。实我法、名，如瓶盆等，唯初俗摄。体实非[167]谛。以无法故。识、境所依，亦胜义者，是[168]俗随事差别谛摄，复是[169]体用显现谛摄[170]，故论言「亦」。不定义故。
真俗二谛今古所明，各为四重，曾未闻有，可谓理高百代，义光千载者欤！真不自真，待俗故真；即前三真，亦说为俗。俗不自俗，待真故俗；即后三俗，亦名为真。至理冲玄，弥验于此。广此二谛，如别章说[171]。
以上略明[172]颂上三句。通护法、难陀二师所释。然本唯是二分宗[173]义，但难陀释。唯释世间我，不说圣教我。非为法故[174]。
【疏翼】
《述记》卷二曾谓「然释本颂上三句中，文意有二︰初、略释颂，答外所征」。此即初文略释讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 「识外二」三字，《金藏》无。
[2] 「内识上二」四字，《金藏》无。
[3] 《枢要》卷上云︰
「如是诸相」问起之中，叙安慧等三师别问。「彼相皆依识所转变而假施设」，世间依此起执，圣教依斯义，说所执依他，随应而说。此护法、难陀解。安慧解云︰二种皆依遍计所执。又与下同解彼相依见、相二分名所转变。与下别解者，此中自证亦所转变。下据我、法通依，古今同许，大小所成，唯依见相。此据实依，故并自证。种子变现行，现行亦变为种子故。真如非依，故论不说。
[4] 此释见《二十唯识论》。
[5] 「如」字，《金藏》作「而」。
[6] 智周《演秘》云︰
除遍行外，余之心所并种类也。
[7] 「文三」二字，《金藏》有，余无。今文有三师各释不同，故依《金
藏》改。
[8] 「二取」，谓能取、所取。
[9] 《摄论》卷二颂云：
唯识二种种，观者意能入。由悟入唯心，彼亦能伏离。
[10] 「起」字，唯《金藏》有，余无。
[11] 如《摄论》卷二云︰
依依他起，实无所有，似义显现。
又云︰
于非义中，起义颠倒。
又云︰
一切唯识，都无有义。
又云︰
诸义无义道理。
又云︰
实唯有识似义显现之所依止。
「义」即遍计所执性，「外境」即所执我法。
[12] 根本智直证真如，无所挟带故。
[13] 他心、后得二智虽不外取，但变相而缘。
[14] 「此」，谓根本、后得二智。
[15] 本论卷七云：
未转依位，是俱生故，必仗外质。故亦定有疏所缘缘。已转依位，此非定有，缘真如等无外质故。
[16] 本论卷十云：
有义：根本无分别智亲证二空所显真理，无境相故，能断随眠。后得不然，故非断道。有义：后得无分别智虽不亲证二空真理，无力能断迷理随眠，而于安立非安立相明了现前无倒证故，亦能永断迷事随眠。
又卷九中云︰
前真见道，根本智摄。后相见道，后得智摄。诸后得智有二分耶？……有义﹝第三师﹞：说此智二分俱有。说此思惟似真如相，不见真实真如性故。
[17] 《二十唯识述记》卷四，亦同前注第三「有义」护法师说。
[18] 「离体」，谓离识自体。
[19] 「见」字，唯《金藏》有。
[20] 《枢要》卷上详解同种、别种生云︰
相、见同种、别种生者，有二解。有说相见同种生。谓无本质者，影像相与见分同种生；其有本质者，本质亦同种生。即一见分，种生现行时，三法同一种故。谓见、影、质。有说相、见别种生者，本质、见分，定别种生；其影像相﹝亲所缘缘﹞，与见分，及本质﹝疏所缘缘﹞，或异，或同种。相分等现行为因缘故。本有俱生，现行相分，或和合生。新旧同种生故。
安慧二分亦说种生，见与体同。相分二说︰或同，或异。相分无体，种子是假。
护法正义︰质、影二相，与见分三。此三，三性、种子、界系等，未要皆同。随其所应故。即前所说，相、见别种，是此正义。
颂曰︰性境，不随心；独影，唯从见；带质，通情本；性、种等，随应﹝《了义灯》卷三云「三藏法师以为一颂」﹞。
总摄诸境，有其三类︰一者、性境：诸真法体，名为性境。色是真色，心是实心。此真实法不定，随心三性不定。如实五尘唯无记性，不随能缘五识通三性故，亦不随心同于一系。如第八识是一界系，所缘种子，通三界系。身在下界起二通时，缘天眼耳境。身在上界，眼、耳二识见欲界境。二禅已上，眼、耳、身识缘自地境。识初禅系，境自地系。如是等类亦不随心一种所生。由见、相种各别体故。
二者、独影之境：唯从见分所生。性、系、种子，皆定同故。如六识缘龟毛、空花、石女儿、无为、他界缘等所有诸境。如是等类，皆定随心，无别体用。假境摄故，名为独影。
三者、带质之境：谓此影像有实本质﹝疏所缘缘﹞，如因﹝位﹞中第七所变相分得从本质，是无覆无记等，亦从见分是有覆﹝无记﹞所摄。亦得说言从本质种生；亦得说言从见分种生；义不定故。
「性种等随应」者，「随应」是不定义。有二随应︰一者、义显三境诸心聚生有唯有一，有二合，有三同。聚有一者，如前已说。有二合者，如第八识缘自因地散境，心王所缘是初性境，心所所缘是独影境。五识所缘自地五尘是初性境，亦得说带质之境。如第六识缘过、未五蕴，得是独影，亦得说是带质之境。熏成种子生本质故。有三合者，如因﹝位﹞第八缘定果色，心所所缘唯是独影，心王所缘是实性境，亦得说为带质之境。第六所变定果之色，为本质故。二者、又性种等随应者，显上三境随其所应，或性虽同，而系、种不同。如在下地缘上界天眼耳﹝境﹞。或系虽同，而性、种不同。如五识缘自界五尘。或种虽同，而系不同。约聚论之，即有；一法论之，即无。如第八识聚，心所所缘与见同种，心王所缘而系不同。二合、三合，思准可知。以此一颂，定诸法体。于八识中，若因若果，一一行相，于五蕴法各别牒出。恐繁且止。
慧沼《了义灯》卷三云︰
然同别种，复有种别︰性与见同；或复性同，而系、种别；或复相分性同见，质，判性不定；或虽有质，相、见同生，不生本质。由此不定，故三藏法师以为一颂，显此差别云︰性境不随心，独影唯从见，带质通情本，性、种等，随应。释此颂文，如《枢要》说。以义稍难，故更广之。先定「性境」，后显「不随」。
何名「性境」？从实种生，有实体用，能缘之心得彼自相，名为「性境」。如身在欲界第八所变五尘之境，以实种生，复因缘变，名为「性境」﹝应有名言熏习差别、我见熏习差别、有支三业熏习差别，复应有最初名言所起熏习差别等。见《摄大乘论》卷一﹞。眼等五识及俱第六现量缘时得境自相，即此相分，亦是「性境」。相从质故，余法准知。
如此相分有四不随︰一、不随能缘同善染性，二、不定从能缘同一界系，三、不随能缘同一种生，四、不随能缘是异熟等。于中虽有与能缘心同界、同性，是境自性，不由能缘心力；是此性、界、地等，名「性境不随心」。且如五识通三性，相、质，俱无记。不从于五，亦通三性，余准知之。虽五识身无记性者，缘五尘境，其性虽同，而相、见分各守自性。不是随彼能缘心故，方成无记性。余皆准知。若独散意识缘自界五尘等，但是彼境自住自性，非得自性。然性种等，亦同五缘。
释第二句︰﹝第一﹞谓能缘心但独变相，无别本质。第二，虽有本质﹝疏所缘缘﹞，然彼相分﹝亲所缘缘﹞，不生本质。以彼本质是不生法等。此等相分，及第六识缘第八识相应五数所现相分，但与能缘同一种生，故名「独影唯从见」。如独意识缘彼空华及无为等，皆与见分同一种起；或无为缘，是第三句；或是第四。缘第八识相应五数，或第四句。缘空华等，此等影像有四从见︰一、从见分同是善染，二、同一界，三、同一种，四、同异熟及非异熟。以不生本质，但意识所变。此之相分由能缘心故，是此界、性等摄相从见，故名「独影唯从见」。
问︰如空华相分为色？为心？若是色者，何得同性？若是心者，本意缘色，云何变心相分缘耶？答︰虚妄计者，是遍计色。泛尔缘者，虽非遍计，是彼类故，亦彼所收。以彼同种，故同识性。又「遍计」名，是分别义，非唯执心。不尔，摄法有不尽失。如似热病坏眼等故，非黄见黄。非黄见黄，是第六识，非是眼识。得自相故。此虽非是法执之心，亦得名为遍计起色。然所熏种，随本质摄。
问︰如后得智缘诸无为自共二相，及缘凡夫所缘空华兔角等相，是何法摄？答︰缘无为等所有相分，法同分收。以体是假法，法同分宽故。不同有漏，非妄缘故。或缘空华等亦是遍计所起色摄。「遍计」之言是分别故。二解任取。
问︰如身在上界，以上天眼缘欲界色，以色相分为何类收？答︰一云︰虽非独影，相亦从见，以彼定色不生于下，地系别故。此从于见，同一界系，非同一种。若尔，云何缘自相境耶？答︰亲仗本质，名得自性。若尔，后得缘无为等，相见应别！答︰虽得自性，元不生故。﹝答：﹞二云︰「性境不随心」。以仗自八所变之色为本质故。别成种故。性自无记，不由心故。又既通果，实是上界，似下界故；以天眼通作用胜故，上得似下，不同缘上。要引通果及定果相，同彼方缘。又解︰所起相分而是业果。虽天眼通，眼识所起，非通果色；以缘欲界业果色故。但由通果心所变起，是彼识缘。如业果眼所起眼识带定通果心之相分，何妨通果心带于业果色！
前二解胜，义难更思！
问︰如有无漏更互相缘，及不相应相分，何摄？答︰亦二解︰一云法同分，一云遍计色。前释为正。
问︰既色中立遍计，心等中何无？答︰色聚非缘虑，遍计同彼，立遍计。心法唯能缘，遍计非缘，故不立。不相应法，可许立之。言二十四，且随胜立；如诸心所随胜立故。又随其所应，亦属彼能缘心。
问︰上地散眼耳缘下地否？若不缘下，云何上得见下？若缘于下，相分何收？答︰散不缘下。以极远故。言上见下，据通果故。又解︰散眼耳识亦可缘下。如见下三灾生异想等。仗自他质，二解不定。系从见分，上地所收。有漏异界不随增故。有说︰下系。托下地相熏成下故。非漏自性，故不随增。然难思之！解第三句︰谓能缘心缘所缘境，有所仗质而不得自性。此之相分，即判性不定︰或从能缘心，或从所缘境。种亦不定︰或质同种，或见同种，或复别种，名「带质通情本」。如第七缘第八，是摄相从见，有覆性；从质，无覆性。
问︰影依于质起，从本名无覆。影依于质生，从质名异熟？答︰无覆是性类，影本俱无覆。异熟据酬业，影像非异熟。
问︰异熟据业引，影像非异熟。无覆是报体，影像非无覆？答︰性类是宽，本影俱无覆。异熟性局，唯本，不通影。
问︰五识缘五境，相即不两判，七仗第八生，相不两性判？答︰五缘之境，但境性，唯是性境不随心；七缘之境，通虑非虑，具二义故，随两判。
问︰因五，但缘色，唯是性境，非两判；互用通缘于六境，相分应通情本判？答︰互用缘虽称境相，即通多法，即随应。未互用，但缘自尘，故说五缘于性境。若独头意识，缘境宽通，亦第四句。有云︰「带质通情本」中如现相分，离质、离见，即法同分摄。
问︰若尔，同分应通实有？答︰许亦无过。如名色支唯种，无记。不妨第七亦在名收。
又解︰不尔。第七在名色，据现假，非支。同分，不相应。唯假，不通实。若以现相﹝第八见分为本质﹞不能缘，非心非色法同分，一切相分不能缘，种子等应法同分！彼既不尔，此云何然？故不可说离见，质、法﹝同分﹞判，定随一故；非法同分，此释为正。故判第七相离见质，法同分收，此非正说。
今又助释︰言「带质通情本」者，如有无漏互相缘相，如第七缘八。无漏相分从见，是善；有漏从质，即是无记。余准此知，故云「带质通情本」。又设有质，相与见分，或随不定为无为。漏无漏，准义思之。若依本释，漏无漏等互相缘时，即第四句「性、种等，随应」者，通释前三句。谓前三句中，随其所应判性种等，不可一例；有性、界随心，种不随；有性、种随心，界不随；有界、种随心，性不随；有三俱随。有俱不随。且如第八缘天眼、耳，性随；种、界俱不随。
问︰五、六无记，缘五尘境，得自相时，性不随心，云何第八性随心耶？答︰八本，余末。又五、六识体通三性，八识因位唯无记故。如因七缘八，性同不同，通情本故；界同，种不同。如斯等类，思之可悉。又七缘八，以相从质是无覆，不得从八是异熟，故云随应。又作四句分别︰﹝第一﹞有性境不随心亦独影唯从见者，谓第六散意与五同缘，即于此时，缘兔角等及第八识心王。性境不随心，心所独影唯从见：相分是假，无别种故，如第六缘第八心所相，不缘彼见。此所带相为同别耶？答︰从能缘心同一种起。
问︰缘彼见相，即许与六见分别种，此缘彼﹝心所﹞相，云何同种？﹝答：﹞以相分假，从能缘起，与见同种。﹝第二﹞有性境不随心亦带质通情本：谓散意识与五同缘，即于此时，并缘第八等。﹝第三﹞有性境不随心亦独影唯从见及通情本：谓散意识顿缘十八界，望与五识同缘五尘，名「性境不随心」；缘七心界，即通情本；望不相应等，即唯从见。
问︰后得缘如，相是何摄？答︰或通情本，从质名无为，从见名有为，以许无为依识假立。或复约性，随境、随心；有漏缘如，亦可准此。若约种辨，即唯从见。或第四句。无分别智缘真如时，性境不随。质善无为，智善有为。见独成种，无相可熏﹝指根本无分别智缘真如不挟带相分起，但正智亦熏种﹞。得性境故，名不随心。
问︰初禅眼等识依彼上根，缘彼地色，相分是何？答︰有两解︰如前上地识缘下。一云上地系。缘彼色故，应有随增！不是随增。非漏性故，起染如何？若生上者，已离下染故。若在下缘上色等，眼耳通果，亦伏染故。俱生可伏，见惑如何？设纵不伏，起退定故。一云随心。下地系故。以能熏心是下地故。如何缘上，变下相分？又应不得彼自性故。由定通引任运缘上，变下相分，故得自性。二俱难解。
问︰既在下识，云何缘上？答︰或由他定通力引故。
问︰梵天来下，其事云何？解云︰以下界色粗，不为上依。自变为上地，自身依之。即上地器依下地器为增上缘。
问︰既来下界，岂不缘下？如马胜﹝梵为「awva jit」，传为舍利弗之师﹞往上，许缘上故。答︰亦缘下。
问︰既尔，相分是何收？答︰上界所摄。以欲界无通果色故。准萨婆多，即欲界摄；有通果故。
问︰下界缘彼上界身器，是何句收？答︰「性境不随心」。由彼所引起定通果色，为相分，属彼本质。性、界，及种，皆不随心。
问︰第八可尔。既许眼等亦得缘上，相属上地，岂非有漏异界随增？答︰色相不是漏自性故。或约业力，异界不增。定通等引，互增不障。又解︰但由上引第八通果眼等仗之所起相分，自是业果，属于下界，无随增失。如通力变为鱼米等，引第六识通果之色，为第八质。或虽即仗他八为质，即业果色。是欲界系。第四卷云：「香、味、触三」而为段食。唯欲界系故。二解任情，道理亦难。
问︰下界第八缘定通色，同时心所相分是何？﹝答：﹞随能缘心所业果。同种，同下界系。不别体故。问︰独头散意缘过去境及于五根，相分是何？答︰随其所应，准前义释。
灵泰《抄》解释自证分解同种异种云︰
蜗牛者，头有两角，似牛，故名蜗牛。其蜗牛头上虽有四个角，今者即取两个长角，不取两个短角，喻也。「若种者﹝三字衍﹞即一识体乃至相、见别种于理为胜」者，若相、见同种者，即说自证分、相、见分，此三法皆同一种生。其本质境，则不与相、见、自证分同种生。今说唯同种生者，即是「独影唯从见」也。若说见相分别种生者，即说见分自证分同一种生。自证是识体，见分是识用。故其相分即别从生也。今说相见分别种生者，即是「性境不随心」也。
问︰其相分与本质境，未知同种生，别种生？然今此中说同种别种者，即依下第十论末说云︰「蕴等识相，不必皆同。三法因缘」等。相见或同或异等文说也。
本论卷十末叙两师说。其一师云︰
然相分等依识变现，非如识性依他中实。不尔，唯识理应不成！许识、内境，俱实有故。
第二师正义云︰
或识相见，等从缘生，俱依他起；虚实如识。「唯」言遮外，不遮内境。不尔，真如亦应非实。
今此二解，唯同种别种者，皆有过失，不尽理也。不摄「带质通情本」故。若言见相唯同种生者，即无五根、五尘等实色蕴等。以为相分同见分种生故，相分即是识蕴、受蕴等心法所收。故唯有心等四蕴。又第六识缘无为，及离蕴计我，可说相见同种生。
﹝问：﹞若五识、第八识等，缘现在五尘「性境不随心」等，如何说相见而同种生？若后师言相、见分唯别种生者，若五识及第八识缘现在五尘等，可说相见唯别种生。若第六识缘真如及离蕴计我，如何相见别种？﹝答：﹞亦不可说种子而生无为本质故。故今者解云︰即双取相见亦同种，亦别种生，即摄法尽，亦摄得「带质通情本」。若同种者，即摄第六识缘无为及离蕴计我，即摄得「独影唯从见」。若别种者，即摄得五识，及第八识，及第六识中一分，缘现在境，即摄得「性境不随心」。又如第六识自熏成第六识中异熟无记种子，是「带质通情本」者，是大乘中极难解道理也。其义云何？第八识见相分种，不得自熏，即由五识及六识熏成第八识相分种。若第六识第七识熏成第八识见分种。如前第六识中异熟无记心，不成自熏成种，故下文﹝本论卷二﹞谓：若法有势用增盛，可名能熏。即善恶心有其势用强盛，可名能熏。其异熟无记心以无势用强盛，故不能自熏也。
由此义故，其五识中异熟无记心种子，不能自熏。即由第六识或同时缘他五识中异熟无记心，而相分中熏成前五识中异熟无记种子。犹如第六识缘第八识见分时，或同念缘第八识见分，而相分中熏成他第八识见分种也。其相分自不能熏，由他见分带故，亦能熏成种。由﹝疑「犹」﹞如弱兵虽不能打贼，由﹝原作「犹」﹞前强兵打破贼故，亦说弱兵能打贼。今此亦尔。若第七识，必同时缘第八识见分，而熏成第八识见分种。其第六识中异熟无记心种子，如何熏成第六识中异熟心种？前第六识正起善恶心时，其异熟心或已落谢故，或未生故，亦不得熏成自第六识中异熟心种。若第六识起异熟心时，亦不能熏成种，无记不能熏故。故知第六识中，正起善恶心时，即缘前念第六识中异熟心，而相分中熏成自第六识中无记种子。此第六识中异熟无记种子，即是「带质通情本」摄。若本质强，﹝影像﹞相分弱，其新熏异熟种子，即生他第六识中相分异熟心、心所。此是本质，故通本也。不生能熏善染心、心所相分。若相分强，本质弱者，其异熟种子即生第六识中能熏善染心等相分，即通情也。不生异熟无记心、心所见分。言通情本者，若种子生善染上相分，即名通情。若生异熟心心所见分，即名通本。犹如第七识缘第八见分所熏得种子，此种子摄入第八识见分，即名无覆无记。若摄从第七识见分，即是有覆。如何一法半染半净？犹如《对法论》中明道谛﹝所摄﹞亦名有为。从因缘生故。其道谛亦名无为。不是烦恼所为故﹝本论卷八云「净分依他，亦圆成故」﹞。所以道谛亦名有为，亦名无为也。其苦谛﹝所摄苦无常等事﹞唯是有为也。今此亦尔，其所熏得种子，不必生第八识见分，以是染污故；不必不生第八识见分，第八识见分无力熏种故。
识为所依，转相分种，似相而起。以作用别性各不同者，如愚意者。转者，起也。即自证分为所依，而起相分种，令生相分现行。以见自证分为所依，即有缘虑之作用。若相即有所缘之作用，故性各别。
[21] 慧沼《了义灯》卷三复分别亲所缘缘及疏所缘缘同种异种云︰
然相与质，一云同种，一云别种。虽有二义，相质种别，理亦应好。以亲、疏缘种各别故。如缘第八，相、质同种，即许一种生虑、非虑，亦有二身根等俱失。以相与质既同种生，何不二身根等？若六﹝识﹞缘时，相分是假，即有一种生假、实失！此言假者，非如瓶等。以能熏故；但无根用，不发识故；名之为假。由此相、质或说同、别。然于此义应设劬劳。又解︰若相与质同种生者，如眼等根第八所变，是因缘故，实有根用。若起相分，因第六生，虽与本质同一种生；以第六见为缘起故，分别变摄，故无实用。非无体假。故无假、实同一种失。
[22] 以上二文解中，初文分为二释之第一释也。
[23] 「即」字，《金藏》作「之」。
[24] 「二分」，谓能取、所取。
[25] 如理《义演》云︰
此二分虽无，似自证亦有缘用。
[26] 《金藏》作「兔头」，余本作「于兔」。
[27] 此依北京版《缘起经论》。
[28] 藏文《丹珠尔》﹝chi 70 B.1﹞云︰
既是不善，亦非不善……由知善智所对治分故，安立为不善。由于当得彼对治智起殷重行故。由知此余智所对治分故，不安立为不善。
又﹝chi 282 A.5﹞德慧释此文云︰
言「既是不善亦非不善」者，由与颠倒邪智相应故，即是不善。由非染污故，亦非不善。
[29] 《佛地经论》卷七云︰
是故缘生相分见分，依他起摄。若于此上妄计心外或定性有，方名为执。故所知障在第七者，遍与六识三性心俱，非相应品。
本论卷九说所知障云︰
此名「无覆」，望二乘说。若望菩萨，亦是有覆。
智周《演秘》云︰
据第七识无明而说，何名为支？答︰由第七识无明力故，余六识等方起无明，能发于业。虽非支体，为支远缘，假名为支。据此义边，名通三性。
[30] 谓安慧的「此二分体无」。
[31] 「或有」，《金藏》作「有惑」。
[32] 「二分」，谓能取、所取。
[33] 此即难问护法之说。
[34] 「识自证分」，谓依他起性。
[35] 即二文三释中前二释。
[36] 但陈那以前不立三分之说，尚应从新计议。
[37] 「以自证分体是有故」，意指依他起是有。
[38] 「繁」，金藏作「多」。
[39] 《因明》，谓《因明入正理门论》。
[40] 「名」字，《金藏》无。
[41] 「意」字，《金藏》作「言」。
[42] 「译」字，《义演》牒文、《金藏》作「译」，余作「释」。
[43] 「释」，《金藏》作「解」。
[44] 「不离识故」，《金藏》有，余无。
[45] 「亦名唯识」后，《金藏》有「诸心所法虽不离识，非识实性，故
名唯」十五字。灵泰《抄》牒文并有「识」字；但谓十六字「此疏剩文也」。
[46] 见《解深密经》卷二、《瑜伽》卷七十六。
[47] 《解深密经》卷二云：
若诸有情广说乃至﹝即指上文所说「已种上品善根，已清净诸障，已成熟相续，已多修胜解」﹞，未能积集上品福德智慧资粮，性非质直；非质直类，虽有力能思择废立，而复安住自见取中。彼若听闻如是法﹝「谓一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃」﹞已，于我甚深密意言说﹝依三种无自性性说﹞，无有力能如实解了。于如是法，虽生信解，然于其义，随言执着︰谓一切法决定皆无自性，决定不生不灭﹝藏文作「决定不生，决定不灭﹞，决定本来寂静，决定自性涅槃。由此因缘，于一切法获得无见﹝藏文作「med par lta ba/」﹞及无相见﹝藏文作「mtshan bid med par lta ba/」﹞。由得无见、无相见故，拨一切相皆是无相。诽拨﹝即损减﹞诸法遍计所执相、依他起相、圆成实相。何以故﹝藏文有「依殊胜义谓」﹞？由有依他起相及圆成实相故，遍计所执相方可施设﹝藏文作「亦得了知」﹞。若于依他起相及圆成实相，见为无相，彼亦诽拨遍计所执相。是故说彼诽拨三相。
[48] 「依他」，谓依他而起之所遍计。
[49] 「依他唯识」，谓依他起相，唯是识故。
[50] 是处「计所执」应是「计所执所依」五字，或「依他起」三字。安
慧以前如世亲解《摄论》﹝释论卷四﹞「由二性」及「由种种」云︰
「由二性」者，由于一识安立相、见﹝藏文为「有相」作「rgyu mtshan dav bcas pa/」；「有见」作「lta ba can/ 」﹞。即此一识﹝相当「自体分」。虽未用「自证」等名，如陈那等，但一识二分，其义甚显。三相成立唯识中第一相即「由唯识」。世亲云「一切诸识皆唯有识，由所识义无所有故」﹞，安立相、见；即此一识，一分成相，第二成见。眼等诸识即于二性安立种种。谓一识上，如其所应，一分变似种种相生，第二变似种种能取。若就意识，即以一切眼﹝处﹞为最初，法﹝处﹞为最后，诸识为相﹝分﹞，意识识为见﹝分﹞。由此意识遍分别故，似一切识而生起故。又于三﹝相﹞中，唯就意识以为「种种」。所取境界不决定故。其余诸识，境界决定。又﹝余识﹞无分别，意识分别，故唯于此，安立第三种种相见。是故于此意识，具足安立唯识。
三相成立唯识尚有多文重申。举此可知一识体上有相、有见二分，于二分上变似种种。均为依他起性。
玄奘译《摄论‧无性释》卷六，解识与二分非一非异时，直作三分，依义顺申为之补充。虽文内或无如藏文所传，但义内部实有之。如云︰
此唯识性，即是其义，云何义无？为遮此难，故先说言「入唯识性」。谓此识义亦无义性，非唯外义是无所有。若无义性，云何得有十二处教？云何世间﹝悟入﹞有义言说？为遮此义，故次说言「相、见二性」。虽无实义，识似内外二义﹝藏文只作「外义」﹞显现。无始﹝藏文作「有义」﹞言说熏习力故，识似义转。似了别用，说名为见。故不相违。为唯悟入似相似见，识别种类？为不尔耶？为答此问，故说悟入「及种种性」。谓唯一识所取、能取性﹝藏文作「事」﹞差别故，于一时间分为二种。又于一识似三相现︰所取、能取及自证分，分为三相。如是三相，一识义分，非一、非异。如余处辨﹝卷四云「于一识中有相、有见，二分俱转，相、见二分，不即，不离(藏文无「不即不离」四字)始从眼识，乃至身识，随类各别变为色等种种相识，说名相分(藏文作「rgyu mtshan dang bcas pa/」)。眼等诸识了别境界能见义边，说名见分(藏文作「lta ba dav bcas pa/」)。又所取分名相，能取分名见，是名『二性』」﹞。于一识上有多相现﹝藏文作「自证有多行相」﹞，故名「种种」﹝卷四云「『由种种』者，种种行相而生起故。于一识中一分变异似(藏文作「现起为」，下一同)所取相，一分变异似能取见。此之二分各有种种差别行相俱时而起。若不许一识一时有种种相，应无一时觉种种境」﹞。
以下以意识为例，解种种相，与上引世亲释卷四文大同。
[51] 与世亲、无性「一识体上一分成见，一分成相」说不同。
[52] 「不离于识」，此谓不离于见分。
[53] 「似计所执」，谓以有似无。
[54] 《摄论》两释卷四成立唯识由三相，本无有义，似义显现。即同护
法、陈那三分义。
[55] 「等」，谓难陀等。
[56] 「等」，谓世亲、无性等。
[57] 「等」，谓亲光等。
[58] 在此论中，护法但说三分，同大多数师义。
[59] 见本论卷第二中。
[60] 「与」字后，《义蕴》牒文有「师」，《金藏》作「之」。
[61] 「彼」字，《金藏》无。
[62] 如本论卷三说阿罗汉。
[63] 「第二」，谓判文第二。
[64] 谓别解三句颂文。
[65] 余本作「已别释字」，《金藏》为「已别释变」。今顺文意，依《金
藏》改。
[66] 「等」，谓包括了世亲、无性。
[67] 「无」，金陵本误作「元」。
[68] 「生」字，《金藏》作「者」。
[69] 「击」字，金陵本作「系」。
[70] 「圣教名我、法者」，是有体施设假。「彼」字，《金藏》无。
[71] 「此所变者，似彼妄情，名似我、法」，此是无体随情假。
[72] 「者」字，《金藏》作「若」。
[73] 「此」字，《金藏》有。余无。
[74] 「我」字，《义蕴》释金藏作「于」，余作「我」。
[75] 「为假我法」，《金藏》作「为我、为法」。
[76] 「假」字，《金藏》无。
[77] 「闻此」，《金藏》作「此闻」。
[78] 此即二解中之第二。
[79] 谓七识心、心所。
[80] 应作「分别熏习」。
[81] 「皆」，从《金藏》，余作「法」。
[82] 即护法义：六、七识有虚妄分别。
[83] 即安慧义：总八识皆虚妄分别。
[84] 《述记》卷二末引《解深密经》及《瑜伽》卷七十六，亦说于圆成
实起执。即疏缘亦许。
[85] 谓别无依于总无之上。
[86] 「损」字下，《金藏》有「坏」字。
[87] 「根」字，《金藏》无。
[88] 「觉爱」，即菩提留支，梵作「bodhiruci」。
[89] 即菩提留支所译《唯识二十论》之首偈。
[90] 前偈颂真谛所译《大乘唯识论》译为：
实无有外尘，似尘识生故；犹为翳眼人，见毛、二月等。
玄奘译本无此颂。
[91] 「大迦多衍那」，梵文为「mahakatyayana」。
[92] 「娑」，原论、《金藏》均作「娑」，余误作「婆」。
[93] 「娑刺拿」，梵文为「sarana」。
[94] 语见玄奘译《唯识二十论》。情节详见《枢要》卷上及《唯识二十
论述记》卷四。
[95] 「自」字，《金藏》作「妄」。
[96] 即所执非因缘所生我、法。
[97] 「前所变」，谓相、见。
[98] 「三释」，三师所释。
[99] 即别无见、相二分故。
[100] 即无体随情假。
[101] 「我、法」，谓似我、似法。
[102] 即见、分相分。
[103] 「有」字，《金藏》有。
[104] 「宰」字，《金藏》无。
[105] 非因缘生。
[106] 谓遍计所执。
[107] 谓非因缘生。
[108] 谓增益有。
[109] 「识」，谓依他起。
[110] 此显唯识教为中道之教。
[111] 即执实有非缘生法。
[112] 「此」，谓初二两种判文中。
[113] 编按：此下，《大正藏》有一问：「问：内境是有，外境都无。皆
依内识而说为假。彼及内识，为世俗有？亦胜义耶？」《疏翼》缺。
[114] 「依」字，《金藏》误作「作」。
[115] 「者执」二字，《金藏》无。
[116] 「者说」二字，《金藏》无。
[117] 「无」字下，《金藏》有「故」字。
[118] 「其」字，《金藏》无。
[119] 「者说为」三字，《金藏》无。
[120] 「者之所说」四字，《金藏》无。
[121] 谓本论卷第十末，如云︰
或识相见，等从缘生，俱依他起，虚实如识。
此是正义。
[122] 本论《述记》卷六十云︰
虽似难陀二分义，少分有异。亲疏所缘二皆不实故。以疏所缘等取亲相，不即亲得，不为行相。
以所变相分为行相，即陈那义。
[123] 《述记》卷十末见相同异、同种别种，有三师说。以第二护法义
为正。第三师即安慧一分义，此中未及。
[124] 智周《演秘》云︰
若依四胜，相分虽假，形于胜义，是初胜义。即一向判为非实，故知但据殊胜说也。
[125] 谓难陀等。
[126] 与护法说少别，大意亦同。
[127] 《述记》前文云︰
相分体性虽依他有，由见变为，故名唯识。
[128] 「即是愚夫所计……」等二十四字，《金藏》有，余无。
[129] 智周《演秘》云︰
胜人知故，名为胜义；劣人所知，名为世俗。
[130] 谓：《法苑义林章》卷八〈二谛章〉以三门分别︰一、显名辨体，
二、三乘浅深，三、相摄问答。
[131] 〈二谛章〉谓此解乃护法所说，又云︰
此谛理应名隐、显谛。隐覆空理，有相显现。如结手巾为兔等物，隐本手巾，兔相显现。此亦如是。今随古名，名世俗谛。梵云：「三佛栗底」﹝梵文作「sajvrti」﹞，故以义释，名隐、显谛﹝《瑜伽》卷三十六云「谓于世间色等想事所有色等种种假说，名诸世俗」﹞。又复性堕起尽，名之为「世」。体相显现，目之为「俗」。世即是俗，名为「世俗」，持业释也。或世之俗，义亦无违。
[132] 〈二谛章〉云︰
「谛」者，有如实有，无如实无。有无不虚，名之为「谛」。世俗即谛，持业释也。世俗之谛，依士释也。
[133] 〈二谛章〉云︰
「胜」﹝梵文作「parama」﹞谓殊胜。「义」﹝梵文作「artha」 ﹞有二种︰一、境界名「义」，二、道理名「义」。第四胜义﹝即胜义胜义，亦名义胜义﹞，诸论多说。胜即是义，持业释名。或四胜义，皆胜之义，依士释也。论说依他、圆成二性随其所应根本后得二智境故﹝本论卷八云「无分别智证真如已，后得智中方能了达依他起性如幻事等」﹞。所以诸教多以真如体胜，持业得名，实通依士。其无漏真智随在何谛，亦以胜为义。真如为境故。通有财释。
《瑜伽》卷七十二云︰
问︰真如有何相？答︰正智所行相。问︰正智有何相？答︰真如为所行相。
[134] 本论及《辩中边》作「假世俗﹝梵文作「prajbapti sajvrti」﹞」。《瑜
伽》、《显扬》、〈二谛章〉作「世间世俗」。
[135] 〈二谛章〉云︰
「世间世俗」者，隐覆真理，当世情有，堕虚伪中，名曰「世间」。凡流皆谓有，依情名假说，名为「世俗」。
《瑜伽》卷六十四出体云︰
所谓安立宅、舍、瓶、盆、军、林、数等。又复安立我、有情等。
本论卷八及《辩中边》谓依第一根本真实遍计所执性建立。
[136] 前二论作「行世俗﹝梵文作「pratipatti sajvrti」﹞」，后二论及〈二
谛章〉作「道理世俗」。
[137] 〈二谛章〉云：
「道理世俗」者，随彼彼义，立蕴等法，名为「道理」。事相显现，差别易知，名为「世俗」。
本论卷八及《辩中边论》谓依第二根本真实依他起性建立。
[138] 「证得」，《金藏》作「方便」。
[139] 前二论亦作「行世俗」。
《述记》卷五十二云︰
第三﹝世俗﹞摄者，心上变似四谛相理，不离于事，依他起摄。
后二论作「证得世俗」。
[140] 《显扬》卷六云︰
谓安立预流果等，及安立彼所依住法。
[141] 〈二谛章〉云︰
「证得世俗」者，施设染净因果差别，令其趣入，名为「证得」；有相可知，名为「世俗」。
[142] 前二论作「显了世俗﹝梵文作「udbhavana sajvrti」﹞」，后二论作
「胜义世俗」，藏文《瑜伽》作「don dam pa'i kun rdzob/」，《瑜伽》
《瑜伽》卷六十四云︰
又复安立，略有四种︰谓如前说三种世俗，及与安立胜义世俗即胜义谛﹝依藏文及《显扬》卷六文应作「及与由胜义世俗安立胜义谛」﹞。由此谛义不可安立，内自证故，但为随顺发生此智，是故假立。云何非安立真实？谓诸法真如。
[143] 「设」字，《金藏》作「说」。
[144] 〈二谛章〉云︰
胜义世俗者，妙出众法，圣者所知，名为「胜义」。假相安立，非体离言，名曰「世俗」。此中世间即世俗谛，乃至胜义即世俗谛，皆持业释。
[145] 「胜义」，梵文为「paramartha」。
[146] 本论卷九及〈二谛章〉作「世间胜义」。〈二谛章〉云︰
事相粗显，犹可破坏，名曰「世间」。亦圣所知，过第一俗，名为「胜义」。
[147] 「谓」字，《金藏》无。
[148] 「处」字，《金藏》有。
[149] 即依依他起性建立，与俗谛中第一世间世俗迥别。
[150] 本论卷九及〈二谛章〉作「道理胜义」。
[151] 谓过俗谛中第二。
[152] 〈二谛章〉云︰
知断证修因果差别，名为「道理」。无漏智境﹝亦依他起性﹞过前二俗，名为「胜义」。本论卷八及《辩中边论》说三胜义中「行胜义﹝梵文作「pratipatti paramartha」﹞」，即此中收。
[153] 本论卷九及〈二谛章〉作「证得胜义」。
[154] 即过俗谛中第三证得胜义。
[155] 〈二谛章〉云：
圣智依诠空门显理，名为「证得」。凡愚不测，过前三俗，名为「胜义」。
本论卷八及《辩中边论》说三胜义中「得胜义﹝梵文作「prapti
paramartha﹞」，即此中收。
《述记》卷五十二云︰
因证显故。约得辨故。
[156] 本论卷九及〈二谛章〉作「胜义胜义」。
[157] 「真」字，《金藏》有，余无。
[158] 「一实真如」，本论卷九作「一真法界」。
[159] 「已」字，《金藏》作「故」。
[160] 「俗胜义」，即「胜义世俗」。
[161] 〈二谛章〉云︰
体妙离言，迥超众法，名为「胜义」。圣智内证，过前四俗，复名「胜义」。
本论卷八及《辩中边论》又说：三胜义中，第一「义胜义﹝梵文作「artha paramartha」﹞」即此中收。即《瑜伽》所说「非安立真实。」
[162] 「可」字，《金藏》作「所」。
[163] 「真」，即胜义。
[164] 见《瑜伽论》卷六十四前半。
[165] 见〈二谛章〉。
[166] 道邑《义蕴》云︰
《瑜伽》虽有四俗，而无四真。彼但立──非安立谛也。
《显扬》同。
[167] 《金藏》作「实非」，余作「非实」。
[168] 第二俗摄。
[169] 第二俗体用。
[170] 《金藏》作「谛摄」，余作「真谛」。
[171] 即〈二谛章〉，如云：
第四胜义，不能自胜，待于四俗，故名胜义。故前三真，亦名为俗。第一世俗，不能自俗，待于四真，名为世俗。故后三俗，亦名为真。第一胜义，待一俗名胜﹝即旧二谛义﹞。第二胜义，待二俗名胜。第三胜义，待三俗名胜。第四胜义，待四俗名胜。第一世俗，待四真名俗。第二世俗，待三真名俗。第三世俗，待二真名俗。第四世俗，待一真名俗。故若有俗时，亦必有真。若有真时，亦必有俗。俗是真家俗，真是俗家真。有俗亦有真，无真亦无俗故。非遣依他而证圆成实。非无俗谛，可得有真，真俗相依而建立故。如是所说四种二谛，经论虽有，诸德虽传，然诸后学未能疏演。基随翻译之次略纂所闻，其间委细，后更谘审。所以编集以为一章，庶后学徒详而易矣。可谓义高千叶、理光万代。赞咏吟讽，何以畅其欢情？所恨徒向伯牙之琴，虚盖卞和之璧耳。
[172] 第一颂上三句「由假说我法，有种种相转；彼依识所变」。
[173] 《金藏》作「宗」，余作「家」。
[174] 「释」下十四字《金藏》有，余无。可见本论及《述记》多解乃玄奘所增。
