【论文】
七‧一 已说二十随烦恼相，不定有四，其相云何？
【疏翼】
第一以六颂﹝第十颂至第十五颂﹞别辨心所中，第五﹝第十四下半颂﹞释第六位不定心所。
【述记‧卷三十九】
自[1]下第五，以半颂释第六不定心所。初、结前生后，以发论端；后、举颂正[2]答。此即初也。
【颂文】
七‧二 颂曰：不定，谓悔、眠，寻、伺，二各二。
【疏翼】
第五﹝第十四下半颂﹞释第六位不定心所中，第二举颂答。于中分二︰一、举颂文，二、长行释。此即初文。
【述记‧卷三十九】
上二字，标位总名，次五字[3]，列别名字，下三字，显不定义。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一中，则作第十四颂下三句，如云︰
悔、眠，亦如是，寻求及伺察，随惑二二种。
【论文】
七‧三 论曰：悔、眠，寻、伺，于善、染等，皆不定故。
【疏翼】
第二举颂答中，第二长行释。
【述记‧卷三十九】
于长行中，文段有二︰初、正释颂，后、义门[4]辨。释于[5]中有三︰初、解「不定」得名[6]，次、解别体业[7]，后、释「二各二」言。今此所标，即第一也。
「于善染等，皆不定」者，一解︰显不定义：此于[8]界、性、识等，皆不定故[9]。二解︰简前信等、贪等，此通三性；性不定故。彼类非一，故说「等」言[10]。
【论文】
七‧四 非如触等，定遍心故。
【疏翼】
第一解不定得名中，第二别简。于中分二︰一、别简遍行，二、别简别境。此即初文。
【述记‧卷三十九】
若尔，应遍行摄！
于五、七、八识，及上二界全，多分无故[11]。此先举「触」，作用先故，如前[12]已说。
【论文】
七‧五 非如欲等，定遍地故，立不定名。
【疏翼】
第二别简中，第二别简别境。
【述记‧卷三十九】
既不定染善，不定[13]遍一切心，应是别境！
此界系局，亦非遍无漏[14]。此但举「地」，故非别境，由不同前余五位法，「立不定名」。
【疏翼】
以上第一正解颂中，第一解「不定」得名讫。
【论文】
七‧六 悔谓恶作，恶所作业，追悔为性。
【疏翼】
第一正释颂中，第二别解体业。于中有二。第一解悔眠分为二：初、别，后、总。初中又分为二︰一、别解悔，二、别解眠。初中分四︰一、解悔体，二、解悔业，三、解立名，四、解亦缘无。此即初中初文。
【述记‧卷三十九】
自下第二、别解[15]，为二︰初、解悔眠，后、解寻伺。于中各二︰初、别，后、总。别即为二。
「悔谓恶作」者，以体[16]即因，即诸论[17]说「恶作」者是。「恶作」，非悔；「悔」之体性，追悔者是，如文可知。
恶作之体，以何为性？
「恶」者，嫌[18]也，即嫌恶所作业。诸所作业，起心嫌恶已，而追悔之，方是悔性。若所作是恶，名为恶作，即悔体唯善，唯悔恶事故。
若嫌恶所作业[19]，体宁非悔？
言是悔因。若先恶所作，方生于悔，恶作非悔，其恶作体是[20]何也？此义应思！
此中有解︰此唯是厌。
若尔，厌应通三性，何故唯善？
此大乘[21]宗[22]不尔，萨婆多正理论师厌体唯善[23]，若同于彼，有如前妨。
有云︰厌是省察心、心所，无别体性。大乘厌通三性，于义无违。
若尔，善、染、无记之厌，俱依何立？
前第六卷云：善中厌是[24]慧俱[25]，无贪一分[26]。准彼，染厌体即是瞋分[27]，由憎恚彼，方厌善故。有欣上恶法，是贪；厌下恶法，亦是瞋分[28]。
若尔，无记之厌是何？依何[29]建立？
即无记欲，于所作事虽不生欲，于此不作，亦生欲故，名为厌也。如信、不信，但有善、染，而无无记。无记信即是欲、解，此亦应尔。
悔因即是前之厌、欲二法。
然说恶作通三性者，从果为言，悔通三性故。
或有解云︰所作是境，而嫌恶所作，是悔恶义。今言「作」者，是所作事，能生于悔，恶即是悔因。因者，境界依[30]因，依之生悔故。以「恶作」言，通说心[31]、境故，总言恶作是悔之因。其实，恶者，即是悔也[32]。
又解︰恶作善者，是愧；以拒恶故。不善者，是无惭；不顾贤善故。无记者，是慧；威仪、工巧慧所摄故。
又解︰三性俱体是慧，简择推度[33]所作事故。言先恶所[34]作，后方追悔者，[35]前后因果，或即俱时，义说先后。然由境故，心乃得生。
【疏翼】
德慧《缘起经论广释》﹝影印北京版经释, chi, 106A.5﹞解慧境界云︰
此显似彼生起时，唯如所作具有能作显现。
此处所显现与能显现，可以例知，或有疏所缘，或无。
《显扬》卷一云︰
恶作者，谓于已作、未作善、不善事，若染、不染，怅怏追恋﹝《杂集论述记》及本论《述记》引文均作「恋」，《金藏》亦然。原论作「变」。《瑜伽》卷十一作「忧恋」等。或当梵文为「vilekhya」；藏文为「yi la gcags pa/」，意为后悔﹞为体；能障奢摩他为业，乃至障得菩提资粮圆满为业、损害自他为业、能趣恶道为业、增长恶作为业。如经说：若怀追悔，则不安隐，乃至广说。
《对法》卷一云︰
恶作﹝藏文作「'gyod pa/」﹞者，依乐作、不乐作，应作、不应作﹝藏文作「mvon par bsams pa dav mvon par ma bsams pa'i bya ba dav bya ba ma yin pa la brten nas/」﹞，是愚痴分，心追悔﹝藏文作「rnam par 'phro ba/」﹞为体。或善、或不善、或无记，或时、或非时，或应尔﹝藏文作「rigs pa/」﹞、或不应尔，能障心住﹝藏文作「sems gnas pa/」﹞为业。
「乐作」者，乐欲﹝藏文作「mvgon pa 'dod pa/」﹞为先，造善、恶行。「不乐作」者，谓由他势力，或诸烦恼之所驱逼，令有所作，如其所应。「愚痴分」者，随烦恼所摄。「时」者，乃至未出离﹝藏文作「未断」﹞。「非时」者，谓出离已后。「应尔」者，于是处﹝藏文作「gnas pa la/」﹞。「不应尔」者，于非处。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
恶作﹝藏文作「'gyod pa/」﹞者，谓心变悔﹝藏文作「yi la gcags pa/」﹞为性。由作斥责故，心生追悔。即于此事，说名恶作。此以所作恶为境，心不喜悦。以是说心所分际﹝藏文作「skabs/」﹞故，说名「恶作」。此以能障心住为业。
安慧此说，与《述记》「或有解说」义同。
【论文】
七‧七 障止为业。
【疏翼】
第一别解悔中，第二解悔业。
【述记‧卷三十九】
非是五盖之中所障[36]止相。止相通定、慧故，止下心故[37]。
今言「止」者，即奢摩他能止住心，非令止下。
【疏翼】
《对法》卷六说「八种缠﹝藏文作「kun nas dkris pa/」，即四不定加嫉、悭、无惭、无愧﹞」时云︰
修善品者，谓随修习止﹝藏文作「źi gnas/」﹞、举﹝藏文作「rab tu 'dzin pa/」﹞、舍﹝藏文作「btav sboms/」﹞，及彼所依﹝藏文作「de'i gźi/」﹞梵行等所摄净尸罗时﹝藏文作「如时」﹞。此复云何？……谓修举时，掉举、恶作为障于外，引散乱故。
该论《述记》卷十七云︰
修慧学时，简择法故，掉举、恶作数行为障。
【论文】
七‧八 此即于果，假立因名，先恶所作业，后方追悔故。
【疏翼】
第一别解悔中，第三解立名。
【述记‧卷三十九】
恶作是因，悔体是果，悔名恶作，从因为名。「先恶所作」，显其因；「后方追悔」，明其果，如前已释。
【论文】
七‧九 悔先不作，亦恶作摄，如追悔言：我先不作如是事业，是我恶作。
【疏翼】
第一别解悔中，第四解亦缘无。
【述记‧卷三十九】
今显缘无，亦生恶作。
言所作者，非要悔先有事已作，名为恶作，悔先不作亦恶作故。如追悔言︰我先不作如是事业，是我恶作。如是之事，是我恶边作[38]也。
「作」者，措也，是我恶措此事。俗云「措」、「作」，一体异名。
《瑜伽》第十一广说同此[39]。《显扬》第一云︰于已作、未作，追恋为体[40]；障业亦言障奢摩他，正与此同。
【疏翼】
以上第一解悔眠中，第二别解悔讫。
【论文】
七‧一○ 眠，谓睡眠，令身不自在，昧略为性。
【疏翼】
第一解悔眠中，第二别解眠。于中分三︰一、解眠体，二、解眠业，三、随逐难释。此即初文。
【述记‧卷三十九】
以此单名，即诸教[41]复称[42]。此「令身不自在」──坐亦睡故，乃至[43]他摇[44]动，亦不觉等故。此令心极「暗」昧、轻「略」为性，不明利、沉重[45]故。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
睡眠者，谓略摄于心，不自在转为体；能障毗钵舍那为业，乃至增长睡眠为业。如经说：贪着睡眠味，如大鱼所吞。
《对法》卷一「眠」在「悔」前云︰
睡眠者，依睡因缘﹝藏文作「rgyu/」﹞，是愚痴分。心略﹝藏文作「sdud pa/」﹞为体。或善、或不善、或无记，或时、或非时，或应尔﹝藏文作「rigs pa/」﹞、或不应尔，越失﹝藏文作「wor ba 'byu ba/」﹞所作依止为业。睡因缘者，谓羸瘦﹝藏文作「bam chuv ba/」﹞、疲倦﹝藏文作「val ba/」﹞、身分沉重、思惟暗相﹝藏文作「mun pa'i mtshan ma yi la byed pa/」﹞、舍诸所作﹝藏文作「brtson pa thams cad/」﹞，曾数此时串习睡眠，或他咒术神力﹝藏文作「gźan dag svags kyi stogs/」。《杂集论述记》卷八分为「咒术所引」及「神力所引」二种。藏文《瑜伽》卷一则别有「mthu/」力﹞所引，或因动扇凉风吹﹝藏文作「lus mbe ba/」，即按摩身体﹞等﹝《瑜伽》卷一中说，梦(即昏睡)因缘同此，未举按摩身体，藏文则有。但有药物﹞。「愚痴分」言，为别于定。又善等言，为显此睡非定痴分。「时」者，谓夜中分。「非时」者，谓所余分。「应尔」者，谓所许时。设复非时，或因病患，或为调适﹝藏文作「las su ruv bar bya ba/」﹞；「不应尔」者，谓所余分。「越失所作依止为业」者，谓依随烦恼性睡眠说。
《杂集论述记》卷八云︰
此依随惑染睡说，非善等睡。由闻思等所引睡眠，不越失故。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
睡眠者，谓不自在转，心昧略为性。「转」者，谓于所缘境转。又即由此能令心不自在，是为睡眠。复次，即此由能令生起无力持身心，不自在转，是为睡眠。「心极昧略」者，谓不依眼等根为门而转故。此依痴一分假立故，即是痴一分。能为徒失应作所依为业﹝安慧《大乘五蕴论广释》卷三初云「又此有善、不善、无记三种」。此处只明其中之一﹞。
胜友《瑜伽师地论释》则非一门转，如云︰
睡眠者，谓能令五识身昧略。
【论文】
七‧一一 障观为业。
【疏翼】
第二别解眠中，第二解眠业。
【述记‧卷三十九】
即毗钵舍那[46]。此别障观，非如盖中，能障于举[47]。举[48]通定慧，令心高[49]也[50]。《显扬》同此。
【论文】
七‧一二 谓睡眠位，身不自在，心极暗劣，一门转故。
【疏翼】
第二别解眠中，第三逐难释。于中分三︰一、释「不自在」，二、释「昧略」及「令言」，三、释假立名。此即初文。
【述记‧卷三十九】
释上「不自在」。
「身不自在」，制不自专。心不自在，「心极暗劣」。
「一门转」者，唯一意识，都无五识。「暗劣」转故，无明了时。为别余心亦有五识；虽无五识[51]，有暗劣、昧，无明了时故[52]。
【论文】
七‧一三 昧简在定，略别寤时，令显睡眠，非无体用。
【疏翼】
第三逐难释中，第二释「昧略」及「令」。
【述记‧卷三十九】
虽专注微细，然与定不同。此唯「昧」故，故「昧简在定」。
余散心虽有暗，而不轻略，亦沉重[53]故。「略别寤时」，寤时广故。《瑜伽》第十一亦云：昧略为性[54]。然俗中言︰汝等睡在？无心之时，亦是睡故。
或复有义：亦恐经部师于总、别聚上假立[55]，故置「令」言。「令」[56]言有体故，方有「令」身等不自在等用，「令显睡眠非无体用」也。
【论文】
七‧一四 有无心位，假立此名，如余盖、缠，心相应故。
【疏翼】
第二逐难释中，第三释假立名。
【述记‧卷三十九】
世间、圣教有于无心之位亦名睡眠，此「假立」也。如《论》[57]说言：无心睡眠，此则[58]是也。由实[59]眠所引，似[60]起眠时，故亦名眠。
宁知睡眠别有，非即无心？
如余盖故。「余盖」必是心所法[61]故，非无体法。言五盖者[62]，一、贪欲盖，二、瞋恚盖，三、惛沉睡眠盖，四、掉举恶作盖，五、疑盖。
覆蔽于心，令善不转，是盖义[63]。由贪境界，障乐出家[64]；由瞋谏犯，障觉正行[65]；惛、眠[66]障止，引沉没[67]故；掉、悔障举，引散乱故；疑不决定，障舍位[68]故。此总五盖，能障三位︰初、障乐出家，次、修正行，后、入正定。修止、举、舍，如次为障。
若言盖因缘故，亦名为盖，非必是心所者，应如「余缠」。唯心所故。
缠有八种︰惛沉、睡眠、掉举、恶作、嫉、悭、无惭、无愧。数数增盛，缠绕于心，于修善品能为障故[69]。初二障止，次二障举，嫉、悭障舍。于自他利，嫈妒[70]门中，数动心故。
盖中障舍，与此不同。彼约定心非止、非举，平等，名舍，疑能障此，此[71]依二利平等名舍。悭、嫉能障，故不相违。无惭、无愧障修尸罗。具此二者，「犯诸学处，无羞耻故」。故此盖、缠[72]，不增不减。
【疏翼】
以上第一解悔眠中，第一别解讫。
【论文】
七‧一五 有义：此二唯痴为体，说随烦恼及痴分故。
【疏翼】
第一解悔眠中，第二总解悔眠。于中有四师不同说。此即初师义﹝如贤师子安慧地亲等﹞。
【述记‧卷三十九】
下、总解二[73]。总有四说。
此初师意[74]说︰无别有体，体即是痴。
《瑜伽》五十五等说：是随烦恼并痴分故[75]，《对法》亦然[76]。言通三性者，随彼彼[77]聚多少心、心所为体。痴，唯染中[78]。
【论文】
七‧一六 有义：不然，亦通善故。应说此二，染、痴为体。净即无痴，论依染分，说随烦恼及痴分摄。
【疏翼】
第二总解悔眠中，第二师说。
【述记‧卷三十九】
第二师[79]：「亦通善故」。若唯痴者，如何善中乃是心、心所总数为体？应说此二染者，以痴为体。善，即是无痴，相翻立[80]故。
五十五等依染分义边，说是随烦恼及是痴分摄故。《对法》[81]言：通善等者，显非定痴分。如《显扬》第一解「恶作」云︰于善、不善事，若染、不染追恋[82]为体[83]，不言无记。彼是通言，故善、染即以痴、无痴为体。
又无记之中，是总数故，说通无记。
【论文】
七‧一七 有义：此说亦不应理，无记非痴、无痴性故。
【疏翼】
第二总解悔眠中，第三师说。于中分四︰一、非前师，二、恶作别以思慧为体，三、睡眠别以思想为体，四、引教证并会违。此即初文。
【述记‧卷三十九】
此下、第三，文有[84]其四。初、破前[85]。
「有义不然」。《对法》[86]及五十五、五十八[87]，皆言通三性故，何故染、净即依别数？其无记者，无别依法而依总聚[88]立？又无记之性非痴、无痴，故应别有。
【论文】
七‧一八 应说恶作，思、慧为体，明了、思择所作业故。
【疏翼】
第三师说中，第二恶作别以思、慧为体。
【述记‧卷三十九】
恶作，合用[89]思、慧二法为体。
何以慧、思为性者，明了知所作故，以慧为体；思择所作故，以思为体；不以余者，功能劣故。
【论文】
七‧一九 睡眠，合用思、想为体，思、想种种梦境相故。
【疏翼】
第三师说中，第三睡眠别以思想为体。
【述记‧卷三十九】
睡眠，合用[90]思、想二法为体。
何以然者？思、想种种梦之境故。由此，亦有依余上立。
【论文】
七‧二○ 论俱说为世俗有故。彼染污者，是痴等流，如不信等，说为痴分。
【疏翼】
第三师说中，第四引教证并会违。
【述记‧卷三十九】
何以知[91]此二[92]各别依，由此二法无别有体？
一、以理，如前说故。二、以教，故知无别体。
《瑜伽》五十五说此二[93]为世俗有，故知[94]假有自性。彼染污性分，与痴相似，是彼等流。如不信等体虽别有，仍说他分。即会《论》[95]言：是痴分故，名世俗有。
《显扬论》言：梦以欲、想二法为体[96]。彼说增上者，此说遍心者，非诸梦心皆有欲故[97]。
【疏翼】
以上第二总解悔眠中，第三师说讫。
【论文】
七‧二一 有义：彼说，理亦不然，非思、慧、想缠彼性故。
【疏翼】
第二总解悔眠中，第四师说。于中分三︰一、非前，二、显正，三、会违。此即初文。
【述记‧卷三十九】
此下、第四，文段[98]有三。上义「不然」。
「非思、慧、想缠彼性故」，此合为因，有二分破︰
初、破欲界染思、慧一分为悔；染、思、想一分为眠。非为缠性，是思、慧、想故。如余思、慧、想，即是二界全，即欲界一分净无记者。或如余染思等，谓除眠、悔。余欲界染，及上二界染者，皆非缠故。此即破染分为缠。
第二、破欲界净无记一分思、慧为彼恶作，一分思、想为彼眠体。
总难云︰为恶作等一分非染思、慧、想，非彼恶作等二法性。是思慧想故。如余上界思慧想等。此量准文，有、宗具足[99]。取宗中有法「思、慧[100]、想」，及「性故」，为因，亦得。
又解︰汝染悔与眠，应非思、慧、想。是缠性故，如无惭等。
净无记悔眠，亦非[101]思、慧、想。是彼悔、眠性故。如染悔、眠。染悔眠体，已成非思等，故得为同喻，因明许故。
然此文中，有宗中法，谓「非思、慧、想」及因[102]，具足如文。此解正可相顺，总合为量[103]。
【论文】
七‧二二 应说：此二各别有体，与余心所行相别故。
【疏翼】
第四师说中，第二显正。
【述记‧卷三十九】
此、显正义。
「各别有体」，与余思等「行相别故」，如贪等法各别有体。恶作、悔性等，余法所无故。
【论文】
七‧二三 随痴相说，名世俗有。
【疏翼】
第四师说中，第三会违。
【述记‧卷三十九】
《瑜伽论》[104]言「世俗有」者，以说「是痴分」，「随痴相说，名世俗有」。如惛沉等名，痴分行相别[105]者，义如前说[106]。
【疏翼】
以上第一别解体业中，第一解悔眠讫。
【论文】
七‧二四 寻，谓寻求，令心匆遽，于意言境，粗转为性。伺，谓伺察，令心匆遽，于意言境，细转为性。
【疏翼】
第二别解体业中，第二解寻伺。于中分四︰一、解寻伺体，二、解寻伺业，三、辨寻伺同异，四、辨所依。此即初文。
【述记‧卷三十九】
二行相同，故一处明。
「寻谓寻求」，即七分别中，寻求分别[107]等。以单相[108]即复名[109]也，下准可知。
「令心匆遽」者，匆迫、遽急也。
「意言境」者，「意」即意识，以遍缘故。此有三解︰
一、从喻：即意识及相应法，能取境[110]故，与言说「言」相似[111]。
二、从境：言说「言」是声性，此「言」为意之所取性，从言为名，但名「意言」[112]。
三、从果：由意能起言等，故名意言[113]，意所取境，名「意言境[114]」。亦通一切心所法等，而意是主，胜故遍说。今此「境」者，通一切法。
《大论》第五云︰缘名身[115]等境[116]，亦寻言说名等义为所缘。然此中但举意言之境，摄法即尽，不言言说名等；故彼论摄法，义有不尽，名不目及，如涅槃等[117]。
伺中可知。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
寻者，谓或时由思于法造作，或时由慧于法推求，散行外境，令心粗转为体；障心内净为业，乃至增长寻为业。伺者，谓从阿赖耶识种子所生，依心所起，与心俱转相应，于所寻法，略行外境，令心细转为体。余如寻说，乃至增长伺为业。
由此，与心同缘一境，故说和合，非不和合。如薄伽梵说︰若于此伺察，即于此了别；若于此了别，即于此伺察；是故此二恒和合，非不和合。此之二法，不可施设离别殊异。
复如是说︰心、心法行不可思议。证有此二阿笈摩者，如薄伽梵说︰由依寻、伺故，发起语言，非无寻伺。诸心所中略不说者，如其所应广说应知。如识与心法不可思议，是诸心法展转相望，应知亦尔。
《对法》卷一云︰
寻﹝梵文为「vitarka」；藏文作「rtog pa/」，或「rnam par rtog pa/」﹞者，或依思，或依慧，寻求意言﹝藏文作「kun du tshol ba'i yi kyis(或作「la」) brjod pa/」﹞，令心粗为体。依思、依慧者，于推度﹝藏文作「mvon par stog pa/」﹞、不推度位，如其次第﹝藏文「不推度」在前，即指「思」﹞，追求行相意言分别﹝藏文作「kun du 'tshol ba'i rnam par yi kyis brjod pas/」﹞。
伺﹝梵文为「vicara」；藏文作「dpyod pa/」，或「rnam par dpyod pa/」﹞者，或依思、或依慧，伺察意言﹝藏文作「so sor rtog pa'i yi kyis brjod pa/」﹞，令心细为体﹝藏文作「sems źi ba/」﹞。依思、依慧者，于推度、不推度位，如其次第﹝藏文「不推度」在前，即指「思」﹞，伺察行相意言分别﹝藏文作「so sor rtog pa'i yi kyis brjod pa/」﹞。
如是二种，安不安住﹝藏文「安住」作「reg bar gnas pa/」﹞所依为业。寻、伺二种行相相类﹝藏文作「dav 'brel ba/」﹞，故以粗细﹝藏文有「分位」二字﹞建立差别。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
寻者，谓寻求之意言，思、慧差别为性。「寻求」者，即分别谓此者为何，如是行相转﹝《大乘广五蕴论》云「谓是寻求瓶、衣、车乘等之粗相」﹞。「意言」者，谓意中言说﹝《大乘五蕴论广释》作「以意为自性之言说」﹞。即与言说相似。言说者，谓能诠显于义。言思、慧差别中，「思」者，谓能令心转动为性；「慧」者，谓能分别功德过失为行相。由彼增上力令心转起故，或时依此心及思，假立为寻，或时依慧及心，假立如次，即是不推度﹝藏文作「mvon par mi rtog pa/」﹞位，及推度位。
复次，唯依思及慧二假立为寻，以由彼增上力，令心如是转故，此寻即是心粗。言粗者，即是粗略，以唯寻求诸事为行相故。此理，于伺，当知亦尔。
伺者，亦以思、慧差别为性，即伺察之意言﹝藏文「so sor rtog pa'i yi gyis brjod pa/」﹞。于先前已了事中，伺察谓此即是此故，说为心细﹝《大乘广五蕴论》云「谓于瓶衣等，分别细相成不成等」﹞。此二俱以安立触、不安住触所依为业。此二由建立粗相及细相故，而有差别。
《入阿毗达磨论》卷上云︰
寻，谓于境令心粗为相，亦名分别思惟﹝藏文作「gbis su rtog pa/」﹞，想风所系，粗动而转。﹝《广释》(德格《对法》, bu, 254B.4)解云「由想划分境相已，寻有力能，使心于境粗转」﹞。此法，即是五识﹝身﹞转因﹝《广释》下文云「由彼等亦粗，而五识身亦是故，即为粗五识身，谓为彼等之因」﹞。伺，谓于境令心细为相。此法，即是随顺意识于境转因﹝《广释》下文解云「此中『细性』者，谓不明显，不粗强。『随顺意识于境转起』者，谓随顺于意识转起。『随顺』者，谓不违及，即非能碍义」﹞。
又《入阿毗达磨论》卷上解「想」云︰
想句义者，谓能假合相、名、义、解﹝《广释》(德格《对法》, bu, 250A.7)解云︰「『相、名、义之假合解』者，谓能相、推求(藏文作「mvon brtags/」)及所相。属于异名。『名』者，谓想。『义』者， 谓十二处。『假合』者，谓总合为一之所依。『解(藏文作「kun du wes pa/」)』者，即想」﹞。即于青、黄、长、短等色，螺鼓等声，沉麝等香﹝藏文作「莲、豆蔻花、青莲花香」﹞，咸苦等味，坚软等触，男女等法﹝藏文作「相」﹞，相名义中，假合而解，为寻伺因﹝广释下文解为「能作因」﹞，故名为想。此随识别有六，如受﹝《广释》云「一切识中，皆有想。彼之境界，即共相。若尔，云何《阿毗达磨》中说：由与眼识相应故，虽知为青，而不谓之为青；由与意识相合故，既知为青，又谓之为青耶？五识者，由无二分别(藏文作「rnam par rtog pa gbis med pa/」)不显了故，说如是言」﹞。小、大、无量差别有三︰谓缘少境、故名小想﹝《广释》云「谓缘极微等」﹞；缘妙高等诸大法境，故名大想﹝《广释》云「言等者︰谓显大海等」﹞；随空无边处等名无量想﹝《广释》云「言『等』者，谓显识无边处等」﹞；或随三界立此三名。
《大毗婆沙论》卷四十二云︰
问︰何故作此论？
答︰为止他宗、显正义故。谓或有执寻伺即心，如譬喻者，为遮彼执，显寻与伺是心所有法。或复有执︰寻伺是假，为遮彼执，显此二种是实有法，故作斯论。
云何寻？
答︰诸心寻求、辩了、显示、推度、构画分别性、分别类、是谓寻。诸寻等名虽有异，而体无差别，皆为显了伺自性故。
云何伺？
答︰诸心伺察随行、随转、随流、随属，是谓伺。诸心伺察等，名虽有异，而体无差别，皆为显了寻自性故。
寻、伺何差别？
答︰心粗性，名寻；心细性，名伺；是谓差别。
问︰何故复作此论？
答︰欲令疑者得决定故。谓此二法展转相似，见多寻者，世人共言此是「多伺」；见多伺者，世人共言此是「多寻」。或有生疑此二体一，欲令彼疑得决定故，显此二种自体各别，故作斯论。
问︰此中所说心粗细性，显何义耶？
有作是说︰此则显心粗性、细性。若作是说，寻伺应以心为自性，亦不相应。一物粗细不俱有故。有余师说︰此显心粗时有寻性，心细时有伺性，若作是说，寻伺应显寻伺非一心俱。心粗细时，剎那别故。
评曰︰应作是说︰此中显示即一心中粗性名寻，细性名伺。若作是说，显一心中有寻有伺。寻令心粗，伺令心细。
问︰云何一心粗、细，二法互不相违？
答︰所作异故，寻性猛利，伺性迟钝，共助一心，故虽粗细而不相违。
问︰寻伺粗、细，其相云何？
答︰如针、鸟翮，和束捔身，生受利钝，寻、伺亦尔。又如酢水等分相，和置于口中，生识利钝，寻伺亦尔。又如盐糗等分相，和置于口中，生识利钝，寻伺亦尔。《施设论》说︰如叩钟、铃、铜铁器等，其声发韵前粗、后细，寻、伺亦尔。《法蕴论》说；如天震雷，人吹具等，初大、后微，寻伺亦尔。又作是说︰如鸟飞空鼓翼翔翥，前粗、后细，寻伺亦尔。彼说皆显寻、伺不俱，作用增时有前后故。
有作是说︰如以熟酥置冷水上，日光照触，由水日故，非释非凝。如是一心，有寻有伺二力任持，非粗非细，是故寻、伺，互得相应。
《俱舍论》卷二云︰
传说分别略有三种︰一、自性分别，二、计度分别，三、随念分别。由五识身虽有自性，而无余二。说无分别；如一足马，名为无足。自性分别，体唯是寻。后心所中，自当辨释。
卷四又云︰
云何此二，一心相应？有﹝毗婆沙师﹞作是释︰如冷水上浮以熟酥，上烈日光之所照触，酥因水日，非释非凝。如是一心，有寻、有伺，心由寻伺，不遍细粗，故于一心俱有作用。
若尔，寻、伺是粗细因，非粗细体。如水日光，是凝释因，体非凝释。又粗细性，相待而立，界地品别，上下相形，乃至有顶应有寻、伺。又粗细性无别体类，不可依之以别寻、伺。
复有释言︰寻、伺二法，是语言行。故契经言︰要有寻、伺，方有语言，非无寻、伺。此语言行粗者，名寻；细者，名伺。于一心内，别法是粗，别法是细，于理何违？
若有别体类，理实无违；然无别体类，故成违理。一体类中，无容上下俱时起故。若言体类亦有差别，应说体类别相云何？
此二体类别相难说，但由上下显其别相。
非由上下能显别相，一一类中有上下故。由是应知寻、伺二，法定不可执一心相应。
若尔，云何契经中说，于初静虑具足五支？
具五支言，就一地说，非一剎那，故无有过。
【论文】
七‧二五 此二，俱以安不安住身心分位所依为业。
【疏翼】
第二解寻伺中，第二解寻伺业。
【述记‧卷三十九】
身心若安，徐缓为业，身心不安，匆遽为业，俱通思、慧。
或思名「安」，徐而细故，思量性故；慧名「不安」，急而粗故，简择性故[118]。身心前后，有安不安，皆依寻伺，故名所依[119]。
【论文】
七‧二六 并用思、慧一分为体，于意言境，不深推度，及深推度，义类别故。
【疏翼】
第二解寻伺中，第三辨寻伺同异。
【述记‧卷三十九】
「不深推度」，是寻；「深推度」者，是伺。《显扬》[120]、《五蕴》[121]等[122]皆言「意言境」，《大论》第五言：名身等[123]境。
又「不深推度」名思，「深」名慧者，此有二义︰
一者，谓思全不推度，名不深推度，非为细推度也。翻慧为义故，《对法论》[124]言[125]：不推度[126]故。
二云︰思虽不如慧有深推度，亦浅推度故。前第四[127]卷证第七[128]无寻伺中，言：浅深推度[129]故。《对法》卷一言「不推度」，即[130]不深推故。
然《对法》配此如是次第[131]，即[132]颠倒逆次配，非此相违。
【论文】
七‧二七 若离思、慧，寻、伺二种体类差别，不可得故。
【疏翼】
第二解寻伺中，第四辨所依。
【述记‧卷三十九】
寻伺离思及慧二种，若体，若用，类别无故。
即如《大论》第五[133]、五十五[134]、《显扬》[135]、《对法》[136]、
《五蕴》皆同。
【疏翼】
以上第一正释颂中，第二解别体业讫。
《枢要》卷下云︰
《瑜伽》第五，「寻、伺」以七门分别︰一、体性，二、所缘，三、行相，四、等起，五、差别，六、决择，七、流转。
一、体性者，﹝谓﹞不深推度﹝所缘﹞，思为体性。﹝若﹞深推度﹝所缘﹞，慧为体性。
二、所缘者，以﹝原作「谓」﹞名﹝身﹞、句﹝身﹞、文身、义为所缘﹝《杂集论述记》卷八云「所缘境即彼三所诠义也」﹞。
三、行相者，﹝谓即于此所缘﹞寻求行﹝相﹞，是寻；﹝即于此所缘﹞伺察行相，是伺﹝《杂集论述记》云「『行』即见分」﹞。
四、等起者，谓发﹝起﹞语言﹝有漏无漏分别，见下「三断分别门」说﹞。
五、差别者，谓﹝原作「有」﹞七﹝种﹞分别。
六、决择者，若寻、伺，即分别耶等﹝「等」言谓「设分别即寻伺耶」﹞。答︰若﹝诸﹞寻、伺，皆﹝原作「必是」﹞分别，﹝或﹞有分别，非寻、伺。谓望出世智所余一切三界心、心法﹝皆是分别，而非寻、伺。胜友(viwesa-mitra)《瑜伽师地论释》云「由世间部分亦无分别故，三界亦有无分别，亦无寻、伺。第二静虑等亦有推求及思择等，云何非是有寻有伺耶？由出定时有，而入定时无故」。《杂集论述记》云「准此，寻、伺唯是有漏。不尔，应成四句分别」﹞。
七、流转者，五趣之处皆为六问。问︰如﹝原作「若」﹞那洛迦寻、伺何等行﹝藏文作「rnam pa/」﹞？何所触？何所引﹝藏文作「ci źig gis ni spyod/」﹞？何相应？何所求﹝藏文「ci źig ni 'dod/」﹞？何业转﹝「转」，藏作「byed civ 'jug/」﹞？乃至初静虑为问，亦尔。
且地狱中﹝寻、伺﹞，唯戚行转﹝原作「唯是戚行」。藏文作「gcig tu ves par źum pa'i rnam pa/」﹞，触非爱境，引发于苦，与忧相应，常求脱苦，娆心业﹝藏文作「sems kun nas 'khrugs pa'i las/」﹞转。一向受苦，饿鬼﹝寻、伺﹞亦尔。傍生、人趣、大力饿鬼﹝藏文作「yi dwags rdzu 'phyrul che ba/」，胜友释云︰「亦说名为一种傍生，由与彼相似，亦作为一类故说」﹞。﹝所有寻伺﹞，多分戚行，少分欣行；多﹝分﹞触非爱﹝境﹞，少﹝分﹞触﹝可﹞爱境；多分引苦，少分引乐；多﹝分﹞忧相应，少﹝分﹞喜相应；多分求脱苦，少分求遇乐；娆心业转。
欲界﹝诸﹞天﹝所有﹞寻、伺，多分欣行，少分戚行；多﹝分﹞触可爱﹝境﹞，少﹝分﹞触非爱﹝境﹞；多﹝分﹞引乐，少﹝分﹞引苦；多﹝分﹞喜相应，少﹝分﹞忧相应；多分求遇乐，少分求脱苦；娆心业转。
初静虑地﹝天所有寻、伺﹞，一向欣行，一向触﹝内﹞﹝胜友释云︰「由静虑所生故，说名为内」﹞可爱境界，一向引乐，一向喜俱﹝原作「相应」﹞，唯求不离乐，不娆心业转。
【论文】
七‧二八 二各二者，有义：寻、伺各有染、净二类差别。
【疏翼】
第一正释颂中，第三释「二各二」。于中分三︰一、解颂中初一「二」字，二、解颂中第二「二」字，三、又显性不定。初中，又有三师不同义。此即第一师说。
【述记‧卷三十九】
自下第三、解二各二。
寻、伺后说故，行相同故，寻、伺初「二」；染、净后二。文易可知。
【论文】
七‧二九 有义：此释不应正理。悔、眠亦有染、净二故。应说如前诸染心所，有是烦恼随、烦恼性，此二各有不善、无记，或复各有缠及随眠。
【疏翼】
第一解颂中初一「二」字中，第二师说。中有二文，今合明之。
【述记‧卷三十九】
初、破前师，次、申其义。破他可知。
申正义者，谓前来贪等、忿等，有是烦恼及随烦恼。此为初「二」。
下、解后「二」，「各有不善、无记」二性。
又解云[137]︰或复此二，各有现行种子「缠」及[138]「随眠」二。
【论文】
七‧三○ 有义：彼释亦不应理，不定四后有此言故。应言二者显二种二：一谓悔眠，二谓寻伺。此二，二种种类各别，故一二言，显二种二[139]。
【疏翼】
第一正释颂中，第三师安慧说。
【述记‧卷三十九】
第三、安慧。
谓前不然。「不定四后」方有此「二各二」，「二」等[140]言故，非解前染法。
应言初一「二」者，「显二种二」︰一、悔、眠，二、寻、伺二。
何以知者？
梵言「特缚炎」[141]、「特缚曳」[142]别。其「特缚炎」，但名为「二」；即「一名身」中，目「一种二」[143]，泛言二也，即是「一种二」。今梵本言「特缚曳」者，即「二名身」中，目「二种二」义故[144]。
今[145]「一种二」言，显「二种二」，与前「特缚炎」别。不尔，有何别因「一种二」言，目「二种二」？声啭[146]别故。由此理故，一「二」之言，显「二种二」。「此二二[147]」者，如文可知。
何以为「二二」者？
以此二种类各别故。
云何各别？
一、系界种类各别，二、依慧种类别，三、假实种类别，四、断时种类别[148]，五、上地起不起种类别，六、支非支种类别故[149]，七、缠盖性种类别，八、语行非语[150]行别，九、通定散门别[151]，十、通漏[152]无漏类别[153]。
由此「二二」别，以一「二」言，显「二种」二。
此即解颂中，初一「二」字讫。
【疏翼】
以上第三释「二各二」中，第一解颂中初一「二」字讫。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
言「二各二」﹝或「二种二」﹞者，谓二二种中各有二。如是彼等即恶作及睡眠二种，与寻、伺二种，此﹝二二种﹞四法，又分为二︰一者，染污，二者、非染污。
此中，由未作不善、已作诸善故，如是不善追悔心是名染污恶作。若由未作诸善、已作不善故，心生恶作，是为非染污。
若睡眠由染污心所引，或与染污心相应，即是染污；若由非染污心所引，或与非染污心相应，即是非染污。
贪、恚、害等寻求，是染污性；出离等寻求，是非染污性。如是伺察损害他人方便，是染污性；伺察他人方便，是非染污性。
此中若诸染污恶作、睡眠、寻、伺，即是﹝随﹞烦恼。此外，则非是。
以下安慧总分别「三能变识与几心所相应门」，及与「三受俱不俱门」云︰
此中如缘色声等六种识，随其所应，与遍行、别境、善、烦恼、随烦恼一切心所有法相应；如是于乐、苦、非苦非乐三种受中，亦遍与三受相应。谓由喜、忧、舍所依色等，此生起故。又与善、不善、无记一切相应。
阿赖耶识唯与五遍行相应，非余。此中唯是舍受相应，唯无覆无记性。染污意与五遍行，及我痴等四烦恼，恒时相应。此中亦唯舍受相应，谓有覆无记。
本论卷四第二「能变意与几心所相应门」中，有五师不同说，此即初师义。
【论文】
七‧三一 此各有二：谓染、不染，非如善、染各唯一故。或唯简染，故说此言，有亦说为随烦恼故。
【疏翼】
第三释「二各二」中，第二解颂中第二「二」字。
【述记‧卷三十九】
第二「二」者，谓此[154]各有二︰一、染，二、不染。谓此四法[155]各染、不染。其二无记[156]，随应配故。
何以置此[157]言者？
以非如前善染各唯一性，不通善染故。
又解︰此言[158]，唯为简染一性[159]，以《瑜伽》五十五[160]等说四[161]为随烦恼，恐同前唯染[162]，故置通「二」言。
【论文】
七‧三二 为显不定义，说二各二言，故置此言，深为有用。
【疏翼】
第三释「二各二」中，第三又显性不定。
【述记‧卷三十九】
第三、又解[163]。
为显性不定，故置此中「二各二」言。故此「二」[164]言，非解以前所辨诸法，深为有用，能别前故。
【疏翼】
以上第二长行释中，第一文段正释颂讫。
【论文】
七‧三三 四中，寻、伺定是假有，思、慧合成，圣所说故。
【疏翼】
第二长行释中，第二文段诸义门辨。于中有二︰一、分别十二门，二、余门准前说。初中有十二义门︰一、假实分别门，二、自类相应门，三、诸识相应门，四、五受俱不俱门，五、别境相应门，六、与善俱起门，七、烦恼相应门，八、随惑俱转门，九、三性分别门，十、界系分别门，十一、三学分别门，十二、三断分别门。第一义门又分为二︰一、寻伺定假，二、悔眠两种异说。此即初门中初文。
【述记‧卷三十九】
自下第二、诸门分别。初、有十二门分别[165]，后、准例指分别。
第一、假实：寻、伺二假。五十五[166]等，定言假故。
【论文】
七‧三四 悔、眠，有义：亦是假有，《瑜伽》说为世俗有故。
【疏翼】
第一假实分别门中，第二悔、眠两种异说。此即第一类师说。
【述记‧卷三十九】
前四说中[167]，初三师义。
第一、是假，五十五说是「世俗有」故。
问︰彼[168]何故寻伺言「假」，此二言「世俗」？
所对别故。
【疏翼】
如理《义演》云︰
若寻、伺，依思、慧立，论说是假。若悔、眠，虽言「世俗有」，世俗有中，有假有实也。唤不信等为世俗有，即实；如悔、眠等，为世俗有，即假有也。是故此前四俱假有。
【论文】
七‧三五 有义：此二是实物有，唯后二种说假有故。「世俗有」言，随他相说，非显前二定是假有。
【疏翼】
第二两种异说中，第二类师说。中分为二︰一、立宗出因，二、以同喻成。此即初文。
【述记‧卷三十九】
下[169]、第二师。此二[170]定是实有[171]。
何以知者？
五十五唯说「寻伺」「假有」，不说此二假有，故知实有。
若尔，何故[172]言「世俗有」？
「随他相说」，以说为「痴分」故。非言「世俗」便显是假[173]，如惛沉等故，如前已成[174]。
【论文】
七‧三六 又如内种，体虽是实，而论亦说「世俗有」故。
【疏翼】
第二类师说中，第二以同喻成。
【述记‧卷三十九】
下、以喻成。
五十二说：内法种子[175]，简麦豆等，其体实有，但所对别[176]，非言世俗，一切定假。不尔，内种即假有失[177]！假法如无，非因缘故。非是调然离识有体，如心、心所名为世俗，体仍非假。世亲《摄论》亦有此说[178]，假非因故。
【疏翼】
以上第一分别十二门中，第一假实分别门讫。
【论文】
七‧三七 四中，寻、伺定不相应，体、类是同，粗、细异故。
【疏翼】
第一分别十二门中，第二自类相应门。于中分二︰一、寻伺互不俱，二、悔眠与前二容俱，亦互俱。初中又二︰一、正解不俱，二、解建立三地难。此即初中初文。
【述记‧卷三十九】
自下第二、自相应门。
寻、伺二法，定自不俱。「体」俱思、慧，「类」俱推度[179]。不可同体、同用、粗细相违之法而得并生。粗细异故，如上、下地[180]受等。
【论文】
七‧三八 依于寻、伺，有染、离染，立三地别，不依彼种现起有无，故无杂乱。
【疏翼】
第一寻伺互不俱中，第二解建立三地难。
【述记‧卷三十九】
问︰若[181]寻、伺二，不得俱生，如何大乘说有三地──有寻有[182]伺地等[183]？以起伺时，同时心、心所即欲界有、有伺无寻地；若唯起寻时，俱时心等应名有寻无伺等；若俱不起，俱时心等应名无寻无伺地。汝之三地，应皆不成。二不俱起，无此地故。
为答此问，故次论云[184]。
此同《瑜伽》第四卷说[185]。其五十六亦有此文[186]，依有寻、伺二法有染[187]，故名有寻、伺地等。约染以辨，立三地别，不依现起。
此简乃至生第四定中，许现起故，不依彼种；此简，乃至生非想定，种犹有故。依染有、无，说三地别，故此三地，无杂乱失。
然伏寻染，以方[188]入中间，定[189]有伺无寻。不尔，即与欲界无别。欲界无伺等时，伺等染未离故[190]。如身在欲界，虽未离欲一品，或多作不净观，亦伏贪欲；后出观已，或退、未退，此亦如是。初定、中间，虽同一系，要伏寻染，方得有无寻地定；后出观时，或退、不退，起于寻染。亦非离初定一品，或多染，方得彼定。少制伏故，非以品离。
其无漏定依于此地，及已离染。彼三地法，是此类故，亦名此地[191]。不尔，即成摄法不尽。
更有异释，如《枢要》说[192]。
【疏翼】
如《枢要》卷下中引最胜子《瑜伽师地论释》建立三地有三师说，并对所引第三师「如实义」而评之，如云：
最胜子﹝梵文作「jinaputra」﹞云︰如实义者，此三但就界地建立。谓欲界地及初静虑有漏无漏诸法，于中寻伺俱可得故，名第一地。静虑中间有漏无漏诸法，于中无寻唯有伺故，名第二地。第二静虑以上诸地有漏无漏诸法，于中寻伺俱无有故，名第三地。故《瑜伽》第四﹝此四字原作「后论」二字﹞言︰「此中欲界及初静虑﹝除静虑中间﹞，若定，若生，名有寻有伺地。静虑中间，若定、若生，名无寻唯伺地。……第二静虑以上﹝「以上」二字，原作「余」﹞色界、﹝原有「及」字﹞无色界全，名无寻无伺地。……﹝中略「离寻伺欲」等重要文句﹞﹝若﹞无漏﹝界﹞有为﹝所摄﹞初静虑定﹝原无﹞，亦名有寻有伺地。依﹝藏文有「似」字﹞寻伺处法缘真如为境，入此定故，不由分别现行故。余如前说。若就﹝初师「谓欲界地及初静虑粗心、心所前后相续，可有寻伺共」﹞「相应」，及就﹝第二师「此三」﹞就﹝二﹞离欲，建立三地，摄法不尽，亦大杂乱。虽言有寻有伺等地，唯是有心。此就一门粗相辨地﹝原作「粗辨地相」﹞。
于此门中，唯说第二静虑以上，无寻无伺地中，无想定、无想生、灭尽定，名无心地，余一切位名有心位。后﹝卷四初至卷十末﹞有四门复异建立﹝除「界施设建立」，相施设建立、如理作意施设建立、不如理作意施设建立、杂染等起施设建立﹞，如后当说。
虽言此中，由离寻伺欲故，说名无寻无伺地，然唯说彼第二静虑以上诸地，必定已离寻伺欲故﹝原作「地欲」﹞，不言已离寻伺欲者下地诸法，亦得说名无寻无伺。若如是者，未离下地寻伺欲者上地诸法，亦应说名有寻伺等！如是建立，成大杂乱！是故此三，唯就界地上下建立。
今难此意，依染离染，非释有寻有伺，但释无寻无伺地。即此论文，便非正理，云何可言依有染、无染立三地别？身在下界，成三地染，应名三地！已随所离，应非彼地故。
今应问此第三师﹝最胜子﹞解︰界地何由得成差别？由有地法粗细异故，彼粗细异，如何得成？必依有染系法别故。无漏离染，由依此地法亦殊；已断，即是此有染种类，故彼地摄。
言「有染」者，有现行染。故身在下，虽成三界种子有染，不名三地。言「离染」者，据生上义，即非下地。不言已离此染，即非此地故。《唯识》文正，不同《瑜伽》。《瑜伽》但依第二禅以上为论，如前第三师会。
又解︰此中言「有染」者，有彼现行染。「离染」者，即无漏等随所离染地，即前有染之地，今离，故名「离染」。随此「有染、离染」二种有殊，地界法异，皆随所应，二种皆是彼地所摄。不说「有染」是彼地，「离染」即非。故文无妨。不同《瑜伽》。《瑜伽》﹝卷四﹞但说第三地故﹝如云「从第二静虑余有色界，及无色界全，名无寻无伺地。此中但由离寻伺欲道理故，名无寻无伺地，不由不现行故。所以者何？未离欲界欲者，由教导作意故，于一时间，亦有无寻无伺意现行。已离寻伺欲者，亦有寻伺现行，如出彼定及生彼者」﹞。
由此，真智亦属三地。「依寻伺处法缘真如为境，入此定故，不由分别现行故。」以诸无漏性离染法依彼地法，尚即彼地，况已离染三地有漏法，而非三地！故文正义。不尔，便为不正义也。
【论文】
七‧三九 俱与前二，容互相应，前二亦有互相应义。
【疏翼】
第二自类相应门中，第二悔眠与前二容俱亦互俱。
【述记‧卷三十九】
寻、伺与悔、眠俱得相应。前二与自，及与后二，得相应义，行相不违故。然无四法一时并义。
【疏翼】
以上第一分别十二门中，第二自类相应门讫。
【论文】
七‧四○ 四皆不与第七、八俱，义如前说。悔、眠唯与第六识俱，非五法故。
【疏翼】
第一分别十二门中，第三诸识相应门。于中分二︰一、唯与六俱非七八，二、与五俱不俱二说。此即初文。
【述记‧卷三十九】
第三、识相应门。
七、八如前说[193]。
「唯与第六识俱」，非五识俱法故。所以者何？
此二皆由强思加行，方能起故。《大论》第一说梦，是[194]意不共业故[195]，恶作初起，必与忧根相应起故。
【论文】
七‧四一 有义：寻、伺亦五识俱，论说：五识有寻、伺故。
【疏翼】
第三诸识相应门中，第二与五俱不俱。有二师说不同︰第一师说五俱中，又分二︰一、引五十六证，二、引卷五及《对法》证。此即初中初文。
【述记‧卷三十九】
此、第一师。
悔、眠虽无有诤，寻、伺二法亦五识俱，亦彼意识故。《大[196]论》说：五识有寻、伺故。五十六[197]说︰问︰生第二定，或生上地，有寻、伺眼等识现在前，云何此地无寻无伺？若不现前，云何于彼有色诸根，而能领受彼地境界等[198]，彼论说五识有寻、伺故。
【论文】
七‧四二 又说：寻、伺即七分别，谓有相等，《杂集》复言：任运分别，谓五识故。
【疏翼】
第一师说五俱中，第二引《瑜伽》卷五及《对法》证。
【述记‧卷三十九】
《大论》第五末又[199]说：寻、伺即七分别[200]，谓有相、无相[201]、任运、寻求、伺察、染污、不染污[202]。彼以「有相」为首等故[203]。《杂集论》第二末，复言「任运分别，谓五识故」。
此师分别[204]，谓在五识，非五识体即分别。前以文[205]证，此以理征。
任运分别，五识既有，故知寻、伺，五识不无。然《摄论》[206]第一[207]，破上座「胸中色物」为意根。许五识无随念、显示[208]分别，有自性分别[209]。虽无「自性」是寻、伺文[210]，《对法》说为任运分别[211]，故知五识亦有寻、伺。非直义通大、小，亦理中[212]于是。
【疏翼】
以上第三诸识相应门中，第二与五俱不俱第一师说俱讫。
《枢要》卷下合出「三分别」及「七分别」义门之名，而未加解云︰
三、七分别，合以十门分别︰一、出体，二、行相，三、释名，四、废立，五、八识所摄，六、有漏无漏，七、三世所摄，八、与﹝《摄论》﹞「十散动」、「十分别」﹝及《显扬》「八分别」﹞相摄，九、断位，十、问答分别。
《杂集论述记》卷十一，以十门解「三分别」云︰
一、释名：一名「自性」，依主释，自性境故。「计度」，持业，亦依主。瓶及五根、尘，俱缘现在，皆此所摄。有漏他心智亦尔。「随念分别」，彼﹝《对法》﹞云：以念为体，亦持业。今云亦有其慧。以此﹝《对法》下文﹞中，是有相分别﹝「谓自性、随念二种分别」﹞故。《瑜伽》第五﹝末﹞云︰「寻、伺差别﹝者﹞，谓﹝原作「有」﹞七﹝种﹞差别。」故或是思，或是慧。设从假说是寻、伺者，今名「随念」，如四念住相应得名，即邻近释。
二、体者，彼﹝师子觉﹞如小乘。今解︰自性有二种︰一、五识意识第八为体，二、寻伺及诸意为体。《摄论》﹝无性《释》卷一﹞破上座部师﹝《瑜伽师地论伦记》卷二谓正量部﹞色﹝「胸中色物」﹞为意根。即言五识无显示﹝原作「思择」﹞、随念，不言自性。明五识身有自性分别﹝《大毗婆沙论》卷四十二云「欲界五识身唯有一种自性分别」﹞。此﹝《对法》下文﹞中复说自性、﹝随念，﹞即是有相所摄。《瑜伽》﹝卷五末﹞说﹝七种差别﹞是寻、伺自性故。以五识同时意识相应寻、伺为体。随念、计度皆以寻、伺为体，即有相故。
若尔，二定以上应无后二，故知上界者，并以慧为体。推度分别，故非思。下界者，通以寻、伺及思、慧为体，非必亦俱故，第八亦自性故。第六有不与慧俱，随念、计度应非意识！
以上依摄法尽名，总不摄尽，并以寻、伺为体，即七分别故。下地心广，意识亦尔。不取五识，缘他心故。一、地不尽，二、识不尽，三、行相不尽。上下相望，地不尽；自地相望，识不尽；自识相望，行不尽。
三、约识分别：自性、五识，二说如前。随念、计度皆唯第六。然第七识，彼﹝师子觉﹞说无三﹝如云「问︰于六识中，几有分别」？该句《述记》则解云「三分别，且问六识。据通说者，实八识为问」﹞，今言有「计度」。「染污分别」既通第七，「计度」摄彼，故通第七。八识无三，或许有「自性」，无失。如五识身。具三者，唯第六。非遮五识等有一。三界心、心所有分别故。然有说五识无三，以此﹝《对法》﹞中说「自性」是「有相」，「任运」是五识故。《摄论》﹝卷二﹞又言唯一意识有﹝计度﹞分别故﹝原文为「当知意识是能遍计。有分别故」﹞。《摄论》﹝无性《释》卷一﹞从他﹝《大毗婆沙论》等﹞为论，非我大乘许五识中有「自性分别」。第八亦无，如五识故。
四、三界：皆通三界。意、第八识，「自性分别故」。
五、与五受俱。
六、别境俱。
七、通三性。
八、善﹝心所﹞俱，染不定四俱。
九、定散分别：彼﹝《对法》﹞云：初、二，通定、散，「计度」唯散。今解︰并通。定心缘现在，是「自性」；余理通定、散。
十、漏无漏者，《瑜伽》第五云「七种唯分别」﹝原文为「谓诸寻伺，必是分别，故唯有漏，即七分别故」﹞。
《杂集论述记》卷十一，又以七门等解「七分别」云︰
一、名体：「名」，思可知；「体」者，「任运分别」，以五识及寻伺为体。此﹝《对法》﹞云五识，《瑜伽》第五是寻、伺故﹝如云「寻、伺差别者，有七种差别」﹞。第八既「任运」故，﹝五、六、七、八﹞四法为体。后六，准《瑜伽》皆寻、伺，今义通七。三界皆有﹝只以离寻伺欲而分地﹞，六、七并有故。即染污心三种为体，通有六、七﹝及寻或伺﹞。余五﹝除任运、染污﹞，意﹝识﹞、寻、伺三法为体。余六，皆寻、伺。如《瑜伽》﹝卷五﹞。彼﹝师子觉﹞云︰「无相」以贪为体﹝「谓希求未来境行分别」﹞。「希求」，欲贪相故﹝但「希求」与「欲贪」理应有别，藏文此处作「以其为未来境界而转起之分别」﹞。下﹝该论卷六﹞云「于未得境﹝界﹞，起﹝彼彼﹞希乐爱」故。此皆不然，即唯立染，违《瑜伽》故﹝此判不妥﹞。此体准前﹝三分别章﹞，亦有尽不尽。不尽有三︰一、地：通二定以上。二、识：通第七、八识故。三、行相：非一切识皆有寻、伺故。
二、识分别：「任运」通七识，余六唯第六。《瑜伽》第一云「意不共业」﹝胜友《瑜伽师地论释》云「『胜作业』者，谓前意识业，由与五识身不共故」﹞，谓七分别﹝原文为「分别所缘、审虑所缘」﹞。此《﹝杂集﹞论》说「任运」是五识故。第八，准义成立，余为第六，可知。第七，唯「染污」，第八等皆不相应。若例同，可有「任运」，互无之理，可知。
三、定散门：「有相」通定，﹝自性、随念﹞二分别为体故。余，皆散。或「无相」亦定，非唯染故，定亦得缘未来生故。今解︰唯除「染污分别」不通定，余皆通定、散。《瑜伽》﹝卷一﹞任运缘现境﹝原文为「谓于现前境界，随境势力，任运而转所有分别」﹞，意﹝识﹞不共﹝业﹞故。
四、明三七宽狭：彼﹝师子觉﹞云七宽，以「任运」是五识故。今解︰三、七无宽狭。《瑜伽》第一说第六识亦有「任运」故。《摄论》﹝《无性释》卷一﹞说自性，五﹝清净色根﹞识亦有故。即知「任运」及「自性」各通六识。《瑜伽》﹝卷一﹞、《摄论》﹝《无性释》卷一﹞、《对法》﹝卷二﹞三文合故。又解︰五识无「自性」，即七宽、三狭。若五识非「任运」，即三宽、七狭。「自性」，五有故。
五、漏无漏者，唯有漏，无漏心非分别故。
六、三性者，「染污」唯通二性，除善。「不染污」，除二性，唯善。余通三性。彼﹝师子贤﹞云「无相」，亦通三性，如何前说体唯欲贪？﹝应答云：非是贪。﹞
七、诸受等：唯三﹝应作「五」。本论卷七下文云「有义：此四(悔、眠、寻、伺)亦苦受俱。纯苦趣中，意苦俱故」﹞应知。
《枢要》卷下第二行相义门，应取《杂集论述记》卷十一所说「散义」云︰
七分别，依《对法》﹝卷二﹞，依前六识论。五识唯缘现在，名「任运」。意识中，缘三世有，故分二︰过、现有境，名「有相」；未来有境，名「无相」；于三世无境，分四，皆计度故，依已受、未受显别，故二。无境体无，不可依境以分，但随行相粗、细、染、不染位四，故不增减。若依《瑜伽》﹝卷一﹞，唯依意识分七。于三世曾有境，分有相、无相。根熟、善言；未熟、不善言，以分此二。唯于现境势﹝力﹞，「任运」一种。三世粗、细行相，以分二；染、不染，以分二。不说后四皆是「计度」。「染污」等言，仍言过去顾恋行、未来希求行、现在执着行。
《枢要》卷下第四废立义门，应取《杂集论述记》卷十一所说「废立」云︰
三、七分别废立中，何故唯说三、七，非增减耶？
答︰据实而言，诸无漏心，不名分别。非虚妄故。皆印证法故。诸有漏心，皆悉虚妄。设有定心印证于境，犹未分明；相从总说，并名「分别」。唯谈自性，唯应立一。俱名「虚妄分别」故。《中边》﹝卷上〈辨相品〉﹞云︰「三界心、心所是虚妄分别。」《瑜伽》﹝卷七十二、《显扬》卷六﹞解五法中，亦立一分别。此以一切有漏心、心所为体﹝《瑜伽》卷七十三云「由分别故，或分别相，或分别名，或俱分别。由此三法，显杂染品次第圆满。从此乃容修清净品，谓即观彼所有杂染诸法真如」。《摄论‧无性释》卷四云「言『三界』者，谓与欲等爱结相应，堕在三界。此唯识(即《十地经》说三界唯心)言，成立唯有诸心、心法，无有三界横计所缘」﹞。
依一切法有体、有义故，有此﹝遍计所执﹞差别，能缘分二。《摄论》﹝卷二、两释﹞第四云︰缘体者，自性分别；缘义者，差别分别。或依境，境中有总、有别。七十三云︰「﹝云何遍计名自性？谓有二种︰﹞一、无差别，二、有差别﹝无差别者，谓遍计一切法所有名；有差别者，谓遍计此名为色，此名为受，此名为想，此名为行，此名为识，如是等类，无量无数差别法中，各各别名﹞。」此皆依境。
或依境中体用差别，开体合用，分之为三︰谓我、法、用。体用相随，应彼开合。用依彼体，合用开体。或依三世已受、未受二境别故，分之为三。去、现二世，皆有二境，未来唯有未受之境。其未受境，三世无差。已受境中，去、现二别，故依此义，立三分别。谓「自性」等，随义配之。此依三世已受、未受，差别、无差别，以分三相。
或应立四︰境有体义，分自性及差别；计有暗明，分有觉、无觉﹝如云「『有觉』者，谓善名言；『无觉』者，谓不善名言」﹞，如《摄论》﹝卷二及两释﹞第四说。或依境行，分体、义，分二取，以开四种︰计自性、差别，计能、所取。七十三说﹝遍﹞计自性、差别，﹝遍﹞计能、所取。二取中，皆有体义，体义中皆有﹝能﹞所取。
或分五种︰依能诠、所诠交对、各对，开合为五。谓依名计名、依义计义，「各对」也；依名计义、依义计名，「交对」也；此四为开。合说依二计二。如《摄论》﹝卷二及两释卷四﹞说﹝如云「如是遍计，复有五种；一、依名遍计义自性：谓如是名有如是义。二、依义遍计名自性：谓如是义有如是名。三、依名遍计名自性：谓遍计度未了义名。四、依义遍计义自性：谓遍计度未了名义。五、依二遍计二自性：谓遍计度此名、此义，如是如是体性」﹞。
《杂集论述记》卷十一云︰
八分别等，皆应废立。
又云︰
分别有八分别，《显扬》十六说八。
《瑜伽》卷三十六同。
《显扬圣教论》云︰
八种分别者，一、自性分别：谓于色等想事，分别色等所有自性。二、差别分别：谓即于色等想事，起诸分别︰此有色，此无色；此有见，此无见；此有对，此无对；如是等无量差别。于自性分别所依处事，分别种种差别之义﹝此依所缘境事中，有假想施设，有境想施设。境想施设中，有自性、差别，分别为二﹞。三、总执分别：谓即于色等想事，所立我及有情、命者、生者等假想施设，所引分别。由于积聚多法总执为因，分别转故﹝此即二种施设中，第二假想施设﹞，又于舍、军、林等，及于饮、食、衣、乘等想事，所立舍等假想施设，所引寻思。四、我分别：谓若事有漏、有取、长时数习我执所聚，由数习邪执自见处事为缘，所起虚妄分别﹝藏文作「log ba'i rnam par rtog pa/」﹞。五、我所分别：谓若事有漏、有取、长时数习我所执所聚，由数习邪执自见处事为缘，所起虚妄分别﹝《瑜伽》合并作解。此二分别能生余见及慢见﹞。六、爱分别：谓缘净妙可意﹝藏文作「mdzes pa yi la 'ov ba/」﹞事境分别。七、不爱分别：谓缘不净妙、不可意事境分别。八、爱不爱俱相违分别：谓缘净、不净，可意、不可意，俱离事境分别﹝此三分别「如其所应，生贪、瞋、痴」﹞。
《瑜伽》卷三十六云︰
又诸愚夫，由于如是﹝离言自性﹞所显真如，不了知故，从是因缘，八分别转。
即皆虚妄分别。又云︰
此中所说，略有二种︰一者、分别自性，二者、分别所依分别所缘事。如是二种，无始以来，应知展转更互为因，谓过去世分别为因，能生现在分别所依及所缘事；现在分别所依、缘事既得生已，复能为因生现世。由彼依缘所起分别，于今分别不了知﹝离言自性，或二无我所显真如﹞故，复生当来所依缘事。彼当生故，决定当生依彼缘彼所起分别。
即虚妄分别生起虚妄分别所依缘事，由其所依缘事，又生虚妄分别，如是无始以来生死流转不断，即是三能变识更互为因果事。
《枢要》卷下，三七分别十义门中，第八与十散动﹝《摄论》卷二及两释作「散动」，藏文为「rnam par g·yev ba/」。《大乘庄严经论》卷五，及《对法》卷十四均作「分别」。但《对法》及《摄论》均于初十种分别中第十「散动分别」，更开为十分别或十散动，即菩萨十种「散动分别」﹞。十分别相摄门，《杂集论述记》卷十一未另分别此一义门。今录《对法》本文，两种十分别，略作解释。
《对法》卷十四云︰
虚妄分别﹝藏文作「yav dag pa ma yin par rnam par rtog pa/」﹞者，略有十种︰……
「根本分别」者，谓阿赖耶识，是一切分别种子故﹝《摄论》卷二、两释谓有名言种子、我见种子、有支种子。可为「自性」、「任运」所摄。《摄论》卷二所说，十一识中，「世识者，谓生死相续不断性」﹞。
「相分别」﹝《摄论》译为「缘相」，藏文作「mtshan ma/」﹞者，谓身﹝即《摄论》卷二所说十一识中身识，即眼等五界﹞所居处﹝即《摄论》十一识中「处识」，即器世间﹞、所受用识﹝即《摄论》十一识中「彼所受识」，「谓色等六外界」。亦即《摄论》(卷二)十分别中「二、缘相分别，谓色等识」﹞，是所取相故﹝三能变识所显现相分﹞。彼复如其次第，以诸色根、器世界、色等境界为相﹝根本识变现为本质境。可与「七分别」中「有相」(藏文作「mtshan ma dav bcas pa/」)﹞。「无相」﹝藏文作「mtshan med pa/」﹞，随应相摄。
「相显现﹝藏文作「mtshan mar snav ba/」﹞分别」者，谓六识身及意。如前所说所取相，而显现故﹝即《摄论》十一识中「彼能识者，谓六识界。」及「世识」者，谓生死相续不断性。与「七分别」中「任运」、「有相」、「无相」、「寻求」、「伺察」、「染污」、「不染污」，随应相摄﹞。
「相变异﹝藏文作「mtshan mar gyur pa/」﹞分别」者，谓如前所说身等相，变异生起﹝藏文作「gźan du skyed pa/」。《摄论》卷二「谓老等、乐受等。贪等、逼害(藏文作「gnod pa/」)、时节代谢等、捺落迦等诸趣、欲界等诸界六变异」﹞。
「相显现变异﹝藏文作「mtshan mar snav bar 'gyur ba/」﹞分别」者，谓如前所说眼识等相显现，于苦乐等差别生起﹝即《摄论》十一识中「『自他差别识』者，谓依止差别，此用前说我见熏习差别为因。『善趣恶趣死生识』者，谓生死趣种种差别，此由前说有支熏习差别种子」。相显现及变异(《摄论》卷二即说由前六变异而此变异)，均由名言种子，及业异熟种子转起，三七分别一分所摄﹞。
「他引﹝藏文作「gźan gyis bstan pa/」﹞分别」者，谓教法﹝藏文作「bstan p/a」﹞所摄名句文身相。此复二种︰一、恶说法律﹝藏文作「bes par bwad pa'i chos kyi tshul/」﹞为体。二、善说法律为体。
由此增上力，如其次第引，二作意所摄︰谓「不如理分别、如理分别」﹝《摄论》卷二云「六、他引分别：谓闻非正法类，及闻正法类(「类」、藏文作「rjes su 'gro ba/」)。七、不如理分别：谓诸外道闻非正法类分别。八、如理分别：谓正法中，闻正法类分别。此则与「有相」、「无相」、「寻求」、「伺察」、「染污」，或「不染污分别」随应相摄」﹞。
「执着﹝藏文作「mvon par źen pa/」﹞分别」者，谓不如理分别所起六十二见﹝十八计前际说我论者，四遍常见论、四一分常见论、二无因论、四有边无边想论、四不死矫乱论。四十四计后际说我论者，十六有见想论、八无想论、八非有想非无想论、七断见论、五现法涅槃论。如《瑜伽》卷八十七等，及《大毗婆沙论》卷一百九十九、卷二百等说﹞所有分别。
「散乱分别」﹝藏文作「rnam par g·yev ba'i rnam rtog/」﹞者，谓﹝从﹞如理作意所起无性等执为相﹝藏文作「dvos po med pa la sogs par 'dzin pa'i mtshan bid/」﹞所有分别。
此下「十分别」，《摄论》卷二「谓诸菩萨十种分别」，特简名之为「散动」，与《对法》卷十四、《庄严经论》卷五末同，于「散动分别」开出十种，均依《大般若经》卷三百九十二文义，随应作解，如云︰
尔时，舍利子白佛言︰世尊！诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，云何不名有所得者？
谓诸有情实无所有，而令安住布施、净戒、安忍、精进、静虑、般若波罗蜜多，复为宣说能出生死殊胜圣法，或令得预流果，或令得不还、一来、阿罗汉果、独觉菩提，或令入菩萨摩诃萨位，或令得无上正等菩提。
佛告舍利子︰诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，不见有情少实可得，唯有世俗假说有情。舍利子！是菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，安住二谛，为诸有情宣说正法。何谓二谛？谓世俗谛及胜义谛。舍利子！虽二谛中，有情不可得，有情施设亦不可得；而诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多，方便善巧，为诸有情宣说法要。诸有情类闻是法已，于现法中，尚不得我，何况当得所求果证！如是舍利子！菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多，方便善巧，虽为有情宣说正法，令修正行，得所证果；而心于彼，都无所得。
具寿舍利子白佛言︰世尊！此诸菩萨摩诃萨是真菩萨摩诃萨。虽于诸法不得一性、不得异性、不得总性、不得别性，而擐如是大功德铠。由擐如是大功德铠，不现欲界，不现色界，不现无色界，不现有为界，不现无为界；虽化有情，令脱三界，而于有情，都无所得，亦复不得有情施设。有情施设，不可得故，无缚、无解。无缚解故，无染、无净。无染净故，诸趣差别不可了知。诸趣差别不可了知故，无业、无烦恼。无业无烦恼故，亦无异熟果。既无异熟果，如何得有我及有情流转诸趣，现于三界种种差别？
佛告舍利子︰如是如是，如汝所说。舍利子！若有情类先有、后无。菩萨如来应有过失！若诸趣生死先有，后无，则菩萨如来亦有过失！先无、后有，理亦应然！是故舍利子！如来出世，若不出世，法相常住，终无改转。以一切法法性、法界、法住、法定、真如、实际、不虚妄性、不变异性﹝八圆成实性异名﹞，犹如虚空。此中尚无我、无有情、无命者、无生者、无养者、无士夫、无补特伽罗、无意生、无儒童、无作者、无使作者、无起者、无使起者、无受者、无使受者、无知者、无使知者、无见者、无使见者，况当有色、有受、想、行、识﹝五蕴﹞，有眼处，有耳、鼻、舌、身、意处，有色处、有声、香、味、法处﹝十二处﹞；有眼界，有耳、鼻、舌、身、意界，有色界，有声、香、味、触、法界；有眼识界，有耳、鼻、舌、身、意识界﹝十八界﹞；有眼触、有耳、鼻、舌、身、意触；有眼触为缘所生诸受，有耳、鼻、舌、身、意触为缘所生诸受；有地界、有水、火、风、空、识界；有诸缘起、有缘生法、有缘起支？既无所说如是诸法，云何当有诸趣生死？诸趣生死既不可得，云何当有成熟有情，令其解脱？唯依世俗，假说为有﹝即依地起性﹞。
舍利子！以如是诸法自性皆空。诸菩萨摩诃萨从过去佛如实闻已，为脱有情颠倒执着，发趣无上正等菩提，于发趣时不作是念︰我于此法已得，当得，会彼有情已度，当度所执着处生死众苦。
《对法》卷十四，依以上所引《大般若经》初分文义差别，为「十分别」或「十散动」云︰
此﹝散动分别﹞复十种︰谓无性﹝藏文作「dvos po med pa/」，《摄论》作「无相」。与七分别中「无相」义不同，彼非以无为相﹞分别﹝藏文作「dvos po med pa'i mtshan ma'i rnam par g·yev ba/」，即无性散动﹞、有性﹝藏文作「dvos po/」，七分别中「有相」为「具有相」义，非以有为性。﹞分别﹝《摄论》藏文作「dvos po'i mtshan ma'i rnam par g·yev ba/」，即有性散动﹞、增益分别、损减分别、一性分别﹝藏文作「gcig pa bid du rnam par g·yev ba/」，即一性散动﹞、异性分别、自性分别、差别分别、随名义分别﹝藏文作「miv ji lta ba bźin du don du rnam par g·yev ba/」，即随名义散动﹞、随义名分别。
如是十种分别，依般若波罗蜜多初分﹝〈成熟有情品〉第七十一之三﹞宣说﹝而作﹞。如经言︰「舍利子！是菩萨实有菩萨」，正不随观﹝藏文作「yav dag par rjes su mi mth, ov vo/」，藏文《摄论‧无性释》同；汉译作「不见」﹞菩萨，正不随观菩萨名，正不随观般若波罗蜜多，正不随观菩提，正不随观行，正不随观不行﹝藏文《摄论‧无性释》共有七「正不随观」，汉译该释只有「不见有菩萨」，余六为汉释所无；且比之《对法》，《对法》此处除六「正不随观」，更有「正不随观色，正不随观受、想、行、识」﹞。所以者何？名自性空﹝汉释《摄论‧无性释》无此句，藏文则有﹞，非﹝由﹞空性﹝藏文作「非由空性」﹞；色自性空，非﹝由﹞空性；乃至识自性空，非空由﹝汉译作「非」，今依藏文改﹞空性﹝藏文《摄论‧无性释》卷四即作「色自性空，不由空性(汉译缺「性」字，以下均缺，应补)故」﹞。何以故？此色空性，非即色；亦不离色，别有空性。色即是空性，空性即是色，乃至识亦尔。何以故？此唯有名︰所谓此是菩萨名，此是菩萨，此是般若波罗蜜多，此是菩提，此是色，乃至此是识。由彼自性无生、无灭、无染、无净，菩萨行般若波罗蜜多时，正不随观生，乃至正不随观净。何以故？于所计度彼彼诸法，假立客名﹝藏文为「mi bcos ma la/」，「mi」应作「miv」﹞。由随客名，而起言说，随如是如是言说，起如是如是执着。菩萨于如是一切名，正不随观。正不随观故，不生执着。
于此﹝〈成熟有情品〉第七十一之三﹞经中，为对治无性分别﹝藏文作「dvos po med pa'i rnam par rtog pa/」。藏文《摄论》作「dvos po med pa'i mtshan ma'i rnam par g·yev ba'i rnam par rtog pa/」﹞故，说如是言「是菩萨实有菩萨」如是等。由「实有」言﹝藏文作「yod pa'i sgra/」﹞，是有性义﹝藏文作「dvos po'i don yod pa/」。《摄论‧世亲释》卷四云「言『实有』者，显示菩萨实有空性(汉译多缺「性」字，今依藏文增。余处例知)体(藏文作「stov pa bid kyi bdag bid du yod pa/」)。空性(即圆成实性)是体，故名空性体」。《摄论‧无性释》卷四亦云「谓实有空性为菩萨体」﹞故。
为对治有性分别故，说如是言︰正不随观菩萨，乃至正不随观不行﹝《摄论‧世亲释》卷四云「谓此散动，即以其有(藏文作「dvos po bid/」)为所缘相。为对治此散动故，即彼经言不见有菩萨，此经意说，不见菩萨以遍计所执，及依他起为体」。《摄论‧无性释》卷四云「谓遍计所执自性永无有故」。世亲以圆成实性为体，无性即以依他起性上，永无遍计所执性为体﹞。由遣补特伽罗及法二性﹝(藏文「性」作「dvos po/」﹞故。
为对治增益分别故，说如是言。所以者何？名自性空﹝藏文作「名由自性空」﹞。由遣不实﹝藏文作「yav dag pa ma yin pa/」﹞遍计所执自性故。
为对治损减分别故，说如是言︰非﹝由﹞空性﹝藏文此论，及藏文《摄论》两释，均作「stov pa bid kyis ni ma yin no/」﹞，由于此名遍计所执自性远离性一切时﹝藏文作「thams cad du」﹞有故﹝世亲云「谓法性色，性不空故」。无性云「即彼法性是实有故」﹞。
为对治一性分别故，说如是言︰此色空性，非即色，乃至识空性，非即识。由自性异故。所以者何？色等是遍计所执性﹝世亲云「若依他起与圆成实是一性者，此依他起，应如圆成实，是清净境」。无性亦云「净不净境，性各别故」。《对法》此解，是师子觉或安慧义﹞。
为对治异性分别故，说如是言︰亦不离色，别有空性﹝藏文有「色性即空性」﹞，乃至空性即是识。由遍计所执自性无相﹝藏文作「以无为相」﹞故。离彼，彼无性不可得故﹝藏文作「de las ma gtogs par de med pas med pa'i phyir ro/」。世亲云「此二若异，法与法性，亦应有异！若有异性，不应道理。如无常法与无常性。若取遍计所执自性，色(性)即是空(性)，空(性)即是色。何以故？遍计所执色无所有，即是空性，此空性即是彼无所有。非如依他起与圆成实不可说一」。与世亲第二解、无性释大同。师子贤等亦取第二解﹞。
为对治自性分别故，说如是言︰此唯有名，所谓此是色，乃至此是识等。由离能诠，无有决定﹝藏文无「决定」二字﹞所诠自性故﹝世亲云「即彼经言︰舍利子！此但有名，谓之为色。何以故？色之自性，无所有故」﹞。
为对治差别分别故，说如是言︰由彼自性无生，乃至正不随观净。由遣生等差别相故﹝世亲云「即彼经言︰自性无生、无灭、无染、无净。生，即有染；灭，即有净；无生灭故，无染、无净。如是诸句(藏文作「rkav pa/」)，有如是义」﹞。
为对治随名、义分别故，说如是言︰于所计度彼彼诸法，假立客名﹝藏文有「mi bcos ma la/」。「mi」应作「miv」﹞。由随客名，而起言说，如是等﹝世亲云「为对治此散动故，即彼经言︰假立客名(藏文作「miv bcos ma/」)，别别于法而起分别。言『别别』者，谓别别名」﹞。
为对治随义名分别故，说如是言︰菩萨于如是一切名，正不随观。正不随观故，不生执着。由随义，于名不见、不执故﹝世亲云「非义自性，有如是名」。无性云「此意说言于名、于义如实了知，无妄执着(藏文较略)」。世亲又总略云「为对治此十散动，故说《般若波罗蜜多》。由此说为因，无分别智生」﹞。
如是十种散动分别，《摄论》卷二说是「菩萨十种分别」。无性云︰
谓诸菩萨能发语言，他引而转，不称真理十种分别﹝藏文无以上解释﹞。何以故？证会真理﹝藏文作「de kho na/」﹞，若正现前，不可说故﹝藏文作「dvos kyi sgo nas de kho na rtogs pa'am brjod par mi nus pa'i phyir te/」﹞。
《对法》卷十四则云：
谓如理分别所起无性等执，为相所有分别。
可知菩萨于闻慧中，由不了知三自性了义，亦依空见，起执无为相等所有散动分别。亦与「七分别」中，除「任运分别」全，及「不染污分别」一分，余六或一分相摄。「三分别」相摄即可准知。
本论卷八解第二十颂末句「常远离前性」中「性」言云︰
「性」显二空非圆成实。真如离有、离无性故。
《述记》卷五十一解云︰
意言真如是真之性，非即是空。空为所由，﹝真﹞如方显故。﹝真﹞如体空者，何所妨也？真如离有及离无相。若言于空，虽离有相，非离空相；故此「空」言，非真如体。故致「性」言，深为有用。真如离空，名「空性」，真如离有，名有性！病多起有，但说空门。若空病生，亦立有性。
【论文】
七‧四三 有义：寻、伺唯意识俱。
【疏翼】
第二与五俱不俱二说中，第二师说不俱。
【述记‧卷三十九】
此、第二师。文有其四︰一、标宗，二、引证，三、会违，四、总结。
此即标宗，唯在意识。
【论文】
七‧四四 论说：寻求、伺察等法，皆是意识不共法故。
【疏翼】
第二师说五不俱中，第二引证。于中有三︰一、引《大论》第一等证，二、引《大论》第五证，三、再引第五寻伺所缘证。此即初文。
【述记‧卷三十九】
引证有三︰一、引[213]《大论》第一，说寻求分别、伺察分别[214]等七分别，总十五种意不共业[215]。
《大论》第五末[216]言：七分别是寻、伺[217]差别，彼第一言是意不共业[218]，故知寻、伺，唯在意识。
【论文】
七‧四五 又说：寻、伺，忧、喜相应，曾不说与苦、乐俱故。
【疏翼】
第二引证中，第二引《瑜伽》卷五证。于中分三︰一、苦乐不俱证，二、前师问不俱所以，三、解答所问。此即初文。
【述记‧卷三十九】
第二、证也。论文有二︰初、引证，二、释难。此初也[219]。
彼[220]第五复说寻、伺相应中，地狱寻、伺，唯是戚行，触非爱境，引发[221]苦，与忧俱[222]，娆心业转。人趣[223]寻、伺，多分忧[224]等，少分喜等。
初静虑中所有寻、伺唯喜受俱。彼[225]各别作论[226]，今此中总通人天等五趣为论。
又彼文云：唯忧、喜二法相应，曾不说与苦、乐二法俱起[227]，故知五识定无寻伺。
【论文】
七‧四六 舍受遍故，可不待说。何缘不说与苦、乐俱？
【疏翼】
第二引《瑜伽》第五证中，第二前师问不俱所以。
【述记‧卷三十九】
下文、释前师难[228]。
若尔，彼不说舍，寻、伺应不俱；不说苦、乐俱，即言五识定[229]无寻、伺；不言舍受俱，寻、伺俱无舍。舍受遍诸识[230]相应，彼论不待言；苦、乐不遍俱，何缘论不说？既不说有苦、乐，故知五识无。初师[231]问︰不说与[232]俱，即言五识无寻、伺；不说与乐俱，初定无寻、伺[233]！
【论文】
七‧四七 虽初静虑，有意地乐，而不离喜，总说喜名。
【疏翼】
第二引《瑜伽》第五证中，第三解答所问。于中有二︰一、总说意地乐为喜，二、总说意地苦为优。此即初文。
【述记‧卷三十九】
初定有意乐，而不离喜；即一喜受，义说为乐。如《对法》七[234]及五十七[235]、《显扬》二[236]等说。
以此义故，「总说喜名」，即摄彼乐。
欲界寻、伺，下地喜、乐，在识各别，体性相离，何不别说[237]？
【论文】
七‧四八 虽纯苦处，有意地苦，而似忧故，总说为忧。
【疏翼】
第三解答所问中，第二总说意地苦为忧。
【述记‧卷三十九】
前师问言︰汝纯受苦处，彼与意苦俱，何缘亦不说？岂以不说，即非苦俱？
彼意地苦，与忧相似，有分别故，总说为忧。即忧[238]摄彼苦。余趣忧、苦[239]各在一处，势不相似，何缘不说[240]？
此即意中有苦受师义。
【疏翼】
以上第二引证中，第二引《大论》第五证讫。
【论文】
七‧四九 又说：寻、伺以名身等义为所缘，非五识身以名身等义为境故。
【疏翼】
第二引证中，第三再引第五寻伺所缘证。
【述记‧卷三十九】
第三、证也。
彼[241]第五卷说：寻、伺二法[242]以名身等三法，及所诠义为所缘；非五识以名等所诠义理为境故。
由上教理，故知五识定无寻、伺。
【疏翼】
以上第二师说五不俱中，第二引证讫。
【论文】
七‧五○ 然说五识有寻、伺者，显多由彼起，非说彼相应。
【疏翼】
第二师说五识不俱中，第三会违。
【述记‧卷三十九】
此下、会违。有二︰初、会《大》[243]，后、会《杂》[244]。此初也。
五十六等说五识有寻、伺者[245]，「显多由彼起，非说彼相应」。谓彼文说，生在第二定以上起下识者，显彼五识[246]，除率尔心[247]，定由寻、伺俱意识引故，方可得生；非说所引[248]五识，寻、伺俱也。
此即显五，由彼寻、伺自[249]意识起。若身[250]在欲界，定中耳识率尔起时，意虽同缘，不藉寻、伺，俱意引生。上定心[251]亦与下界耳识俱时起故[252]。五识余时多由彼寻、伺[253]等意识引，起自地五识故。寻、伺亦通初定有故。显「由彼起」、「多由彼起」二种各别，合为一言。其显「由彼[254]」言，正会前师所引《大[255]论》文；其「多由彼起[256]」，傍会又释[257]，设有初定以下，论说有寻、伺文[258]。
欲界率尔五识起时，虽意同缘，非必由意引。如定中闻声，大目犍连入无所有处定，率尔[259]闻象等声，岂彼意识有寻、伺也？若萨婆多，定后闻声，即无此事。如前第五卷中广解[260]。
二禅以上准欲界，亦[261]有率尔五识，不藉寻、伺意识引生。以境强至故。其等流[262]、决定，由意引[263]，有染污故。今合为论，故言「多由彼起」，除率尔心故。
又解︰在初定及欲界，起眼等识自地法故，起时自在。虽由意引，五识方生，意识不必要待[264]寻、伺俱，多由彼起。
生第二定以上，起眼等识。非彼自地[265]法故。必假寻、伺相应意识导引方生，定由彼起。
【论文】
七‧五一 《杂集》所言：任运分别谓五识者，彼与《瑜伽》所说分别，义各有异。彼说：任运即是五识；《瑜伽》说：此是五识俱分别意识相应寻、伺。
【疏翼】
第三会违中，第二会《对法》卷二文。
【述记‧卷三十九】
《对法》第二，「任运分别」「谓五识」者，与《大论》第一所说义各别[266]。《对法》说「任运」即是五识；《大论》第五末，说七分别中「任运分别」[267]是五俱分别[268]意相应寻、伺。由此理故，《大论》[269]说为意不共业，以五识中，寻、伺无故。若五识任运即寻、伺者，如何是意不共业也？以五识等[270]亦有起[271]故，但言寻、伺有七分别，不言七分别皆是寻、伺，故无过也。后[272]应准知。
问︰「自性分别」，《摄论》[273]说云五识中有。《对法》第二说「自性」[274]是「有相」[275]。「有相」即寻、伺，故知「有相」在于五识，亦非意不共，如何别也？
答︰彼[276]《摄论》者[277]，随转理门说在五识[278]。以五识中，无寻、伺故。《对法》[279]说言，「自性分别」是「有相」收，非「任运」摄；故知五识无「自性分别」。
又解︰五识亦有，以《摄论》[280]为正。
「自性分别」亦有二种︰一、即是五识，二、是五俱[281]意识相应寻、伺，意识相应寻、伺故。《对法》[282]说「自性」是「有相」；「有相」是意不共业；「自性」不是「任运」所收。以即五识故，说五识有「自性分别」，非是[283]寻、伺，亦无过也。
【疏翼】
以上第二师说五识不俱中，第三会违讫。
【论文】
七‧五二 故彼所引，为证不成，由此，五识定无寻、伺。
【疏翼】
第二师说五识不俱中，第四总结。
【述记‧卷三十九】
四[284]、总非前教为证不成，了结上文。
由此理故。
问[285]︰何故五识即是「任运」[286]，意俱寻、伺，方名「任运」[287]？
答︰意俱分别，多起寻、伺。寻、伺强故，以为「任运」。五无相应分别法故，五识体是任运分别。「自性」等，亦然。
若尔，即五俱意无寻、伺相应！非任运。
设无「任运」，亦复何妨？七分别收法不尽故。或无五俱，散意无寻、伺者，《解深密》、七十六[288]说：五俱有一分别意识故[289]，此违定中闻声等事[290]。
其七分别，《对法》第二、《瑜伽[291]》第一、第五，及《摄论》[292]等诸门分别[293]，如理应思，同别抄[294]说[295]。其自性等[296]摄法不同，并如别抄[297]。
【疏翼】
以上第一分别十二门中，第三诸识相应门讫。
【论文】
七‧五三 有义：恶作，忧、舍相应，唯戚行转，通无记故。
【疏翼】
第一分别十二门中，第四五受俱不俱门。于中有二师不同说。初师说不与苦俱中，分三︰一、明恶作，二、明睡眠，三、明寻伺。此即初中初文。
【述记‧卷三十九】
自下第四、遍行中五受俱不俱门。
以此恶作「唯戚行转」故，与忧根相应，不与喜、乐相应。「通无记」性故，与舍根相应。下论说言「于无记法[298]，亦追悔故」，与舍俱也。以非五识俱故，无苦、乐[299]。
问︰若尔[300]，善、恶追悔，亦通舍不？
答曰︰不然。恶作强思生，善、恶与忧必俱起。若无记追悔，即无记威仪、工巧心中俱。或于善、染相续末位，方与舍俱。故善、染时俱，即无舍受。
舍受亦通戚行。但不多分别，故名为舍，非无戚行也。故恶作戚行，得与舍俱。强思生故，非政[301]善、恶，舍可俱也[302]，与萨婆多别。彼唯忧俱，故离欲舍[303]；此与舍俱，圣者犹有[304]。
此解不然，违下文故[305]。应说恶作多与忧根相应，舍俱起者，是彼伴类。若无染善者，无记亦无，故亦离欲舍[306]。圣者所[307]起悔，但是恶作，体非[308]是悔；善中，是厌；无记，即威仪、工巧慧；忧根无故。悔，离欲舍；离欲舍者，行相粗故。世间离欲，其种犹在；有漏离欲，退可起故；非如圣者亦断种故。
【论文】
七‧五四 睡眠，喜、忧、舍受俱起，行通欢、戚、中庸转故。
【疏翼】
第一师说不与苦俱中，第二明睡眠。
【述记‧卷三十九】
睡眠与欲界意识俱，一切受相应︰以睡行相通欢，故喜受俱；通戚，故忧受并；中庸，故舍受俱。如次第配。
【论文】
七‧五五 寻、伺，忧、喜、舍、乐相应，初静虑中，意乐俱故。
【疏翼】
第一师说不与苦俱中，第三明寻伺。
【述记‧卷三十九】
寻、伺与四受相应，初定有乐故。然此师说︰寻、伺五无，一向定义，以不言与苦、欲界乐俱故[309]。
此即意识无苦师义。
【疏翼】
以上第四五受俱不俱门中，第一师说不与苦俱讫。
【论文】
七‧五六 有义：此四亦苦受俱，纯苦趣中，意苦俱故。
【疏翼】
第四五受俱不俱门中，第二师说亦与苦俱。
【述记‧卷三十九】
第二师说︰此四、亦苦受俱，意有苦故；悔增至三；眠增至四──极苦之处亦有眠[310]；寻、伺增至五受俱起。
寻、伺，《大论》第五不言与苦、乐俱者，如前已会[311]。
此据实理，彼[312]约别意。
【疏翼】
以上第一分别十二门中，第四五受俱不俱门讫。
【论文】
七‧五七 四皆容与五别境俱，行相所缘不相违故。
【疏翼】
第一分别十二门中，第五别境相应门。
【述记‧卷三十九】
以下[313]第五、别境相应门。
皆五得俱。能缘行相及所缘境，不相违故[314]。
【论文】
七‧五八 悔、眠但与十善容俱，此唯在欲，无轻安故。寻、伺容与十一善俱，初静虑中，轻安俱故。
【疏翼】
第一分别十二门中，第六与善俱起门。
【述记‧卷三十九】
自下第六、与善俱门。
初、二唯「与十善容俱」，欲界无轻安故，前第六卷说[315]善中[316]，虽有异解[317]，欲有轻安，无是正文故。今据后说[318]。设许亦有[319]，亦无轻安，非定引生故。寻、伺十一俱，增轻安故。有人云：三藏言西方有二说，一云：未至定有寻、伺，非[320]根本地者，不然。寻、伺支非未至故。《论》有诚文说[321]初静虑也[322]。
【论文】
七‧五九 悔，但容与无明相应，此行相粗，贪等细故。
【疏翼】
第一分别十二门中，第七烦恼相应门。文分为二︰一、悔唯痴俱，二、余三遍俱。此即初文。
【述记‧卷三十九】
自下第七、十烦恼俱门。
悔「行相粗」，必独头[323]生。染分不与贪等九法并起，唯无明相应，「贪等」行相[324]细故。
此据多分，不许余俱。下文「邪见，悔修定」[325]，则说与俱起[326]。邪见与瞋俱，故悔亦与邪见、瞋俱。
此文不尽理。又先行施，后生追悔，悔与贪俱。有言︰我何意作此事？即分别我见，亦与悔俱。合[327]瞋、邪见、贪、我见得俱。此中，约粗相言[328]，不得俱[329]。
又解︰必不得俱。与悔间起，非必相应。
问︰忿等独头生，许慢等俱起；恶作别头起，应贪等俱生！
答︰忿等、瞋等分，如本，得相应[330]。恶作别有体，非与贪俱起。
何故忿等各别起耶？
于自十中，各别起故。
【论文】
七‧六○ 睡眠、寻、伺，十烦恼俱，此彼展转不相违故。
【疏翼】
第七烦恼相应门中，第二余三遍俱。
【述记‧卷三十九】
此三、与本惑并得俱起。如《大论》第一[331]「染污分别」说[332]。设追悔往恶，而自邈责，恶作亦不瞋俱，与恶作间生，实不俱起，设说俱者，间生名俱。
后三种，十皆俱。所缘、行相，俱不违故。
【疏翼】
以上第一分别十二门中，第七烦恼相应门讫。
【论文】
七‧六一 悔与中、大随惑容俱，非忿等十，各为主故。睡眠、寻、伺，二十容俱，眠等位中皆起彼故。
【疏翼】
第一分别十二门中，第八随惑相应门。
【述记‧卷三十九】
自[333]下第八、随惑俱转门。
悔，中、大俱，遍与不善染心俱故[334]；与忿等十，不得俱起，各自为主，如忿等十，自不相应[335]。
眠等三法，二十皆俱，于梦等中，皆容得起忿等法故。
【论文】
七‧六二 此四，皆通善等三性，于无记业，亦追悔故。
【疏翼】
第一分别十二门中，第九三性分别门。
【述记‧卷三十九】
第九、三性门。于中，初、总，后、别[336]。
四皆通三性。如五十五[337]、五十八[338]、《对法》等同[339]。
此中恶作，何以通无记？
以于[340]无记业，亦追悔故，故[341]于无记业，虽不定起无记之悔，起无记悔，必依无记业故。
问︰何故《显扬》第一：恶作「染、不染」，「善、不善」[342]，不言无记？
彼顺小乘故，多分起故，唯说忧俱者[343]故。
【论文】
七‧六三 有义：初二唯生得善，行相粗鄙及昧略故。后二亦通加行善，摄闻所成等，有寻、伺故。
【疏翼】
第九三性分别门中，第二别释。于中分二︰一、分别善性，二、分别无记性。初中有二师不同说。此即初中第一师说。
【述记‧卷三十九】
自[344]下第二别释善[345]中[346]，悔、眠「唯生得善」。恶作「行相粗」，而体「鄙」，其方便善体，必微细殊胜法故，不通方便。
睡眠「昧略故」，非方便起故，于闻思位中虽有起者，而非加行善，加行善间起故。设睡眠中，而缘法义，但生得善，非强思生，任运起故。
寻、伺二种，「通加行善」，于闻、思、修三位，皆有寻、伺故。
「闻所成等」者，显因闻所成诸法，皆是此故。若唯言闻等[347]，即狭劣也。
【论文】
七‧六四 有义：初二亦加行善，闻思位中，有悔、眠故。
【疏翼】
第一分别不定善性中，第二师说。
【述记‧卷三十九】
闻思等位，悔作诸恶，于眠等位，思择义故[348]。
次应辨染[349]，以见、修断[350]等，后自有门，故先不说[351]。
【疏翼】
以上第二别释中，第一分别善性讫。
【论文】
七‧六五 后三皆通染、净、无记。恶作非染，解粗猛故。
【疏翼】
第二别释中，第二分别无记性。文分为二︰一、染净无记分别，二、四无覆无记分别。此即初文。
【述记‧卷三十九】
「染」，谓有覆；「净」，谓无覆。于「染、净」二无记，眠等三法[352]皆通。即欲界修道二见[353]俱，有眠等三[354]故。
初定有无记[355]寻、伺故。「恶作非染」无记，以「解粗猛故」，不与二见俱，染必不善故[356]。
【论文】
七‧六六 四无记中，悔唯中二，行相粗猛，非定果故。
【疏翼】
第二分别无记性中，第二四无覆无记分别。于中分三︰一、悔唯威仪工巧，二、眠除变化，三、寻伺除异熟生。此即初文。
【述记‧卷三十九】
染无记中，无别相故，略而[357]不说。
净四无记中，悔是威仪、工巧二法。威仪、工巧二法，「四无记中」是「中[358]二」故。谓异熟为第一，变化为第四故。以彼恶作行相粗猛，不与业异熟心俱；非定果故，亦不说与变化心俱。
此说异熟有二︰一、谓业果，即此中说。二、谓法执，亦通染故[359]，此不说之[360]。其余无记心虽不缘威仪等，亦是彼[361]摄，非异熟生，此中说言恶作不通异熟性故。
又解︰彼不缘威仪等心、法执，皆异熟生[362]无记，亦恶作俱。
此中，且据业果者说，应勘诸论、《佛地》第七[363]二障中等[364]文[365]。
【论文】
七‧六七 眠除第四，非定引生，异熟生心，亦得眠故。
【疏翼】
第二四无覆无记分别中，第二眠除变化。
【述记‧卷三十九】
眠，非变化心俱，非定引生故。
增异熟心俱者，眠中亦有住异熟故。此异熟生心，非实异熟，寻、伺亦然，不与第三[366]，第八识中文相违也[367]。
【论文】
七‧六八 寻、伺除初，彼解微劣，不能寻察名等义故。
【疏翼】
第二四无覆无记分别中，第三寻伺除异熟生。
【述记‧卷三十九】
除异熟心。异熟心解微劣，不能寻求伺察名等法故，《大论》第一七分别中，说「不染污分别」[368]。
此[369]有善、净无记。善，谓「随与一信等善法相应」[370]，非谓信等别唯起一。此总举善，随设与一，即名为善不染分别故。
彼[371]说净无记，与此同。此文但说，不与业果异熟心俱，非法执类异熟心也，彼[372]可与俱故[373]。
【疏翼】
以上第一分别十二门中，第九三性分别门讫。
【论文】
七‧六九 恶作、睡眠，唯欲界有；寻、伺在欲，及初静虑；余界地法，皆妙静故。
【疏翼】
第一分别十二门中，第十界地分别门。于中有三子门︰一、界系分别门，二、上下相起门，三、下上互缘门﹝若别别立门，则共十四﹞。此即初文。
【述记‧卷三十九】
自下第十、界系门。有三子门，第一子门、明界所系。
二唯欲界。
所以者何？
以余二界「妙」故，无有。
「妙」者，胜义。若身有疲极、忧根等故，方有眠、悔。彼无此等，故名为「妙」。
其后寻、伺及初定者，以余上地皆是「静」故。寻、伺嚣繁非静。繁[374]非静，故静处无有。或「静」及「妙」，皆通二种。
【论文】
七‧七○ 悔、眠，生上必不现起；寻、伺，上、下亦起下、上。
【疏翼】
第十界地分别门中，第二上下相起门。
【述记‧卷三十九】
第二子门、上下相起。
二法「生上必[375]不」起下者，极粗恶法故，无所用故，不假起故[376]，上不起下。
其[377]「邪见者，悔修定」者，是本有位。诽谤涅槃，色界中有，无容起悔。此不违下[378]。
又解︰即色界中有起悔，亦是生上起下。今据多分及生有，故言无也。
此二[379]，非上地所有，不说下起上。
寻、伺通二地，下得起上，上得起下。欲界入初定，名下起上、第二定以上，至第四定，起初定及欲界邪见，并[380]无色界起下色、欲界润生心等，故名上起下。
【论文】
七‧七一 下、上寻、伺，能缘上、下。
【疏翼】
第十界地分别门中，第三下上互缘门。文分为二︰一、辨寻伺，二、辨悔眠。此即初文。
【述记‧卷三十九】
第三子门。
下、上寻、伺，互得缘上、下，境界宽故。欲界者，缘上二界；色界者，缘上、下二界起。
【论文】
七‧七二 有义：悔、眠不能缘上，行相粗近，极昧略故。
【疏翼】
第三下上互缘门中，第二辨悔眠。于中有二师不同说︰一、第一师说不缘上，二、第二师说亦缘上。此即初师说。
【述记‧卷三十九】
第一师「有义」︰悔眠不缘上。以此恶作「行相粗近」，其眠行相「极昧略故」，无有梦中缘上界故。或缘上名，非缘上地。
【论文】
七‧七三 有义：此二亦缘上境，有邪见者，悔修定故，梦能普缘所更事故。
【疏翼】
第二辨悔眠中，第二师说亦缘上。
【述记‧卷三十九】
第二师说︰亦缘上界。「有邪见者，悔修定故」，悔得缘上。
亦通增上慢。邪见中有中，谤灭而悔修定，即是生上亦起下悔。前[381]文约多分，此[382]据实义。
又解︰彼[383]时极促，不容生悔。此据本有位，邪见悔俱；故无生上起下悔失。
「梦能善缘」曾「所更事」。「所更事」中，通上地法，及定等故。
上[384]文[385]，烦恼等皆以三界分别此理，故应生上起下恶作！谓中有中起邪见者，悔先所作事[386]。论不许悔与九本惑俱，故邪见时，无容起悔；即是别时起得此悔，非与谤灭心俱，故不相违。
又解︰据实，亦邪见俱[387]及有瞋俱。论据多分，不许与邪见、瞋等俱；许俱，义隐。
【疏翼】
以上第一分别十二门中，第十界地分别门讫。
【论文】
七‧七四 悔非无学，离欲舍故。
【疏翼】
第一分别十二门中，第十一三学分别门。文分为二︰一、辨悔，二、辨余三种。此即初文。
【述记‧卷三十九】
下第十一、学等三门。
以离欲时，要舍彼故，第三果等，于无记事等，要不追悔，已审决故。
若尔，岂无悔先身作恶等耶？
此即是厌，非谓悔也[388]。无记设悔，即工巧等慧。悔随忧根有、无，行相同故。如彼[389]虽有愁戚，或是舍受等故。说是学者，顺诸有学，「有为善法，皆名学故」。
【论文】
七‧七五 睡眠、寻、伺，皆通三种。求解脱者，有为善法，皆名学故；学究竟者，有为善法，皆无学故。
【疏翼】
第十一三学分别门中，第二辨余三种。
【述记‧卷三十九】
「皆通三种」。
善法欲以去，皆名为「学」。无学身善法，皆名「无学」故。《对法》第四[390]、六十六[391]、五十七中，皆通此说[392]，不能繁[393]引。
【疏翼】
以上第一分别十二门中，第十一三学分别门讫。
【论文】
七‧七六 悔、眠唯通见、修所断，亦邪见等势力起故。
【疏翼】
第一分别十二门中，第十二三断分别门。于中分二︰一、辨悔眠，二、辨寻伺。初中分二︰一、通见修断，二、眠或非断。初中又二︰一、正辨，二、解伏难。此即初中正辨。
【述记‧卷三十九】
十二、见等所断门。分为二段︰初、解悔眠，后、解寻伺。此初也。
初二「悔、眠」，「通见、修断」，不通不断；论有「唯」言。小乘唯修断，今言[394]通见断者，「亦邪见等势力起故」，缘见等生故[395]。
【论文】
七‧七七 非无漏道亲所引故。
【疏翼】
第一通见修断中，第二解伏难。于中有二︰一、解例苦非断难，二、解例忧非断难。此即初文。
【述记‧卷三十九】
问︰若[396]苦根非无漏，无学成就，名不断；悔、眠亦应然[397]！谓苦根在五识，由无漏后得智位引，或引后时五识等生，非悔、眠二有此义故。
【论文】
七‧七八 亦非如忧，深求解脱故。
【疏翼】
第二解伏难中，第二解例忧非断难。
【述记‧卷三十九】
问︰忧根虽非无学，二十二根中仍名不断，何故[398]恶作等不如是也？
其彼忧根，五十七说，随顺行相，「深求解脱故」，不同恶作[399]。
忧根许为二[400]无漏根[401]故，如《对法》第十[402]。
【疏翼】
以上第一辨悔眠中，第一通见修断讫。
【论文】
七‧七九 若已断故，名非所断；则无学眠，非所断摄。
【疏翼】
第一辨悔眠中，第二眠或非断。
【述记‧卷三十九】
六十六说︰无学身有漏一切法皆名非所断。皆已断故[403]，何故今眠，不言「非所断」？
以此义故，眠亦「非所断」。据求无漏[404]，无漏所引[405]，即非非所断。
恶作虽悔先恶[406]求涅槃等，然不深求，行相浅故，不同于忧，故「深」言简。
又解︰此据多分不得者，有求出世，深生悔故，可名不断。
若无漏引，名为无漏；眠虽亦然，远引生故，但非亲引，故「亲」言简。
【疏翼】
以上第十二三断分别门中，第一辨悔眠讫。
【论文】
七‧八○ 寻、伺虽非真无漏道，而能引彼，从彼引生，故通见、修，非所断摄。
【疏翼】
第十二三断分别门中，第二辨寻伺。
【述记‧卷三十九】
下文有二︰初、总，后、别。此文总也。
寻、伺[407]二法，虽非无分别智、真无漏道相应，名无漏[408]，或加行时，引真[409]无漏道故，从后得智之所引生，俱时引故；亦通非断等。
此解，即通无漏师义[410]。后解︰虽非正智，及后得俱[411]，求[412]真无漏道，「而能引彼」，如忧；「从彼引生」，如苦；亦通非断。后解[413]，即不通无漏师义[414]。
【论文】
七‧八一 有义：寻、伺非所断者，于五法中，唯分别摄。《瑜伽》说彼是分别故。
【疏翼】
第二辨寻伺中，第二别辨。于中有二师不同说，此即第一师，即不通无漏说。
【述记‧卷三十九】
下、别解也。
「非所断者，于五法中，唯分别摄」，唯有漏故。
论决判彼是分别故。《大论》第五说寻、伺决择四句云︰诸寻、伺皆[415]分别；有分别，非寻、伺[416]。故今以为证。
【论文】
七‧八二 有义：此二亦正智摄，说正思惟是无漏故，彼能令心寻求等故。
【疏翼】
第二别辨中，第二师通无漏说。文分为三︰一、引证，二、立理，三、会违。初中又二︰一、引《显扬》、《瑜伽》为证，二、引《对法》、《十地论》。此即初中初文也。
【述记‧卷三十九】
于中有三︰一、证，二、理，三、会。此初也。
亦五法中正智所摄，《显扬》第二等[417]说，正思惟是无漏故。
宁知正[418]思惟体即是寻、伺[419]？
《显扬》第二、《大论》第二十九[420]皆云：彼正思惟能令心寻求、极寻求，趣入、极趣入[421]等，故有「等」言[422]。
「寻求」者，「寻」也。
【论文】
七‧八三 又说彼是言说因故。
【疏翼】
第一引证中，第二引《对法》、《十地论》。
【述记‧卷三十九】
《对法》第十及《十地论》第一等[423]，说正思惟是大菩萨[424]语言因，故知寻通无漏[425]。
问︰既引《十地论》初卷等云，是语言因，宁不引彼三种[426]请[427]中第一云：何故净觉人[428]念、智功德具[429]等？彼论解云︰觉者，觉观，语言因故[430]。
答︰若依梵本，「毗呾迦」[431]，是寻；「僧羯腊波」[432]，是思惟。彼《十地论》言「僧羯腊波」，但是思惟，亦无「正」字[433]；何况是寻？即翻译家增「觉谓观[434]」等也[435]；故引不同。彼[436]但应言净思惟[437]也。
【疏翼】
以上第二师通无漏说中，第一引证讫。
【论文】
七‧八四 未究竟位，于药、病等，未能遍知；后得智中，为他说法，必假寻、伺，非如佛地无功用说；故此二种，亦通无漏。
【疏翼】
第二师亦通无漏说中，第二立理。
【述记‧卷三十九】
下、立理也。
此、显在因，不在佛果。
二乘圣者、十地菩萨，于能治之「药」、所治之「病」，俱不能遍了知尽故，于后得智中，为他说法，必须[438]假藉寻、伺二法，与佛稍别，佛「无功用说」故。八地以去，虽无加行[439]功用，果未满故，有任运功用，故不同佛。
又功用有二︰一、自利，二、利他。前，八地以去皆无；后，八地以上犹有。七地以前，二用并有。八地以去无功用者，无自利功[440]用，任运入地；非于利他亦无功用。佛二俱无，故说法时，不假功用。有正思惟，体即是思，不名为寻。
又解︰十无学中，佛无正思惟支，以无寻故[441]。前解为胜。
八地以去，无漏观心既相续转，无寻、伺者，由何寻、伺引[442]有漏五识？
此亦不尔。如定中闻声，意无寻、伺，亦引耳识[443]故，故知如论但说法须[444]。
既说寻、伺是语遍行，佛无二法，如何能语？
此随转门，说为遍行，大乘不尔。唯心遍行，是实遍行，身、语二行，非遍行也。故此二种，亦通无漏。三行等义，如《枢要》说[445]。《十地》犹有[446]，初地以去起无漏者，至金刚心时与彼心一时不行。得胜法时，劣不行故。
唯后得俱，非正智者，以七十三说「思惟真如」不「观真如」等故。四句为证[447]。
【论文】
七‧八五 虽说寻、伺必是分别，而不定说唯属第三，后得正智中，亦有分别故。
【疏翼】
第二师亦通无漏说中，第三会违。
【述记‧卷三十九】
下、会违也。
「虽说寻、伺必是分别，而不定说」于五法中，「唯属第三」分别。以彼五法，「后得正智中，亦有分别故」。
「分别」有二种︰一、有漏心名分别，即五法中分别。二、缘事名分别，即后得智亦名分别。或立三分别，二种如前，第三更加遍计心名分别。然《大论》第五解此[448]二是三界心、心所法名分别[449]。虽据有漏作论，不说[450]言「唯」故。
今于此中，第一师说：寻、伺体唯有漏，即无漏初静虑支缺无寻、伺[451]。
若准第二师说，十地、二乘因中，有无漏初静五支。至佛便无，但即思慧。然无粗细，不可为能治支也。此义应思，于禅支中，极须分别，如《枢要》说[452]。
【疏翼】
以上第二文段诸义门辨中，第一分别十二门讫。
【论文】
七‧八六 余门准上，如理应知。
【疏翼】
第二诸义门辨中，第二准例指分别。
【述记‧卷三十九】
缘有、无漏，有、无事等，皆准知之[453]。
就别解六位心所中，上来别解[454]讫。
【疏翼】
《杂集论述记》卷八，有总明六位心所。〈义林章〉以五义门分别︰「一、增减多少」：最多总一百四，最少五十一。「二、体数多少」：辨体假、实，开、合不同。「三、起位有无」。「四、界地短长」。「五、与心一异」。此门，本论下文即广分别。今且依彼辨第三义门。
如云︰
三、起位有无者，今依此《﹝杂集﹞论》五十五心所﹝根本烦恼开为十﹞中，略为六例︰一者、有五法起一必五俱，谓遍行五。
二者、有九法起一必六俱，谓别境五、不定四，随缘一时，必有遍行故。遍行既遍一切心中，下应皆说。
三者、有九法起一必十四俱，谓无明及惛沉等八大随烦恼，此九必俱故。
四者、有二十一法起一，必十五俱，谓十善法除轻安及贪、慢、疑、五见、谄、诳、憍。善起，十必俱；贪等染法随一起时，必有无明八大随惑故。
五者、有三法起一必十六俱，谓轻安、无惭、无愧，轻安起，必十一善俱。无惭、无愧此二必俱，并无明八大随惑故。
六者、有八法起一必十七俱，谓瞋、忿、恨、覆、恼、嫉、悭、害，随一起时，必有无明、无惭、无愧、八大随惑、遍行五故。此依正义，准《成唯识》，说决定俱。
定不俱者，一切善法定不与三十染法俱。贪定非瞋、疑俱；瞋定非见﹝取﹞、戒取、覆、诳、谄俱；慢定非疑俱；疑定非五见俱；五见展转定不俱；忿等初﹝小﹞十，自定不俱，亦定不﹝与﹞五见、疑俱；忿、恨、恼、嫉、害，定非与贪、瞋俱；憍定非﹝与﹞贪、瞋、慢俱；寻定非伺俱；悔、眠，定非轻安俱；悔除瞋、痴、邪见，定非慢等七本惑俱；《﹝唯识﹞论》虽说九，非决定故，悔定非忿等小十俱；此依《唯识》所说决定不相应者，此所除外，容得相应。
若依五十一，及五十三﹝加邪欲、邪胜解﹞心所，说即必定。应﹝如《枢要》卷下﹞说颂言︰五法，五俱起，九法，必六俱﹝此句《杂集论述记》缺，依《枢要》增﹞；九法，定十四，二十一，十五。三法，起十六，八法，十七俱；是心所相应，智者应当学﹝此句《枢要》作「慧者应当悉」﹞。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 「自」字，《金藏》有，余无。
[2] 「正」字，《金藏》有，余无。
[3] 「次五字」，含「谓」字，即「谓悔、眠，寻、伺」。
[4] 「门」字，《金藏》有，余无。
[5] 「于」字，《金藏》有，余无。
[6] 初中又二︰一、总简，二、别简。
[7] 「业」字，《金藏》有，余无。
[8] 「于」字，《金藏》有，余无。
[9] 灵泰《抄》云︰
「界」者，悔、眠二种唯欲界；寻、伺通欲及初禅；「识」，谓八识，四通定唯在第六识中有，余识皆无。
[10] 此即总简善、染。
[11] 道邑《义蕴》云︰
不定四中，悔、眠上二界全无。寻、伺二界多分无，唯初禅少分有。又二界中，无色界全无，色界多分无也。
[12] 即本论卷三初。
[13] 「定」字，《金藏》有，余无。
[14] 不遍根本智。
[15] 即别解体、业。
[16] 体谓果体。
[17] 谓：《显扬》卷一、《对法》卷一、《五蕴论》等。
[18] 「嫌」字，《续藏》云︰古本作「悔」。
[19] 「业」字，《金藏》有，余无。
[20] 余本作「其体何也」，《金藏》则是「其恶作体是何也」。
[21] 「大乘」二字，《金藏》有，合泰《抄》牒文，余无。
[22] 「宗」字，泰《抄》牒文无，《义演》作「中」。
[23] 《顺正理论》卷十一云︰
厌，谓善心审观无量过患法性，此增上力所起顺无贪，心厌背性，与此相应，名厌作意。
《入阿毗达磨论》云︰
厌，谓厌患于流转品，见过失已，令心厌离，随顺离染。心有此故，厌恶生死，与此相应，名厌作意。
[24] 「是」字，原作「谓」。
[25] 「慧俱」二字，《金藏》有，合论原文及灵泰《抄》、《义演》释文。
[26] 此句，本论卷六原作：
厌谓慧俱，无贪一分，所于厌境，不染着故。
[27] 「分」字，《金藏》有，合灵泰《抄》牒文，余无。
[28] 厌下善法，易解。今又言厌恶反为瞋，于是有多解。
道邑《义蕴》云︰
此中不以善为「上」，染为「下」，但从所欣、所厌为上、下也。故说贪是欣上之恶法，瞋是厌下之恶法﹝如理《义演》云「如云：如此恶事，我嫌不作等。此释厌通不善所以」﹞，所欣之中，亦通于善，爱佛、贪灭，亦是贪故。所厌之中，亦通于染，缘他见等，生瞋忿故。
均有所着故。
[29] 「依何」二字，《金藏》有，余无。
[30] 「依」字，有本有「作」字，《金藏》无，合《义演》牒释。
[31] 「心」字，《金藏》有，合泰《抄》、《义演》牒释，余无。
[32] 此解同安慧。
[33] 「度」字，《金藏》作「构」。
[34] 《金藏》作「恶所」二字，合泰《抄》释文，余作「不」字。
[35] 「者」字下，泰《抄》牒文有「有」字。
[36] 「所障」二字，《金藏》有，合《义演》释文，余无。
[37] 如理《义演》云︰
谓掉举为心高举，今此定、慧，止此高心令下，故名「止下心故」。
[38] 具意云：是我嫌恶边所作。
《演秘》、《义蕴》均两解文，一解如文。又解：谓应作「我边恶作」。
[39] 如《瑜伽》卷十一云︰
又于应作、不应作事，随其所应或已曾作，或未曾作，心生追悔。
[40] 《显扬》卷一原作：
于已作、未作善、不善事，若染、不染，怅怏追恋为体。
[41] 如《显扬》卷一、《对法》卷一、《五蕴论》。
[42] 「称」字，《金藏》有，余无。
[43] 「能」字，余有，《金藏》无。
[44] 《金藏》作「摇」，余作「捶」。
[45] 「重」字，《金藏》作「审」。
[46] 「毗钵舍那」，梵文为「vipawyana」。
[47] 《对法》卷六解五盖云︰
于止、举两位，惛沉睡眠﹝盖﹞、掉举恶作盖为障，如前所说能引沉没及散乱故。
此前解「八缠」云︰
谓修止时，惛沉睡眠为障于内，引沉没故。掉举恶作为障于外，引散乱故。
[48] 「举」，藏文作「rab tu 'dzin pa/」。
[49] 「高」字下，《续藏》注云︰有「举」字。
[50] 如理《义演》云︰
今者意谓心多沉没，复不明利，极暗劣故。今此定慧策发此心不令沉没，增加于明利。故所障举，即定慧也。「令心高」者，策发此沉没心，令极明利，名之为「高」，非﹝如慢心﹞高举也。
[51] 「虽无五识」四字，《义演》牒文、《金藏》有，余无。
[52] 如理《义演》云︰
简别也。为意与眠俱，与余心不同故，故云「为别余心」。
「余心」者，有二解。一云︰余心者，即是贪、瞋、痴相应有五识心，故云「余心」。二云︰「余心」者，即余境时心，有五识也。
灵泰《抄》云︰
然睡中亦得少分起五识，谓睡时或时起身识有痛等事。其睡中第六识亦不明了。
[53] 「重」字，《金藏》误作「审」。
[54] 《瑜伽》卷十一原文为：
睡眠者，谓心极昧略。
[55] 道邑《义蕴》云︰
「总聚」，谓总五蕴身；「别聚」，即心、心所。
[56] 「令」字，《金藏》有，余无。
[57] 见《瑜伽》卷十三。
[58] 「则」字，《续藏》疑作「即」。
[59] 「实」字，《金藏》有，余无。
[60] 「似」字，《金藏》作「假」。
[61] 即「心相应」。
[62] 「言五盖者」，《金藏》作「盖有五种」。
[63] 《对法》卷六云︰
能令善品不得显了，是盖义，覆蔽其心，障诸善品，令不转故。
[64] 《对法》卷七云︰
「希求受用外境」界门，于彼不欣乐故。
[65] 「正行」二字，与泰《抄》牒合，《义演》于「正」下多「邪」字。
《对法》卷七云︰
于觉正行时，瞋恚盖为障，于所犯学处，同梵行者正发觉时，由心瞋恚，不正学故。
[66] 《金藏》作「眠」，余误作「沉」。
[67] 「没」，藏文作「źum par byad pa/」。
[68] 「舍」，藏文作「btav sboms byad pa/」。
[69] 此段文引自《对法》卷六。原作：
缠有八种︰谓惛沉、睡眠、掉举、恶作、嫉、悭、无惭、无愧。数数增盛，缠绕其心，故名缠。由此诸缠数数增盛，缠绕一切观行者心。于修善品﹝《金藏》作「亦」字﹞，能为障故。
[70] 「悋妒」,《金藏》作「妒悋」。
[71] 「此」字，《金藏》无。
[72] 谓五盖、八缠。
[73] 即悔、眠二。
[74] 「意」字，《金藏》有，余无。
[75] 如《瑜伽》卷五十五云︰
睡眠、恶作，与一切善、不善、无记相应。
又云︰
覆、诳、谄、惛沉、睡眠、恶作是痴分故，皆世俗有。
[76] 《对法》卷一云︰
「愚痴分」言，为别于定。又善等言，为显此睡非定痴分。
[77] 「彼」字下，《金藏》重有「彼」字，余无。
[78] 道邑《义蕴》云︰
善中为无轻安，可有余善，及触、欲等。无记，准可知。
[79] 「师」字，《金藏》有，余无。
[80] 「立」字下，《金藏》有「以」字。
[81] 见《对法》卷一。
[82] 「恋」字，《显扬》有作「变」者，如前已及。此处《金藏》作「变」。
[83] 《显扬》卷一原作：
于已作、未作，善、不善事，若染、不染，怅怏追恋为体。
[84] 「有」字，《义演》作「明」。
[85] 「初、破前」三字，《金藏》有余无。
[86] 即《对法》卷一。
[87] 如《瑜伽》卷五十八云︰
寻、伺、恶作、睡眠，此四随烦恼通善、不善、无记心起，非一切处、非一切时。
[88] 「聚」字，《金藏》有，泰《抄》、《义演》牒文无。
[89] 「合用」二字，《金藏》有，余无。
[90] 「合用」二字，《金藏》有，余无。
[91] 「知」字下，《金藏》有「者」字。
[92] 即思、想二心所。
[93] 「二」字下，《金藏》有「一」字。
[94] 「知」字，《金藏》有，余无。
[95] 即《瑜伽》。
[96] 《显扬》卷六说「外道假归依」云︰
云何不现见？谓诸天神，非现证见，世间未见、不现见主能为所依。除可依信，现摄受他，余现见依所不见故。
问︰梦中见故，应是归依！答︰欲想所见，或实，或不实。又复觉时何不现见？虽于梦中少见实相，此亦欲想所作。又众缘现前，令处梦者少有所见，此亦多虚。
[97] 如理《义演》云︰
由欲、睡眠起故，忆以前余事，即于梦中起欲。若余不忆而睡者，即梦中无欲也。
[98] 《金藏》作「段」，余作「复」。
[99] 即有法与宗法具足。
如理《义演》云︰
意说将以前非染思、慧、想等比量，准其论文，论文「非思、慧、想缠彼性故」句中，有法、宗法等具足。谓言「非思、慧、想」，此为有法。文中思无「染」字。又取第一句中「非」字，第二句「彼性」之字，为宗法也。「彼」者，即是恶作等也，此即有法及宗法具足也。或可「有宗具足」者，有法及法和合为宗，故云「有、宗具足」。
[100] 「慧」字，《金藏》有，泰《抄》、《义演》同。
[101] 「非」字，《金藏》误作「慧」。
[102] 「缠彼性故」。
[103] 如理《义演》云︰
总合为量，悔眠合破。
[104] 见《瑜伽》卷五十五。
[105] 「行相别」三字，《金藏》有，余无。
[106] 本论卷六，如前三师释「惛沉」中第三护法云︰
有义：惛沉别有自性，虽名痴分，而是等流。如不信等，非即痴摄。随他相说，名世俗有。如睡眠等，是实有性。
[107] 见《对法》卷二、《瑜伽》卷一所说。「寻求分别」藏文作「kun du
tshol ba/」或「yovs su tshol ba/」；「伺察分别」藏文作「so sor rtog pa/」。
[108] 谓单一「寻」字。
[109] 复名谓「寻求」。
[110] 《摄论‧无性释》卷四云︰
谓彼意识，有能一时取一切义增上势力。
[111] 灵泰《抄》云︰
如名言能诠一切法，若意识，能取一切境，与言相似。
[112] 《摄论‧无性释》卷六初，解净法因「似法似义有见意言」云︰
言「有见」者，谓意、耳﹝汉译传抄误作「取」，今依藏文改﹞识俱。言「意言」者，所谓意识。或与﹝藏文有「安立」二字﹞见分俱所取﹝及﹞能取性﹝藏文作「事」﹞──即安立所取、能取所依自性﹝藏文无此十一字﹞。
卷四又云︰
谓实无体，但似其义相貌显现。若体实无，云何名义﹝藏文作「don/」﹞？为避此难，是故说言「似义显现」。谓由名言熏习种子，虽无实体，而似有义相貌显现，是故名义。如幻像等似有显现。显现者，明了义；无而似有﹝藏文无此四字﹞，明、了、现前﹝藏文作「gsal ba dav mvon pa dav rab tu gsal ba/」﹞，故名显现﹝藏文作「snav ba/」﹞。即此似义，为彼自性，如自性受﹝藏文无此十二字﹞。
又云︰
「用自名言熏习为种子」者，无始生死所有意识戏论，名言熏习种子为此生因。及用一切识名言熏习为种子者，谓用无边色等影识﹝藏文作「snav ba'i rnam par rig pa/」﹞名言熏习种子为因，似彼故。是故﹝意识﹞一切无边行相分别而转。
[113] 「意言」，藏文有时作「yi kyis brjod pa/」。
[114] 此引文中略「障得菩提资粮圆满为业，损害自他为业，能趣恶道
为业」。
[115] 「身」字，《金藏》有，余无。
[116] 如《瑜伽》卷五云︰
寻伺所缘者，谓依名身、句身、文身﹝之﹞义为所缘。
[117] 如理《义演》云︰
但不同名等像，即是言论不及，非要正智也。故知名所诠义疏远故﹝如迷道、灭谛等烦恼﹞，故名不摄于义。《瑜伽》若以名义为境者，云何得摄离言之法？
[118] 道邑《义蕴》云︰
此解别配思、慧，理稍难详，何者？且论云寻、伺「并用思、慧一分为体」，今安不安住，必不俱时，岂思与慧不许俱耶？又此《疏》云思细、慧粗，论中粗转、细转，别配寻、伺，岂可思、慧亦别配耶？然以简择相粗，别配于慧，不以思、慧别配寻、伺，不违论也。
《顺正理论》卷十一云︰
由是寻、伺，虽一心中，体俱可得，用时别故，而无一心即粗即细。如贪、痴性，虽并现行，而得说心为有贪行。随何心品，有法用增，由此为门，总标心品。
有说︰现见别法所持，令其别法相续变故，心体相续既有粗细，故知别为寻、伺所持。有余复言︰为立寻、伺为定障故，说寻、伺为心粗细性。
云何知然？诸圣教内，处处于定立心名故……谓大仙尊见有观行者方欲趣入中间静虑时，有法为障，推求此障，知寻为体。复有观行者方欲趣入第二静虑时，有法为障，推求此障，知伺为体。既能为障，故知别有。
若言烦恼足为定障，何须别立寻、伺障者，此言非理。烦恼唯障离染法故，非为定障。
云何知然？下地烦恼有虽已断，而上地定不现前故。有虽未断，上地边定亦现前故。又唯烦恼为定障者，应唯未断，能与趣入上地为障。然寻、伺等要现在前，方与趣入上地为障。又契经说静虑中，言寂静寻伺，离喜，断乐。已离贪者修诸定时，方说寻等寂静、离、断。故知烦恼外别有寻等障。于染、善心，为障别故。不应责言烦恼障定，何须别立寻、伺为障。是故所言为立寻、伺为定障故，说寻、伺为心粗细性，理善成立。
定之粗障，说名为寻。定之细障，说名为伺。由此故说心之粗性，说名为寻，心之细性，说名为伺，亦无有失。非于上地定过患中，更有如斯粗细名想，故上地定得一味名……。
[119] 如理《义演》云︰
问︰其三行中，若寻、伺是语加行﹝出入息是身加行；受、想是心加行﹞，寻、伺无，明语亦无，故二禅以上无寻、伺故，即无有语。此论亦应﹝说﹞寻、伺是语言之所依，何故说寻、伺是身心所依？所依身心，不依寻、伺有故﹝灵泰《抄》亦如是问，但有问，不得解﹞。且若一人由寻、伺行相有粗细，故发语时，遂令身心有安不安，故说寻、伺是身心所依，非是身心唯依寻、伺。
[120] 《显扬》卷一云，「于法寻求」及「于所寻法」，未及「意言」。
[121] 如《五蕴论》云︰
谓能寻求﹝或「能伺察」﹞意言分别思、慧差别，令心粗﹝或「令心细」﹞为性。
[122] 「等」，取《对法》卷一。
[123] 「等」，取句身、文身、义。
[124] 见《对法》卷一。
[125] 「言」字下，《金藏》有「推度」二字。
[126] 「不推度」，藏文作「mvon par mi rtog pa/」。
[127] 「四」字，《述记》原作「五」，今改。
[128] 即第七识。
[129] 本论卷四原作：
寻、伺俱依外门而转，浅、深推度，粗、细发言。
[130] 「即」字，《金藏》有，余无。
[131] 汉译《对法》卷一作：
依思、依慧者，于推度、不推度位﹝藏文作「不推度、推度位」﹞，如其次第，追求行相意言分别﹝伺依思、依慧，次第亦然﹞。
[132] 「即」字，《金藏》无。
[133] 如《瑜伽》卷五云︰
寻、伺体性者，谓不深推度所缘，思为体性；若深推度所缘，慧为体性应知。寻、伺所缘者，谓依名身、句身、文身﹝之﹞义为所缘。寻、伺行相者，谓即于此所缘，寻求行相﹝藏文作「gtod civ bye brag tu gtod pa/」﹞是寻，即于此所缘，伺察行相﹝藏文作「so sor rtog pa/」﹞是伺。寻伺等起者，谓发起语言﹝藏文作「kun nas slov vo/」﹞。
[134] 如《瑜伽》卷五十五云︰
寻、伺二种，是发语言心﹝藏文作「vag slov ba'i sems/」﹞加行分故，及慧分故，俱是假有。
[135] 见《显扬》卷一。
[136] 见《对法》卷一。
[137] 「云」字，《金藏》有，余无。
[138] 《金藏》作「种子缠及」，余作「缠种子」。
[139] 原论文为「显二二种。」，今依《金藏》作「显二种二」。
[140] 「二等」二字，《金藏》无。
[141] 「特缚炎」，梵文为「dvayam」。
[142] 「特缚曳」，梵文为「dvaye」。
[143] 具意：即「一名身」在句身主位中，目「一种二」，即单数名身。
[144] 具意：即「二名身」在句身主位双数中，目「二种二」义，即双
数名身，非单、非多故。
[145] 谓在汉语中。
[146] 主位名身双数。
[147] 即「二二种」。
[148] 灵泰《抄》云︰
寻、伺通初禅。若恶作，离欲即断。若睡眠，离欲界亦不断。
[149] 灵泰《抄》云︰
若寻、伺，即是禅支。若悔、眠，不定。
[150] 「语」字，《金藏》有，余无。
[151] 灵泰《抄》云︰
寻、伺，通定、散；悔、眠，散。
[152] 「漏」字，《金藏》有，余无。
[153] 灵泰《抄》云︰
寻、伺，通有、无漏；悔、眠，有漏。
[154] 谓二种二。
[155] 悔、眠、寻、伺。
[156] 即有覆无记、无覆无记。
[157] 即「染、不染」。
[158] 同上。
[159] 「一性」二字，《金藏》有，余无。
[160] 《瑜伽》卷五十五说「二十四随烦恼」，卷五十八云︰
若有极久寻求、伺察，便令神疲念失，心亦劳损。是故寻、伺名随烦恼。
[161] 「四」字，《金藏》有，余无。
[162] 「染」字，《金藏》有，余无。
[163] 「解」字，《金藏》有，余无。
[164] 谓第二「二」言。
[165] 「分别」二字，《金藏》有，余无。
[166] 如《瑜伽》卷五十五云︰
寻、伺二种，是发语言心加行分故，俱是假有。
卷五十八云︰
当知寻、伺，慧、思为性，犹如诸见﹝藏文作「lta ba rnams/」﹞。若慧依止意言而生﹝藏文无「而生」二字﹞，于所缘境，慞惶推究﹝藏文作「mi mthun par rgyu źiv 'jug pa/」﹞；虽慧为性，而名寻、伺﹝藏文作「具有寻求及具有伺察」，乃指相应心」﹞。于诸境界﹝藏文作「dmigs pa gźan/」﹞，遽务推求﹝藏文作「mi mthun par rgyu ba/」﹞，依止意言，粗慧名寻；即于此境，不甚遽务而随究察﹝藏文作「mi mthun pa ma yin par rgyu ba/」﹞，依止意言，细慧名伺。
[167] 指「悔眠假实」。
[168] 谓《瑜伽》卷五十五。
[169] 「下」字，《金藏》无。
[170] 《金藏》作「此二」，余作「其」。
[171] 「有」字，《金藏》有，余无。
[172] 「故」字，《金藏》有，余无。
[173] 藏文不分。
[174] 见本论卷六及本卷前文。
<, DIV> 卷六释「惛沉体」，有三师义。第三师云︰
谓于阿赖耶识中，一切诸法遍计﹝所执﹞自性﹝藏文「kun brtags pa'i vo bo bid/」﹞妄执习气，是名安立种子。然此习气，是实物有？是世俗有？望彼诸法，不可定说异不异相，犹如真如，即此亦名遍行粗重。
非析诸行别有实物，名为种子，亦非余处。然即诸行，如是种姓，如是等生﹝藏文作「'du byed de ltar gyur pa dav de ltar byuv ba dav/」﹞，如是安布，名为种子，亦名为果。当知此中果与种子，不相杂乱……。
此中「外」者，谓稻榖等。「内」者，即是阿赖耶识。「不明了」者，谓外种子是无记义。言「于二」者，阿赖耶识于善、不善二性明了；通有记故。复有别义：谓于杂染清净明了﹝《摄论‧无性释》卷二云「言『二种』者，谓外及内，或果与因。此俱唯识，由持因性，杂染、清净二法转故」﹞，「唯世俗」者，谓外种子，唯就世俗，说为种子。所以者何？彼亦皆是阿赖耶识所变现故。胜义，即是阿赖耶识。所以者何？是一切法真种子故﹝无性云︰「是一切种子实因缘性故，及为彼体故」﹞。
此中欲界，及色界初静虑──除静虑中间──若定，若生，名有寻有伺地。即静虑中间，若定，若生，名无寻唯伺地。随一有情由修此故，得为大梵。从第二静虑余有色界及无色界全，名无寻无伺地。此中由离寻伺欲﹝藏文作「'dod chags/」﹞道理故，说名无寻无伺地；不由不现行故﹝藏文作「非由现行伺故」﹞。所以者何？未离欲界欲者，由教导作意差别故，于一时间亦有无寻无伺意现行﹝藏文作「yi kyi rgyu ba/」﹞；已离寻伺欲者，亦有寻伺现行﹝藏文作「kun tu 'byuv ba/」﹞，如出彼定，及生彼者。若无漏界，有为定所摄，初静虑亦名有寻有伺地。依﹝藏文有「似」字，即「lta bu'i/」﹞寻、伺处法缘真如为境，入此定故，不由分别现行故﹝藏文作「由定，而非由分别现行」﹞。
答︰由有寻有伺诸识种子，随逐无寻无伺三摩地﹝藏文作「具有有寻有伺诸识种子」﹞故，从彼起已，此得现前。又此起已，识现行时﹝藏文有「此伺」﹞，复为无寻无伺三摩地种子之所随逐﹝藏文亦作「具有无寻无伺三摩地种子」﹞。是故此地﹝藏文误刻为「sa bon de/」，应作「sa de/」﹞非是一向无寻无伺。由彼有情于诸寻伺，以性离欲而离欲故；彼地虽名无寻无伺，此复现行，亦无过失。
恶作追悔先所造业。此识任运恒缘现境，非悔先业，故无恶作。睡眠必依身心重昧，外众缘力，有时暂起。此识无始一类内执，不假外缘，故彼非有。寻、伺俱依外门而转，浅、深推度，粗、细发言。此识唯依内门而转，一类执我，故非彼俱。
又诸意识望余识身有胜作业︰谓分别﹝藏文作「rnam par rtog pa/」﹞所缘、审虑﹝藏文作「be bar sems pa/」﹞所缘、若醉、若狂、若梦、若觉、若闷、若醒、若能发起身业、语业、若能离欲、若离欲退、若断善根、若续善根、若死、若生等﹝藏文无「等」字﹞。
答︰由有寻有伺诸识种子，随逐无寻无伺三摩地故，从彼起已，此得现前。又此起已，识现行时复为无寻无伺三摩地种子之所随逐。是故此地非是一向无寻无伺。由彼有情于诸寻伺，以性离欲而离欲故。彼地虽名无寻无伺，此复现行，亦无过失。
谓﹝三分别中﹞自性、随念二种分别﹝该卷上文说「三分别」中，初二分别云︰「自性分别者，谓于现在所受诸行自相行分别；随念分别者，谓于昔曾所作诸行，追念行分别」﹞，取过、现境种种相故。
寻求分别者，谓于诸法观察、寻求﹝藏作「寻求、观察」，即藏文「yovs su tshol źiv dpyod pa/」﹞所起分别。伺察分别者，谓于已所寻求、已所观察，伺察﹝彼﹞安立所起分别。染污分别者，谓于过去顾恋俱行，于未来希乐俱行，于现在执着俱行所有分别──若欲分别、若恚分别、若害分别，或随与一烦恼、随烦恼相应所起分别。不染污分别者，若善，若无记，谓出离分别、无恚分别、无害分别，或随与一信等善法相应，或威仪路、工巧处及诸变化，所有分别。
所余﹝四种﹞分别，皆用计度﹝藏文作「mvon par dpyod pa/」﹞分别﹝即三种分别中第一种﹞以为自性。所以者何？以思度故，或时寻求，或时伺察，或时染污，或不染污种种分别。
经部所立，色为意识俱生别依，此不成就，不应道理︰以﹝藏文有「意识于一切一切」﹞就思择、随念分别，应一切时无分别故。由此道理，余部﹝《述记》说为上座部；《瑜伽师地论伦记》卷二亦说为正量部﹞所立胸中色物，意识别依，亦不成就。如所说过，恒随逐故，譬如依止色根诸识。
寻令心粗，伺令心细，此中略有三种分别︰一、自性分别：谓寻、伺﹝《俱舍论》卷二说「自性分别，体唯是寻」﹞。二、随念分别：谓意识相应念。三、推度分别：谓意地不定慧﹝《对法》卷二云「计度分别者，谓于去、来、今不现见事，思构行分别」﹞。欲界五识身，唯有一种自性分别。虽亦有念，而非随念分别﹝藏文作「rjes su dran pa'i rnam par rtog pa/」﹞，不能忆念故；虽亦有慧，而非推度分别﹝本论卷五末第二师正义云「虽于所缘不能推度，而有微劣简择义故。欲界意地具三分别。初静虑三识身，唯有一种自性分别。虽有念慧，非二分别，义如前说。初静虑意地若不定者，具三分别。若在定者，有二分别︰谓自性及随念。虽亦有慧，而非推度分别；若推度时，便出定故。第二、第三、第四静虑心，若不定者，有二分别︰谓随念及推度，除自性；彼无寻伺故。若在定者，唯有一种随念分别。无色界心，若不定者，有二分别︰随念、自性。若在定者，唯有一种随念分别。诸无漏心，随地不定，有但二分别者，谓除推度；有唯有一分别者，谓随念；无具三者，无不定故(以「推度分别」是「意地不定慧」故)」﹞。
一、分别所缘，二、审虑分缘：谓如理及不如理及俱非所引，三、醉，四、狂，五、梦，六、觉，七、闷，八、醒，九、能发身语业，十、离欲，十一、离欲退，十二、断善，十三、续善，十四、生，十五、死。
于初、二静虑，云何与乐相应？与意地乐相应，故无过。云何于彼有意地乐？由说彼地有喜、乐故。如经言︰「云何为喜﹝藏文作「dga' ba/」﹞？谓已转依者，依于转识，心悦﹝藏文作「sems tshim pa/」﹞、心踊﹝藏文作「sems win tu dga' ba/」；《显扬》作「心勇」﹞、心适﹝藏文作「sems ravs pa/」﹞、心调﹝藏文作「sems dga' ba/」﹞、安适受﹝藏文作「bde ba myov ba/」﹞，受所摄。」「依于转识」者，即依意识。于﹝疑「由」﹞三摩哂多位余识无故﹝藏文作「由于余识无等引位故」。《述记》卷三十一云「此非《集论》本文，是师子觉义」﹞。
云何为乐？谓已转依者，依阿赖耶识，摄受所依﹝《显扬》亦「阿赖耶识」，藏文作「阿陀那识」，即「kun du len pa'i rnam par wes pa la brten pa'i gnas/」﹞，所依怡﹝藏文作「gnas la phan pa/」﹞、悦﹝藏文作「gnas tshim pa/」﹞、安适受，受所摄﹝《显扬》卷二亦引同经文解，喜与乐﹞。
此经意说︰乐受依初、二静虑生时，与如是心、心所聚﹝藏文作「tshogs pa/」﹞相应，由欣踊行﹝藏文作「dga' ba'i rnam par/」﹞还令此聚皆得踊悦﹝藏文作「tshim par byed pa/」﹞。又令所依阿赖耶识﹝藏文还作「阿陀那识」﹞自体安乐﹝藏文作「win tu sbyavs pa'i bde bas/」﹞、怡适﹝藏文作「tshim par byed pa/」﹞。由此乐受作二事故，体虽是一，建立二种︰若喜、若乐。
答︰如世尊言「如是苾刍！离生﹝藏文作「dben pa las skyes pa/」﹞、喜、乐，滋润﹝藏文作「mvon par rlan par byed/」﹞其身，周遍滋润﹝藏文作「yovs su rlan par byed/」﹞、遍流、遍悦，无有少分不充不满，如是名为离生、喜、乐。
意云︰后﹝五识﹞无寻、伺师，难前﹝五识﹞有寻、伺师云︰如我初禅第六识有喜，亦有乐，俱说喜时，亦摄乐；所以但说与喜受俱。汝欲界喜、乐受在五识及意，既各别，云何但说寻、伺与喜受相应，而不说与乐受俱耶？既许别识与喜俱，亦分别五识，说乐受俱；然欠俱说喜，不言乐者，明知五识无寻伺也。
由眼能见种种诸色，往还﹝藏文无「还」﹞无失、威仪不乱，记识﹝藏文作「vo wes par byed pa/」﹞他身曾见、不见，及﹝藏文无﹞怨、亲、中，了悟﹝藏文作「vo wes par byed pa/」﹞方所，宣示于他，﹝假﹞起想、言说，睹众舞、乐﹝藏文作「zlos gar/」﹞、斤戏﹝藏文作「bźad gad/」﹞等，广受种种世间喜乐﹝藏文作「dga' ba/」﹞长养依身；如是等类有无量种眼界作业。由耳能闻种种音声，因此了悟﹝藏文作「wes par byed pa/」﹞善说、恶说种种义理﹝藏文作「don/」﹞，﹝假﹞起诸言论，因闻种种微妙乐音﹝藏文作「rol mo'i sgras/」﹞，广受种种世间喜乐，长养依身；如是等类耳界作业，比前狭劣﹝藏文作「rab tu sla ba/」﹞。鼻界能嗅种种诸香，寻香而往﹝藏文作「dris bro bar byed do/」﹞，受诸喜乐，长养依身；如是等类鼻界作业，方前狭劣。舌界能尝种种诸味，受诸喜乐，长养依身；如是等类舌界作业，方前狭劣。身界能触种种所触，受诸喜乐，虽能长养依身；然彼乐具﹝藏文作「dga' ba'i dvos po/」﹞，复为损害。如是等类身界作业，最为狭劣。是名第六次第宣说因缘。于此眼等六种因缘差别﹝藏文作「rnam gravs/」﹞中，意遍行故，最后宣说。
如大目干连身在欲界，入无所有处定，闻象王哮吼声，即无所有处心与欲界耳识率尔心，俱时同缘前境；故耳识不由寻、伺意识引生。故知如是，除唯率尔五识，余者皆由寻、伺意引也。
故《瑜伽》说，若遇声缘从定起者，与定相应意识俱转，余耳识生，非唯彼定相应意识能取此声。若不尔者，于此音声，不领受故，不应出定，非取声时即便出定，领受声已，若有希望，后时方出。
七分别由行相、体性﹝藏文作「vo bo bid/」﹞，及相应而安立，如次谓二、三、二。缘过去分别者，谓以过去明显领受相为境界故，说名「有相」﹝藏文作「mtshan ma can/」﹞，未来境相虽有多样，然由所缘未领受故，唯说非具相，即「无相」，由彼不明显故。言「任运」者，即由现前所生等自性所有差别，安立三种﹝即任运、寻求、伺察﹞相。应亦分二种……言「随境势力」者，谓虽无有欲﹝藏文作「'dun pa/」﹞等，而唯任境界能变，及现在前而起。从决定以往一切数数分别，唯是伺察。
此文意说︰若善、染悔，初强盛时，即无舍受俱，唯与忧俱。若善、染势分尽，至相续末位，即与戚行舍受俱。戚行者、但不说名戚也。故舍有三种︰一者、顺益舍：如得饮食等顺益是。二、中容舍：非苦等。三、戚行舍：不多分别，名戚行舍；若多分别，即是忧故。善、染悔末位，即戚行舍受俱。
意识俱者，有义唯忧。逼迫心故，诸圣教说：意地戚受，名忧根故。《瑜伽》说：生地狱中诸有情类，异熟无间，有异熟生苦忧相续。又说地狱，寻、伺，一分鬼趣、傍生，亦尔。故知意地尤重戚受，尚名为忧，况余轻者！
有义：轻安唯在定有，由定滋养，有调畅故。论﹝《瑜伽》卷六十三﹞说欲界诸心、心所，由缺轻安，名不定地﹝原作「或有缺轻安故，名不定地。谓在欲界诸心、心法」﹞。说一切地有十一者，通有寻、伺第三地皆有故。
「离欲」者，谓或缘离欲界欲增上教法，或缘彼教授为境界，已断欲界烦恼杂染。「离恶不善法」者，谓断欲界业杂染法。能堕恶趣，故名为「恶」。能障于善，故名「不善」。「寻」者，谓能对治二种杂染出离寻︰无恚寻、无害寻。「伺」者，谓能对治二种杂染出离伺︰无恚伺、无害伺。「离」者，谓由修习对治断所治障所得转依。「生」者，谓从此所生。「喜」者，谓已转依者依于转识心悦，心勇﹝《对法》卷二作「踊」﹞、心适、心调、安适受，受所摄。「乐」者，谓已转依者，依阿赖耶识，能摄所依，令身怡、悦、安适受，受所摄。「初」者，谓次第定中，此数最先故。「静虑」者，谓已断欲界杂染之法，寻、伺、喜、乐所依，依于转依，心住一境性。「具足」者，谓修习圆满。「住」者，谓于入、住、出，随意自在。
染污分别者，谓于过去顾恋﹝藏文作「blta ba/」﹞俱行，于未来希乐﹝藏文作「mvon par dga' ba/」﹞俱行，于现在执着﹝藏文作「lhag par chags pa/」﹞俱行，所有分别。若欲分别﹝藏文作「rtog pa/」，亦译为「寻思」﹞，若恚分别，若害分别，或随与一烦恼、随烦恼相应所有分别﹝藏文作「rnam par rtog pa/」﹞。
小十，定非见、疑俱起，此相粗动，彼审细故。忿等五法，容慢、痴俱，非贪、瞋，并是贪分故。憍唯痴俱，与慢解别，是贪分故。覆、诳，与谄，贪、痴、慢俱，行相无违，贪、痴分故。
意说此法执无记心、心所以通染故，不与恶作俱。前说染无记不与恶作俱故；此中云异熟生无记，是业果异熟心、心所故，不摄法执无记，所以此中不说也。法执无记名异熟生者，非是业果异熟生，但从异熟识中种子生故，﹝对小乘﹞名异熟生。
诸我执等烦恼障体，唯在不善、有覆无记二心中有。若法执等所知障体，亦在无覆无记心中。二乘无学亦现行故，无学位中，无有不善、有覆无记。此就二乘，名为无覆；若望菩萨，是染污故，亦名有覆。故所知障，亦名无覆，亦名有覆，一体二名，所望别故。烦恼障中，有所知障，是所依故，必执有法，而计我故。体虽无二，而用有别。如一识体，取境用多，由此熏生一种子体，亦有多用。起时虽俱，而渐次断，圣道势力有分齐故。
若所知障，就二乘说无覆无记，四无记中，何无记摄、异熟生摄？以从异熟识生起故。若尔，何者非异熟生？如增上缘，余所不摄，皆此摄故；威仪等心不坚执故，非普遍故，无二障体。
生在下地，未离下染，上地烦恼，不现在前。要得彼地根本定者，彼地烦恼容现前故。……生在上地，下地诸惑分别俱生，皆容现起。生第四定中有中者，由谤解脱﹝指涅槃﹞，生地狱故。
九﹝信等五根，及喜、乐、舍、意根﹞学、无学、非学非无学，以三种为义。……﹝苦根﹞通三种，非学非无学为义。一﹝忧根﹞学、非学非无学，以三种为义。二﹝未知当知根、已知根﹞学，以三种为义。一﹝具知根﹞无学，以三种为义。
如经言︰于上解脱希﹝藏文作「'dod pa/」﹞、求﹝藏文作「don du gber ba/」﹞、忧﹝藏文作「yid mi bde ba/」﹞、戚﹝藏文作「yi 'chad pa/」﹞。
此中预流、一来，为﹝汉译《瑜伽》作「于」，《略纂》引文亦然。今依藏文改，疑传抄误﹞一切种皆圆满故，建立忧根。若不还果，虽有初二﹝即希、求﹞，余二无故，不立忧根；唯善法欲。
此中显示顺决择分所摄加行道，及见道十五心剎那所有诸根，是未知欲知根体。言诸根者，谓意根、信﹝勤、念、定、慧﹞等五根。由未至等﹝藏文作「mi lcogs pa med pa/」﹞所依差别故，如其所应，有乐、喜、忧、舍根，随一。忧根者，谓加行道时，顺决择分后，于上解脱希求欲证，愁戚所摄。如是十根先未知真﹝藏文作「de kho na/」﹞为欲知真修习转故，名未知欲知根。……即前十根，从第十六见道心剎那乃至金刚欲定，于如是有学道中，未有所应知境曾所不知﹝藏文作「不见」﹞故。
二、正思惟：谓依正见与彼俱行，离欲思惟、无恚思惟、无害思惟。于修道中，相续作意思惟诸谛，与无漏作意相应，令心趣入、极趣入，寻求、极寻求、现前寻求、觉了、计算、观察、思惟、思惟性。
当知此中，若觉支时所得真觉﹝藏文作「de kho na rtogs wiv thob pa/」﹞，若得彼已，以慧安立如证而觉，此二合名正见。由此正见增上力故，所起出离﹝分别﹞、无恚﹝分别﹞、无害分别﹝藏文作「rtog pa/」﹞思惟﹝藏文作「yav dag par rtog pa/」；以前三种分别或寻思为缘﹞，名正思惟。若心趣入诸所寻思﹝藏文作「rnam par tog pa dag la sems 'jug par gyur na/」﹞，彼唯寻思如是相状所有寻思﹝藏文作「de lta bu'i rtog pa dag la rtog par byed do/」﹞。
此中正思惟，若体是寻，通无漏者，何故五十七﹝说﹞，二十二根中五根﹝信、勤、念、定、慧﹞不摄三十七﹝觉品﹞中六法──谓语、业、命、喜、安、舍？故正思惟别即慧根。此师以因果通论，故体即慧。前师，此可为证，故寻非无漏，以寻名之，如三界道悦名乐。
正见者，是分别﹝藏文作「yovs su gcod pa/」﹞支，如先所证真实，简择﹝藏文作「yovs su 'dzin pa/」﹞故。正思惟者，是诲示他支。如其所证，方便安立、发语言故。
何故唯叹净觉﹝藏文作「kun tu rtog pa dag par 'gyur ba bid/」﹞？净觉﹝藏文答文略去「净」义，只作「kun tu rtog pa/」﹞是说﹝藏文作「bźad pa/」﹞因故。
若心趣入诸所言论﹝藏文作「gtam/」﹞，即由正见增上力故﹝藏文略无此句﹞，起善思惟﹝藏文作「dge ba'i rtog pa/」﹞，发起种种如法﹝藏文作「chos dav/」﹞言论，是名正语。
无学者，谓十无学法，广说如经：一无学正见：谓阿罗汉于苦，思惟苦，乃至于道，思惟道，无漏作意相应择法，极简择等，如前广说。如无学正见，如是乃至第八正三摩地，如前应知﹝以前即八支圣道﹞。九、无学正解脱﹝《集异门论》卷二十同、《品类足论》卷六作「正胜解」﹞：谓离一切烦恼粗重，无学心上，离烦恼障，调堪任法。十、无学正智：谓阿罗汉尽智及无生智。
如入出息能起身业，故名身行，如是寻、伺与诸语业﹝藏文作「能起语业」﹞，俱名语行；受、想﹝藏文作「行」，非「受想」﹞，与意业﹝藏文亦作「能起意业」﹞，俱名意行。如是一切，总说身行、语行、意行。
故寻、伺通无漏。五十七：五根不摄﹝如云「问︰五根(信、勤、念、定、慧)、三根(未知当知根、已知根、具知根)，为五摄三？三摄五耶？答︰三摄五，非五摄三。不摄何等？谓意、乐、喜、舍根」﹞。
三十七品﹝四念住、四正断、五根、五力、七觉支、八圣道﹞中六︰谓正语、业、命、喜、安、舍。不说不摄。正思惟即是慧故﹝《杂集论述记》卷二十二初引五十七文云「问︰『五根、三十七(觉)品(法)，为五摄三十七？为三十七摄五(耶)』？答︰『三十七摄五，非五摄三十七。不摄何等？谓语、业、命、喜、安、舍，如是或六，或四，彼所不摄。』若正思惟是思数，于不摄中，应云不摄七法。以二十二根中，无思数故，但以正思惟以慧为体故，是根中慧摄。何故发语得通思慧，唯取慧而非思？以发五种蕴身，故唯慧非思。如《大论》」﹞。
此云何通？意行亦三︰谓受、想及意业故。佛无寻、伺，何妨语转？业不无故。第四禅中，二息等既无，其身得住；二定既无寻、伺，及语业故，语亦应转！﹝答︰﹞遍、非遍行故。如前﹝卷四初﹞已说﹝如云「如身行灭，而身犹在，宁要责心，令同行灭？若尔，语行寻、伺灭时，语应不灭；而非所许。然行于法，有遍非遍；遍行灭时，法定随灭，非遍行灭，法或犹在。非遍行者，谓入出息。见息灭时，身犹在故。寻伺于语，是遍行摄。彼若灭时，语定无故。受、想于心，亦遍行摄，许如思等大地法故，如何可说彼灭、心在」﹞。
答：应作四句︰「有思惟真如，非观真如」──谓以分别所摄如理﹝藏文无「如理」二字﹞作意、思惟真如，但见真如相，不见实﹝藏文无﹞真如，乃至未至正通达﹝藏文作「rtogs pa/」﹞位，及通达后，作意思惟、安立真如﹝藏文作「rnam par gźag pa'i de bźin bid/」﹞。「有观真如，非思惟真如」──谓通达真如时，由胜义故，思惟无﹝汉译传抄误作「其」，今依上下文义及藏文改﹞相。「有思惟真如，亦观真如」──谓通达后，相续思惟非安立真如。「有不思惟真如，亦不观真如」──谓离如理所引﹝藏文作「rigs pas bskyed pa/」，意为「依理所生」﹞作意思惟诸相。
《瑜伽》第四﹝初﹞云︰「若无漏界，有为定所摄，初静虑亦名有寻有伺地。依﹝藏文有「似」字﹞寻、伺处法缘真如为境，入此定故，不由分别现行故﹝藏文作「rtog pas rgyu bas ni ma yin te/」﹞。
无漏引中，两解﹝「而能引彼、从彼引生」﹞皆得。若言「寻、伺必是分别」，而不定说唯属﹝五法中﹞第三，故通无漏。何不对﹝五法中﹞分别，作四句分别？以有宽狭故﹝即不「望出世智」，说「所余一切三界心、心法」为「分别」，五法中分别，即较宽﹞。
