漫说《杂阿含》(卷二)

　　第三十三经(非我经)：

　　此经是佛陀继续阐述“五阴非我”的道理。佛告诉比丘们：

　　“色非是我。若色是我者，不应于色病、苦生，亦不应于色欲令如是、不令如是。以色无我故，于色有病、有苦生，亦得于色欲令如是、不令如是。受、想、行、识亦复如是。”

　　接下来，佛陀问诸比丘：

　　1、“色为是常为无常耶？”回答是：无常。

　　2、“比丘，若无常者，是苦不？”回答：是苦。

　　3、“若无常、苦是变易法，多闻圣弟子于中宁见有我、异我、相在不？”回答：不也。

　　结论：

　　“多闻圣弟子于此五受阴非我、非我所，如实观察。如实观察已，于诸世间都无所取，无所取故无所著，无所著故自觉涅槃：我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。”

　　第三十四经：

　　第三十四经的内容，与三十三经没有什么不同，但是说法地点却不同。三十三经的说法地点在祇园精舍，而三十四经的说法地点，却在波罗柰国的鹿野苑，而闻法对象则是佛陀专为五比丘所说。因此，在经中我们见到“世尊告余五比丘”的经句。在谈到这个问题时，我便联想起天台宗的祖师智者大师有关“五时八教”的判教之事。按照智大师的说法，五时为：

　　第一、华严时。谓如来成道最初为大菩萨说华严经，如日照高山之时。首谈唯是无尽法界性海圆融，空有齐彰，色心俱入，湛森罗於海印，现刹土於毫端；小乘学者，如聋如哑，莫能理解。

　　　　第二、阿含时，谓佛说华严经后十二年，于鹿野等为接引二乘人，说四阿含等经。

　　　　第三、方等时，谓佛既说小乘，更演维摩、楞伽等大乘经，令二乘行者耻小乘而慕大乘。

　　　　第四、般若时，谓小乘虽回心向大乘，然其执情未泯，故佛更广谈般若空慧而澄净之。

　　　　第五、法华涅槃时，谓佛见钝根众生，机渐纯熟，故说法华经、涅槃经，以开权显实，会三归一，称性而谈，令一切众生，咸得成佛。这是佛陀五时说教的次第与当机的差别。八教分化仪四教与化法四教，合之为八教。

　　五时之说在汉传佛教界可谓影响甚巨，绝大部分四众弟子对此说基本上没有什么异议。根据我个人的浅薄想法，五时判教之说，似有牵强附会之嫌。当然，我完全有理由相信，很多高僧大德，甚至智者大师本人，对于四阿含并不陌生，甚至有着很深的研习心得。但是凡是认真读诵过四阿含的人都会明白这样一个浅显的道理，即四部阿含经所包含的内容，可谓异常丰富，可谓兼摄大乘小乘(我姑且作大小乘之分别)。至于佛陀住世期间，究竟有没有把自己所说的佛法划分为大乘与小乘，即便是有所划分，佛陀也决不会扬大抑小，厚此薄彼。其实法无高下，适宜自己的法，便是世上最好最善之法。如果将佛陀的二众弟子一定要分出个大小来，那么试问，十大弟子中的舍利弗，应该划归大乘弟子还是小乘弟子？我们知道，舍利弗在诸大弟子中堪称“智慧第一”，经常代佛说法，他难道还听不懂诸如被惯称为“大乘经典”的《法华》与《华严》？纵观诸部大乘经典，即便在今天愚钝之辈看来，也似乎不存在认知理解上的障碍，更何况佛陀的诸上座弟子？此为其一。其二，我们知道，佛陀在鹿野苑初转佛法之轮时，五比丘已是证得罗汉果位。若按照五时之划分，即所谓阿含时用佛说华严经后十二年所说，而此时五比丘早已是僧团中的老字辈，此时佛陀再次向五比丘重申“五阴苦空”的道理，其真实用意何在？

　　我们知道，佛陀住世时，从佛教的创教，到僧团的创立、四众弟子的形成，进而为了使上至帝王群臣，下至平民百姓，乃至各种异教徒所理解甚至接受，其时间跨度是相当可观的。而且，为了能使佛教在当时婆罗门教一统天下的环境下站稳脚跟，佛陀可谓历经千难万苦，其生活环境可谓是相当艰苦、恶劣的。当时比丘僧团不得不面临着颠沛流离的奔波局面。比如说佛教比丘的乞食方式，一方面是当时出家阶层已形成托钵乞食的风俗习惯，而更重要的是当时僧团在更多的时候，却不得不面对着衣食无着的困境。因此，在当时的客观条件之下，佛陀能够集聚大批弟子，集中时间和精力，演说几部大部头的经文，事实上是比较困难的。而更多的时候，佛陀只能作些随机性的教导与开示。而四部阿含经中的《杂阿含》，正是这种即席讲经的最生动体现。另外，从四部阿含经的内容上来看，其经文所反映的时间跨度，几乎可以贯穿着佛陀的一生。比如说《长阿含经》中的《游行经》，以及《中阿含经》中的部分经典，都涉及到佛陀晚年的一些生活情况的记载。因此，四部阿含经可以说囊括了佛陀的一生事迹，佛陀所说的各种经典，我们都可以在四部阿含经之中，找到它们最早的雏形。从这个意义上讲，倘若我们不去认真研读四阿含，却武断地将其判定为小乘教法，岂不是在误导信众、违背因果？

　　因此，我本人主张读经，并不太主张去看祖师大德们的那些论疏。从原经典看起，尽管我们一时间看不懂，但不要紧。时间久了，我们自然会对于诸经的真伪加以甄别，做到心中有数，心知肚明。当然，自己心里知道就可以了，若向他人道说，却不可取也！

　　(界定，09.11.21，浙江普陀山)