1.2001年4月25日某佛教杂志编者按：最几年来，台湾萧平实先生的著作在大陆渐渐传开，甚至有些佛教团体开始筹资印行他的著作。他的著作中有许多令人疑惑的地方，而初学者又往往莫衷一是。出于对法的尊重，年初，刘东亮居士特将自己得到的一套萧平实先生的著作，寄给徐老恒志先生，请他作判断。此信即是徐老的答复。

　　东亮仁者慧席：
　　手书敬悉，敬复如下：
　　一、承寄之书，我因事忙、年老眼花，未及都看。大致翻阅了一下，觉得平实居士对宗下、净土、法相都有深入研究。不过整篇书中，充满-----着目空一切的滋味。凡祖师、大德、仁波切、宗喀巴、智者大师 (判教)等高人都在评点批判之列。尽管不迷信权威，但谦虚冲淡乃人品之美德，所谓“满招损，谦受益”。特别对月溪法师指斥有加，不是共同探讨、互补互益。令人读后颇为反感。
　　二、萧居士所说明心与见性是两个阶段，明心是明悟自心无所有、不可得，属于破参开悟阶段；而悟后起修，逐步眼见佛性，也即在六尘境界中，历缘锻炼，属于破重关阶段。虽界线明确，前进有路，但真正悟证之人定能明确心性不二(出自《华严》)。明悟自心无所有、不可得，于不可得处，顿见本性，《楞严》 所谓“狂性自歇，歇即菩提”。且体用、空有本来二而不二，真悟心人必不强分为二。
　　三、据有人告诉我(书中尚未见到)，萧居士对元音老人所说的“了了灵知”，也批评为是意识作用。如此便将老人所说一举推翻。按：是灵知还是意识，关键在是否有分别。故弥勒菩萨说：“分别是识，无分别是智。”而是否有分别，关键又在粘与不粘。粘著便是分别，不粘便是无分别——妙用。元音老人《修证心要》上说：我人于不思善、不思恶——前念已灭、后念未起时，虽空寂无念，而非如木石。……既无有乱，亦无有定，随缘应用，毫无粘滞，即明心见性。又萧居士评为“常见外道”，因有灵知了了故。有断、常二见，当然不是佛法。而据元老所说，“空寂无念”，即非“常见”；又说“非如木石”，即非“断见”；远离二边，也不立中道。谓是常见外道，实未深究。本来禅无可说，开口就错，所以言语文字本非究竟，一有言诠，即乖法体；但真悟性人，也不妨借言语文字横说竖说，万变不离其宗。今执言废旨，实欠睿智。
　　四、萧居士之《无相念佛》一书，在所寄书中，未曾见到，故愚未读。一句弥陀，本是无相无不相之实相。若究其本，与参话头本非两回事，只是下手方法不同。萧居士倾心极乐，书中评述九品往生情况，极有功德；至于相宗各书，弘法利生者势在必读，否则开口就错，误导众生。但当先以心地法门开路——明心见性，实为学佛之要领。法相宗，《华严》判为大乘“始教”，与圆教、顿教自有不同，知所先后，则近道矣。
　　五、萧居士说，真心离见闻觉知(妄心)。此说似不全面，也可说“真心不离见闻觉知”，是不即不离。故祖师说：见色闻声不用聋。《楞严》说：“五蕴、六入、十二处、十八界，皆如来藏妙真如性。”六祖大师也说：“不离见闻缘，超然登佛地。”因见性明道后，虽无虚妄的六尘境界，但不无真知妙用，所谓从根本智起差别智也。
　　至于萧居士说，判教时不宜以明心即是证别教初住、圆教初地。颇当。作此说者甚谬。因初关破后，进破重关，保任除习，破见思、尘沙、无明三惑，大有事做，并非一明心，即能证阿罗汉、三贤位及大乘十圣位(圆教初地是十圣初位，能现身百界，八相成道)。
　　总的来说，萧居士是一位有行有解的人，他的书可以作为修证参考，但不能从他的字里行间求出路。因行起解绝，文字愈繁，去道弥远，如人饮水，冷暖自知。站稳脚跟，是有智者。至于他的自大狂慢、不够谦逊之处，应持反对态度。且道在自证，不在多诤。昔闻元音老人在时，有人告诉他萧的批斥，老人曾一笑置之，不为毁誉所动。此之谓乎！复颂

　　法乐！

　　(所寄各书，今后寄还时，是否仍寄北京，望回信时告)
　　愚朽 徐恒志拜书

　　2001年3月9 日

　　原中华佛教在线按:惠承本站网友翁阿轰代某佛教杂志转来徐恒志老居士《徐恒志居士就萧平实之著作答刘东亮居士书》及上平居士之《护法乎？毁法乎？》，特此登载以飨读者，一切吉祥！

　　2.徐恒志老人就萧平实之著作答刘东亮居士的第二封信：2002年6月10日河北。

　　最几年来，台湾萧平实先生的著作在大陆渐渐传开，甚至有些佛教团体开始筹资印行他的著作。他的著作中有许多令人疑惑的地方，而初学者又往往莫衷一是。出于对法的尊重，年初，刘东亮居士特将自己得到的一套萧平实先生的著作，寄给徐老恒志先生，请他作判断。徐老的答复本站曾于2001年4月25日以《徐恒志居士就萧平实之著作答刘东亮居士书》为标题发表，对学人识别萧平实的错谬起到了积极作用，最近刘东亮居士又公开了徐老寄给他关于此问题的第二封信件，并通过本站提供给大家。以下就是徐老的第二封信：

　　东亮仁者慧鉴：
　　《无相念佛》和上平居士之批判文章，均已收到、拜读。上平居士出于摧邪显正、救人慧命，为法忘躯地进行抨击，十分有力，不胜敬仰！下面略叙所感，供仁者参考，实因太忙，未能评述，至为抱歉。
　　一，关于无相念佛，萧先生把“忆佛念佛”作为《大势至菩萨念佛圆通章》的圭旨，故多次提醒大家不要持佛名号，也不要观佛形像，要求先拜佛，随后入于忆想。至于如何离名号、形像而忆想，概念上含糊不清。我觉得全事即理，由口业、身业落谢到意业，使下手有方，否则忆佛易成空话，故《佛说阿弥陀经》以执持名号为方便，使下根人伏惑一心不乱，往生凡圣同居土(李炳南居士说：“‘伏惑’亦能一心不乱”)，中上根人往生方便有余土及实报庄严土，使三根普被，利钝全收，今不令持名，便失去了下手方便。且“忆”乃是“别境心所”中的“念”心所，仍非无相，必念极“忆”忘，根尘脱落，才入无相念佛而达实相念佛，证入念而无念，无念而念，心佛不二，能所双忘的境界。但实相念佛，已是禅净不二，修而证者不多，为适应广大根器，似不如从持名念佛下手为宜。
　　二，萧先生竭力批评古今大德知识，一个根本原因是对离念灵知无所了知，误认此“知”即是意识，因此一概斥之为“常见外道”，从此一错再错，甘冒天 下之大不韪，其狂慢程度，出人意外。
　　其实真心与妄心，如水之与波不一不异，粘著即成意识，脱落即成灵知，且 “本依一精明，分成六和合”。《起信论》说由根本无明起“三细六粗”的枝末无明；唯识也以六识为“分别依”，七识为“染净依”，八识为“根本依”，互相依存，故说“渊深七浪境为风”，波涛、细浪、微流，行相不同，实为一体，故六识、八识，分而不分。至于离念灵知，唯佛能证，等觉以下，无明未尽。此灵知，或曰“灵知不昧”，黄檗禅师名为“精明本体”，莲池大师名曰“灵明洞彻”，祖师也叫“灵光独耀”，其实都是假名。萧先生慢心未息，思惑未断，竟然目空一切，令人匪夷所思。又所谓灵知者，灵是体，知是用，非解知、了知、识知，是证后所知。《圆觉经》云“‘知’是空华，即无轮转”、“‘知’幻即离，不作方便”，皆指 “证知”、“妙用”。凡夫著于见闻觉知，粘缚不放，故成为妄；圣人无住生心，无知无不知，故成妙用。故曰：“心随万境转，转处实能幽，随流识得性，无喜亦无忧。”圭峰禅师说:“但以空寂为自心，勿认幻身；以灵知为自心，勿认妄念”，故妄想分别，离道弥远。知讷禅师亦说：“妄心对境有知而知，于顺逆境起贪心；真心则无知而知，平怀圆照，异于草木；不生憎爱，故异于妄心。” 又真心无迷悟、能所、先后二元对待诸法，而能善分别。正如《维摩诘所说经》说:“能善分别诸法相，于第一义而不动”，此即印光大师所说：“离念灵知，纯真心体”也。
　　三，萧认为“见性”、“闻性”等乃因缘所生法，因此把它们作妄心解，实际上是非因缘、非自然的不生不灭法。《楞严经》言之甚详。祖师门下杜绝名言，应机施教，或曰妙心，虚灵寂照故；或曰无尽灯，照彼迷情故；或曰吹毛剑，截断根尘故。总之，妙体虚寂，绝诸戏论，但若昧诸名，则触处成碍，欲益反损。
　　四，萧谓修心必须从第八识下手，其实并非一概。禅宗离心意识参，掀翻八识窠臼，固有可能；而大乘止观等，皆是从第六意识的慧心所依止净心修止观，从流溯源，逐步深入转为妙观察智，六七识若转，五八识则随之而转，六祖所谓 “五八六七果因转，但用名言无实性。”
　　管见如此，未必尽当，书奉参考。余不一一。 请谅察。顺颂德健！
　　愚朽徐恒志合十

　　2001年4月5日清明